Решение по делу № 2-3606/2023 от 07.08.2023

Дело № 2-3606/2023

УИД 35RS0010-01-2023-002467-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 07 августа 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Папушиной Г.А.,

при секретаре Бабушкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО8, ФИО9 о признании права собственности на нежилые помещения, по встречному иску ФИО8 к ФИО7, ФИО9 о признании права собственности на баню,

установил:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО8 о признании права собственности на нежилые помещения.

Требования мотивировал тем, что ему на праве общей долевой собственности <данные изъяты> доли в праве принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования- индивидуальные жилые дома, категория земель- земли населенных пунктов. <данные изъяты> доли в праве на указанный земельный участок принадлежит ФИО8 На данном земельном участке ФИО7 возведены строения для личного пользования- баня и хозяйственная постройка, без получения разрешительных документов.

Просит признать за ФИО7 право собственности на нежилое здание- баню, площадью 47,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

Координаты

<данные изъяты>

признать за ФИО7 право собственности на нежилое здание- хозяйственную постройку, площадью 39,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

Координаты

<данные изъяты>

Определением суда от 03 апреля 2023 года, внесенным в протокол судебного заседания, принят встречное исковое заявление ФИО8 к ФИО7 о признании права собственности на баню.

В обоснование требований указала, что она является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты> доли в праве на жилой дом. Земельный участок и расположенный на нем жилой дом были приобретены по договору купли-продажи от 23 октября 2015 года № ФИО8 и ФИО1 по <данные изъяты> доли на каждого. В момент приобретения земельного участка и расположенного на нем жилого дома, на земельном участке уже находились спорные объекты недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, после ее смерти в права наследования вступила ее дочь- ФИО9 В дальнейшем ФИО9 продала свою долю в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок ФИО7

Просит признать право собственности на <данные изъяты> доли в праве на баню, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Определением суда от 18 июля 2023 года, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика по первоначальным требованиям и по встречному иску привлечена ФИО9, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «АртСтрой-Плюс».

В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО7 и его представители по доверенности ФИО10, по устному ходатайству ФИО11, ФИО12 заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Со встречными исковыми требованиями не согласились. ФИО7 пояснил, что им была произведена реконструкция бани, осуществлена пристройка к бане, сруб остался от прежней бани, им были лишь поменян фундамент, нижние и верхние венцы, надстроена наверх. Пол, крыша и перегородки остались от прежней бани. Реконструкция бани была до 2019 года. После пожара восстановил баню. Строили баню бригада из двух человек. Баня строилась на том же месте. ФИО8 участия в строительстве не принимала, не финансировала.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО8 и ее представитель по ордеру адвокат Пименов А.А. возражали против удовлетворения первоначальных требований. Просили удовлетворить встречные требования.

Ответчик ФИО9 о дате и времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении требований ФИО7 отказать, исковые требования ФИО8 удовлетворить. В отзыве указала, что на земельном участке по адресу: <адрес> никогда бани не было, поэтому ее мать ФИО1 решила построить баню. Примерно в 2009 году за счет собственных средств ее мама приобрела сруб, и совместно с дедушкой построила баню. В 2013 году мама познакомилась с ФИО7, они стали проживать в доме по адресу: <адрес>. В 2018 года мама приняла решение реконструировать баню, а именно сделать к ней пристройку, на которой можно было проводить врем, принимать гостей по различным праздникам, летом 2018 года пристройка была возведена. В феврале 2019 года пристройка сгорела из-за некачественно выполненных работ по электроэнергии. В конце 2019 года принято решение о реконструкции бани и возведении пристройки вновь. Делал пристройку ФИО7 вместе со своим сыном ФИО6 Строительные материалы покупались за счет средств ее мамы. После смерти мамы она вступила в права наследования на долю дома и земельного участка, в 2021 году ФИО7 выкупил ее доли. Намерения продавать свою долю в бане ФИО7 не намерена, хочет подарить ее своей тете.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, о дате и времени заседания извещено, своего представителя в судебное заседание не направило.

Третье лицо ООО «АртСтрой-Плюс» о дате и времени рассмотрения дела извещено, в судебное заседание своего представителя не направило, представило письменный отзыв, в котором указало, что между обществом и ФИО7 был заключен договор подряда в июне 2020 года на строительство бани. После окончания строительства ФИО7 оплатил оказанные услуги наличными денежными средствами. Строительные материалы частично закупал ФИО7, частично общество.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 принадлежал на праве собственности одноэтажный бревенчатый жилой дом по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты>.

Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО2, являлись дочери: ФИО8 и ФИО1

Наследственное имущество состояло из жилого дома по адресу: <адрес> прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад в ПАО Сбербанк.

23 октября 2015 года между Администрацией города Вологды и ФИО8, ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка №, по условиям которого ФИО8, ФИО1 приобретен земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Согласно записи акта о смерти № от 03 декабря 2020 года ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, являлась ее дочь ФИО9 по завещанию.

Наследственное имущество состояло из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, квартиры по адресу: <адрес>, квартиры по адресу: <адрес>, <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>; автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный номер №

15 ноября 2021 года между ФИО9 и ФИО7 заключен договор купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО7 в качестве основания для признания за ним права собственности на баню и хозяйственную постройку указал на то, что данные объекты являются объектами недвижимости и возведены им за счет его средств на основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации, к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 1 статьи 131 названного Кодекса).

По смыслу указанных положений гражданского законодательства право собственности может быть зарегистрировано в названном реестре лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Понятие «недвижимости» является правовой категорией, поэтому признание объекта недвижимым в качестве объекта гражданских прав невозможно на том лишь основании, что он прочно связан с землей.

Поскольку требование о государственной регистрации прав установлено лишь в отношении недвижимости как категории гражданского права, вывод о необходимости распространения в отношении того или иного объекта капитального строительства соответствующего правового режима может быть сделан в каждом конкретном случае только с учетом критериев, установленных приведенными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью только в случае его создания как объекта недвижимости в установленном законом и иными нормативными правовыми актами порядке: с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил, на земельном участке, предоставленном именно под строительство объекта недвижимости, также данный объект должен иметь самостоятельное функциональное назначение.

Кроме того, объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям: обладать полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится; иметь полезные свойства, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; быть неспособным к перемещению без несоразмерного ущерба назначению.

Из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> располагается баня, общей площадью 47,6 кв.м (технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ) и хозяйственная постройка, общей площадью 39,4 кв.м (технический план здания от 02 февраля 2023 года).

Согласно показаниям истца ФИО7, данных в судебном заседании 20 апреля 2023 года, он сожительствовал с ФИО1 с 2014 года, проживали совместно в жилом доме по адресу: <адрес>. На земельном участке находилась старая баня, он с ФИО1 приняли решение демонтировать старую баню и на ее месте построит новую. Старая баня была демонтирована в 2016 году, она была аварийной, сгнили полы, появились щели. Был сделан новый фундамент и возведен новый сруб. Позднее была пристроена пристройка (терраса). В 2019 году произошел пожар в пристройке к бане, уничтожена была полностью внутренняя отделка, частично стропила на крыше, полы. После пожара осталась основная баня, каркас, он укрепил бревна каркасом, утеплил, поднял. Хозяйственная постройка была построена в сентябре – октябре 2019 года, использовалась для подсобного хозяйства.

В соответствии с показаниями истца ФИО7, данных в судебном заседании 18 июля 2023 года, им была произведена реконструкция бани, осуществлена пристройка к бане, сруб остался от прежней бани, им были лишь поменян фундамент, нижние и верхние венцы, надстроена наверх. Пол, крыша и перегородки остались от прежней бани. Реконструкция бани была до 2019 года. После пожара восстановил баню. Строили баню бригада из двух человек. Баня строилась на том же месте. ФИО8 участия в строительстве не принимала, не финансировала.

Из показаний ответчика ФИО8 следует, что баня построена была при жизни отца, начало строительства в 2008 году, окончание – 2011 год. ФИО7 и ФИО1 сделали пристройку к бане, обшили вагонкой Сруб новый не возводился. В 2019 году произошел пожар, фундамент остался, бревна не меняли, они только закоптились. Обгорел частично предбанник и пристройка. В 2021 году ремонтных работ в бани не производилось. Хозяйственная постройка была построена для разведения кроликов в 2018 году, это не капитальное строение. Баня и постройка строилась за счет средств ее сестры ФИО1 В строительстве бани не принимала участие, в наследство на баню не вступала.

Согласно письменному отзыву ответчика ФИО9 на земельном участке по адресу: <адрес> никогда бани не было, поэтому ФИО1, приходящаяся ей матерью, решила построить баню. Примерно в 2009 году за счет собственных средств ее мама приобрела сруб, и совместно с дедушкой построила баню. В 2013 году мама познакомилась с ФИО7, они стали проживать в доме по адресу: <адрес>. В 2018 года мама приняла решение реконструировать баню, а именно сделать к ней пристройку, на которой можно было проводить время принимать гостей по различным праздникам, летом 2018 года пристройка была возведена. В феврале 2019 года пристройка сгорела из-за некачественно выполненных работ по электроэнергии. В конце 2019 года принято решение о реконструкции бани и возведении пристройки вновь. Делал пристройку ФИО7 вместе со своим сыном ФИО6 Строительные материалы покупались за счет средств ее мамы. После смерти мамы она вступила в права наследования на долю дома и земельного участка, в 2021 году ФИО7 выкупил мои доли.

Анализируя показания истца ФИО7, ответчиков ФИО8 и ФИО9, суд приходит к выводу, что ФИО7 и ФИО1 с 2014 года по 18 ноября 2020 года находились в фактических брачных отношениях, что не отрицалось сторонами по делу. Баня и хозяйственная постройка были возведены в период совместного проживания ФИО1 и ФИО7 В частности, строительство бани началось в 2009 года, сруб для баня был приобретен ФИО1, которой помощь в строительстве оказывал ее отец ФИО2, в 2018 году баня была реконструирована, к ней была пристроена пристройка, которая в 2019 году сгорела, в 2020 году частично баня и пристройка были восстановлены, а хозяйственная постройка возведена в сентябре-октябре 2019 года.

При этом суд отмечает, что показания ФИО7, данные суду 20 апреля 2023 года и 18 июля 2023 года противоречат друг другу, ранее он утверждал, что старая баня был демонтирована и в 2016 году построена новая, позднее сообщил, что баня была реконструирована им путем замены изношенных деталей и строительства пристройки.

Факт того, что баня строилась в 2009 году ФИО1 при помощи ее отца подтверждается показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым семью Р-ных он знает давно, в 2008-2009 годах была построена баня – деревянный сруб: помывочная, парная и прихожая, позже была построена пристройка в бане, 4-5 лет назад, в 2020 году приезжал, отмечали в ней чей-то юбилей. Позже был пожар, пострадала баня. После пожара не приезжал на участок.

То обстоятельство, что строительство бани осуществлялось ФИО1 в период сожительства с ФИО7, также подтверждается и показаниями свидетеля ФИО4

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО4 не имеется, поскольку они были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.

Наличие сруба бани по состоянию на конец 2018 года подтверждается и представленными в материалы дела фотографиями (том 1 л.д. 125-126).

Доводы истца о том, что баня и хозяйственная постройка осуществлялось им за счет собственных денежных средств, несостоятельны, достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Наоборот, из материалов дела № по факту пожара, произошедшего 02 февраля 2019 года по адресу: <адрес>, а именно объяснений ФИО1 следует, что она является собственником бани.

Представленный в материалы дела договор подряда № на строительство бани от 17 июня 2020 года и квитанции на приобретение пиломатериалов, отделочных материалов (том 1 л.д. 210-233), не свидетельствует о том, что строительство пристройки и восстановление после пожара данной пристройки осуществлялось исключительно ФИО7, за его денежные средства, поскольку в указанный период ФИО7 вел фактически брачные отношения с ФИО1, являющейся собственником ? доли в праве на земельный участок, а согласно положениям статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации совместное проживание и ведение общего хозяйства сторонами, не состоящими в браке, само по себе не является достаточным основанием для возникновения общей собственности на спорную баню и хозяйственную постройку и не свидетельствует о наличии соглашения о создании совместной собственности.

Поскольку между сторонами имелся спор о том, являются ли спорные объекты – объектами недвижимости, на которые может быть зарегистрировано право собственности, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО5

Согласно заключению эксперта № от 21 июня 2023 года баня, расположенная по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, является объектом капитального строительства.

Хозяйственная постройка, расположенная по адресу: <адрес> на земельном участке по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, нем является объектом капитального строительства.

Техническое состояние бани находится в нормальном состоянии. Конструктивные элементы здания следует отнести к категории I- нормальное. Отсутствуют видимые повреждения и трещины, свидетельствующие о снижении несущей способности конструкций. Необходимость в ремонтно-восстановительных работах отсутствует, аварийное состояние отсутствует. Износ бани по каждому конструктивному элементу отображен в таблице (от 1-10 % износа).

Техническое состояние хозяйственной постройки находится в нормальном состоянии. Конструктивные элементы здания следует отнести к категории I- нормальное. Отсутствуют видимые повреждения и трещины, свидетельствующие о снижении несущей способности конструкций. Необходимость в ремонтно-восстановительных работах отсутствует, аварийное состояние отсутствует. Износ постройки по каждому конструктивному элементу отображен в таблице (от 2-10 % износа).

Оценивая заключение судебной экспертизы в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание и признает допустимым доказательством по делу заключение судебного эксперта ФИО5, поскольку экспертом проведено подробное исследование объектов, в нем содержатся ответы на вопросы, имеющие значение для разрешения дела по существу; экспертное заключение обоснованно, аргументировано с научной точки зрения; экспертом в ходе исследования были приняты во внимание материалы гражданского дела, в исследовательской части заключения подробно отражен весь ход проведенных экспертом исследований. Эксперт имеет соответствующую экспертную специальность, кроме того, он является независимым по отношению к сторонам судебного процесса, был предупреждены судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, а содержание заключения соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам истца ФИО7 заключение эксперта ФИО5 подтверждает лишь факт восстановления ФИО7 бани, что не отрицается ни истцом, ни ответчиком, но оно не свидетельствует об осуществлении ФИО7 строительства бани и хозяйственной постройки за счет собственных средств, и как следствие возникновение у него права собственности, поскольку собственником данных спорных объектов являлась ФИО1, которой в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Указанная норма не препятствует собственнику осуществить действия по восстановлению недвижимого имущества после его утраты в результате пожара в границах земельного участка, на котором был возведен поврежденный в результате пожара объект недвижимости.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО7

Отсутствуют правовые основания и для удовлетворения встречного иска ФИО8 о признании за ней <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на баню, поскольку судом установлено, что собственником бани являлась ФИО1, наследством по завещанию всего имущества, принадлежащего ФИО1, являлась ФИО9 Доказательств, свидетельствующих о том, что баня была построена ее отцом ФИО2 материалы дела не содержат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО7 в удовлетворении исковых требований к ФИО8, ФИО9 о признании права собственности на объекты недвижимости отказать.

ФИО8 к ФИО7, ФИО9 о признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.А.Папушина

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2023.