Дело № 1-132/2023 (12301950002000149) УИД 19RS0003-01-2023-000848-40
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Саяногорск 09 августа 2023 года
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Тетенко Ю.С.,
при помощнике судьи Федоровой Е.С.,
при секретарях Митериной М.Ю., Долгополовой Н.Н.,
с участием
государственных обвинителей -
помощников прокурора г. Саяногорска Буровой А.Е.,
ФИО2, ФИО3,
подсудимой ФИО4,
защитника - адвоката Иконникова И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ФИО4, <>, судимой:
- ДАТА мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Хакасия (с учетом апелляционного постановления Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА) по ч. 1 ст. 160 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев в колонии-поселении;
- ДАТА мировым судьей судебного участка в границах <адрес> Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДАТА) к 1 году 4 месяцам лишения свободы в колонии-поселении. ДАТА освобождена условно-досрочно на основании постановления Черногорского городского суда от ДАТА на неотбытый срок 1 месяц 24 дня,
- ДАТА мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Хакасия по ч. 1 ст. 160 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 160 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, наказание отбыто ДАТА,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Преступление совершено в <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.
ДАТА в 18 часов 17 минут ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, с целью безвозмездного противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, находясь в здании ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, используя, принадлежащую Потерпевший №1, и переданную последним ей, для приобретения продуктов и спиртного, для совместного с ним их употребления, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к банковскому счёту №, открытому в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, достоверно зная о том, что денежные средства, находящиеся на вышеуказанном банковском счёте ей не принадлежат, через банкомат №, находящийся в здании вышеуказанного банка, введя пин-код, который ей ранее сообщил Потерпевший №1, произвела операцию по снятию денежных средств в размере 10 000 рублей с банковского счёта №, открытого на имя Потерпевший №1, тем самым тайно похитила с указанного банковского счета, денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1
Незаконно завладев денежными средствами Потерпевший №1, ФИО4 с места совершения преступления скрылась, безвозмездно изъяв и обратив похищенные денежные средства в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 10 000 рублей, который для последнего является значительным.
В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину по предъявленному ей обвинению признала, раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В порядке, предусмотренном п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО4, данные ею в ходе предварительного следствия.
Из показаний ФИО4 в качестве подозреваемой от ДАТА следует, что ДАТА она распивала спиртное в квартире у Свидетель №1 с Потерпевший №1. ДАТА, утром, Потерпевший №1 передал ей свою банковскую карту Сбербанк, сообщил пароль, чтобы она купила спиртного. Она приобрела спиртное и продукты и вернулась к Свидетель №1 в квартиру, банковскую карту вернула Потерпевший №1. Через несколько часов они ее вновь отправили в магазин, Потерпевший №1 передал ей свою банковскую карту, и напомнил пароль от карты. Они договорились, что она приобретет алкоголь и сигареты, разрешения снимать денежные средства он ей не давал. По дороге в магазин она передумала, и решила с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, похитить денежные средства 10 000 рублей, в содеянном раскаивается. В отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, с банковской карты Потерпевший №1, при помощи банкомата, на входе в помещение ПАО «Сбербанк», она похитила 10 000 рублей. После чего, уехала домой в <адрес>. Потерпевший №1 ей звонил, она не брала трубку, догадывалась, что он понял, что она похитила с его банковского счета денежные средства. Вину признает, в содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб. Банковскую карту и ключи от квартиры Свидетель №1 добровольно выдала сотрудникам полиции (л.д. 82-85).
Из показаний ФИО4 в качестве обвиняемой от ДАТА следует, что ДАТА, она, имея при себе банковскую карту ПАО Сбербанк, принадлежащую Потерпевший №1, зная пароль, находясь по адресу: <адрес>, в здании Сбербанка, путём снятия денежных средств через банкомат, тайно похитила 10 000 рублей. Ущерб Потерпевший №1 она возместила, претензий к ней он не имеет. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.92-94).
После оглашения показаний, подсудимая подтвердила свои показания.
Оценивая показания подсудимой, данные ею на предварительном следствии, суд отмечает, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и последствий, в присутствии адвоката, что исключает возможность оказания на допрашиваемое лицо какого-либо давления, правильность изложения протоколов подтверждена соответствующей записью, в связи с чем, суд приходит к выводу, что изложенные в протоколах показания, давались ФИО4 в результате свободного волеизъявления. Учитывая, что приведенные показания ФИО4 стабильны по существенным для дела обстоятельствам, подтверждаются иными данными, в т.ч. объективными, суд использует их в качестве доказательств по уголовному делу в той части, в которой они согласуются и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, устанавливающими виновность подсудимой.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 на стадии предварительного следствия, которые были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, следует, что он проживает в квартире с приятелем, работает слесарем в <адрес>. У него была зарплатная банковская карта платёжной системы «VISA», открытая в ПАО Сбербанк, на которую приходит заработная плата, 17 числа ежемесячно, в размере 25 000 рублей. ДАТА в квартире у Свидетель №1 они распивали спиртное с ФИО1. Утром он покупал в магазине спиртное и продукты, затем отправил в магазин ФИО4, дал ей свою банковскую карту «Сбербанк», назвал пин-код, она сделала покупку на общую сумму 789 рублей. После чего, алкоголь закончился, ФИО4 предложила сама сходить в магазин за алкоголем. Про снятие денег с банковской карты не было разговора. Свидетель №1, через 15 минут стала ей звонить, ФИО4, сказала, что она в магазине и придет к ним. В 18 часов 24 минуты ему пришло сообщение с номера 900, что с его банковской карты было снятие денежных средств в размере 10 000 рублей, на карте осталось 423 рубля 53 копейки, он понял, что ФИО4 сняла с его карты 10 000 рублей. Они позвонили ФИО4, она не ответила. Он понял, что ФИО4 совершила кражу с его банковского счета, он не разрешал ей снимать его денежные средства, дал ей карту, чтобы она приобрела спиртное и сигареты. ДАТА банковскую карту он заблокировал, его карта находилась у сотрудников полиции. Ущерб в размере 10 000 рублей для него значительный, его доход составляет 25 000 рублей, в собственности он имеет мопед и мотоцикл, оплачивает коммунальные услуги. Банковскую карту ему вернули сотрудники полиции. ФИО4 ему вернула 10 000 рублей, ущерб ему возмещён в полном объёме, претензий к ФИО4 не имеет (л.д.40-42, 43-44).
В порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, ФИО10
Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДАТА у себя дома она распивала спиртное с ФИО4 и Потерпевший №1, который пришел к ней в 18 часов 20 минут. Утром, Потерпевший №1 в магазине купил спиртное и продукты. Потерпевший №1 дал свою банковскую карту «Сбербанк» ФИО4, чтобы она сходила в магазин, назвал ей пин-код, чтобы она купила спиртное и продукты, она купила на общую сумму 789 рублей, банковскую карту вернула Потерпевший №1. Спустя некоторое время, у них закончился алкоголь, ФИО4 предложила сходить в магазин. Потерпевший №1 передал ей свою банковскую карту, она ушла в 18 часов, они договорились, что она пойдет в магазин за пивом и сигаретами, про снятие денег с банковской карты не разговаривали. Она звонила, через 15минут, спрашивала, где ФИО4, она сказала, что в магазине, идет к ним. В 18 часов 24 минуты, через полчаса, после того как ФИО4 ушла, Потерпевший №1 пришло смс-сообщение с номера 900, что с его банковской карты сняли 10 000 рублей, на карте осталось 423 рубля 53 копейки. Они поняли, что ФИО4 сняла с его карты 10 000 рублей. Снова позвонили ФИО4, она им не ответила. Они вызвали сотрудников полиции. ФИО4 просила у неё прощение (л.д.56-57).
Из показаний свидетеля ФИО10 (оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>) следует, что ФИО9 добровольно выдал видеозапись с камеры видеонаблюдения от ДАТА помещения ПАО «Сбербанка» по адресу <адрес>. В последующем CD-диск, изъятый у ФИО9, он выдал следователю (л.д. 70-71).
Показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, ФИО10 подробны, последовательны, сочетаются между собой, оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей не имеется. Оснований для оговора подсудимой они не имеют. Показания потерпевшего и названных свидетелей, данные ими на предварительном следствии, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя. С учетом изложенного, суд признает допустимыми показания названных потерпевшего и свидетелей. Допросы потерпевшего и свидетелей проведены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, а протоколы составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 42, 56, 166, 190 УПК РФ. Установленные этими показаниями обстоятельства хищения подтверждены и другими доказательствами.
Как следует из сообщения Потерпевший №1 в ОМВД России по <адрес>, поступившего ДАТА, знакомая ФИО4 сняла с карты 10 000 рублей (л.д. 7). В этот же день Потерпевший №1 обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО4, которая совершила кражу 10 000 рублей с его банковского счета открытого в ПАО «Сбербанк» ДАТА в 18 часов 17 минут (л.д. 7).
Как следует из протоколов осмотра мест происшествий от ДАТА с фототаблицей к ним, следователем осмотрена – квартира Свидетель №1, расположенная по адресу: <адрес>, а также осмотрено помещение ПАО «Сбербанка», расположенного по адресу: <адрес>, в котором установлен банкомат № ( л.д. 13-19, 21-26).
Показания потерпевшего нашли свое подтверждение в выписке по банковскому счету №, согласно которой ДАТА в 14 часов 17 минут (время московское) в банкомате № была совершена операция по снятию 10 000 рублей (л.д.48-49, 50, 51).
Из ответа на запрос от ДАТА следует, что банковская карта ПАО «Сбербанк» №, привязанная к банковскому счёту №, открытому в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> (л.д. 54-55).
Согласно акту от ДАТА ФИО4 добровольно выдала банковскую карту ПАО Сбербанк Visa №; четыре ключа с брелоком (л.д.58).
Из акта добровольной выдачи от ДАТА следует, сотруднику полиции выдана видеозапись с камеры видеонаблюдения от ДАТА, расположенной в помещении ПАО «Сбербанка», по адресу <адрес> (л.д.69).
Согласно протоколу выемки от ДАТА, проведенной на основании постановления (л.д. 72), свидетель ФИО10 выдал CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения за ДАТА, расположенной в помещении ПАО «Сбербанка» по адресу <адрес> (л.д.73-74).
Как следует из протокола осмотра предметов от ДАТА, с участием подозреваемой ФИО4 и её защитника, осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения за ДАТА, расположенной в помещении ПАО «Сбербанка» по адресу <адрес>, на которой зафиксировано, что ФИО4 в банкомате снимает денежные средства с банковской карты (л.д.75-77).
В последующем выданные предметы осмотрены следователем (л.д. 60-62, 73-74, 75-77), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 63, 78).
Вышеприведенные протоколы соответствуют установленной форме, составлены уполномоченным лицом, надлежащим образом заверены подписями участвующих лиц. Сведения, содержащиеся в протоколах, объективно позволяют установить место совершения преступления, отражают обстановку после совершения преступления.
Сведения, содержащиеся в выписке по банковскому счету, в ответе на запрос, устанавливают обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем, суд признает их иными документами и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу. Суд признает диск с видеозаписью, приобщенный к материалам уголовного дела, допустимым доказательством.
Вышеперечисленные документы содержат сведения, которые полностью согласуются с вышеприведенными показаниями подсудимой ФИО4, потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, ФИО10, получены с соблюдением норм УПК РФ, и принимаются в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что подсудимая ФИО4 осознавала, что безвозмездно завладевает чужим имуществом, причиняя ущерб законному владельцу имущества, действовала умышленно, из корыстных побуждений. Хищение имущества ФИО4 совершила тайным способом, без разрешения законного владельца имущества, умысел на хищение денежных средств с банковской карты потерпевшего возник до совершения хищения. Хищение является оконченным, поскольку подсудимая распорядилась похищенным по своему усмотрению.
Причиненный потерпевшему Потерпевший №1 ущерб в сумме 10 000 рублей, с учетом материального и имущественного положения потерпевшего, который проживает один, имеет в собственности имущество, получает доход, несет обязательные расходы, размера его дохода, суд признает для потерпевшего значительным.
Таким образом, действия подсудимой ФИО4 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, возраст, состояние здоровья и иные данные о личности подсудимой, а также состояние здоровья ее близких и родных, в частности:
ФИО4 <>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО4, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает <>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в даче признательных показаний, в добровольной выдаче банковской карты, ключей и участии в осмотре предметов (л.д. 82-85, 92-94, 58, 75-77), добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 45); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном и признание вины, принесение извинений (л.д.56-57), состояние здоровья ее матери (<>).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется. Рецидив в ее действиях отсутствует, поскольку она имеет судимости за преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, которые не образуют рецидив.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной, выразившейся в даче объяснений до возбуждения уголовного дела, не имеется, поскольку на момент дачи объяснений сотрудники полиции располагали информацией о причастности ФИО4 к преступлению.
Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, указанного в ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения), суд по настоящему уголовному делу не усматривает, поскольку имеющиеся в деле сведения, не позволяют сделать вывод о том, что преступление ФИО4, совершено исключительно под воздействием алкоголя.
Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, в сопоставлении с совокупностью данных о личности подсудимой, а также с учетом влияния наказания на исправление подсудимой и условия ее жизни и ее семьи, материального и имущественного положения, суд полагает, что исправление ФИО4 и достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ей наказания в виде лишения свободы с соблюдением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком и возложением определенных обязанностей.
Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, учитывая при этом все обстоятельства принятые во внимание при назначении наказания.
Учитывая материальное положение ФИО4 и данные о ее личности, суд не назначает ей дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.
Руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из установленных судом обстоятельств, учитывая способ получения ФИО4 в свое пользование банковской карты потерпевшего, отсутствия претензий потерпевшего к подсудимой, а также с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, в т.ч. добровольного возмещения ущерба, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую и отнести совершенное преступление к категории средней тяжести.
Учитывая, что подсудимой назначено наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется.
Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или наказания, отсрочки отбывания наказания, не имеется, а также не усматривается условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.
Рассматриваемое преступление совершено подсудимой ФИО4 в период неотбытого наказания в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДАТА, наказание по которому отбыто ДАТА, в связи с чем оснований для применения положений ст. 70, 71 УК РФ не имеется.
Избранная в отношении ФИО4 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В порядке ст. 50 УПК РФ следователем, в производстве которого находилось настоящее уголовное дело, вынесено постановление об оплате вознаграждения адвокату Иконникову И.В. за оказание юридической помощи при защите интересов ФИО4 в ходе предварительного следствия в сумме 9 984 рубля (л.д. 159). Кроме того, по данному делу судом вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату Иконникову И.В. в сумме 12 480 рублей, участвующему в деле по назначению, за оказание юридической помощи ФИО4 в суде первой инстанции.
Учитывая положения п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, ч. 2 ст. 132 УПК РФ, принимая во внимание имущественное и материальное положение подсудимой, которая является трудоспособной, состояние ее здоровья, суд приходит к выводу о частичном освобождении подсудимой от взыскания процессуальных издержек, и взыскании с нее процессуальных издержек за участие защитника по назначению в ходе предварительного следствия и в суде в сумме 10 000 рублей. При этом, суд не находит оснований для полного освобождения подсудимой ФИО4 от уплаты процессуальных издержек, поскольку она трудоспособна, может в будущем выплатить процессуальные издержки в определенном судом размере.
Руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное подсудимой ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на нее обязанности:
- регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства в сроки, указанные данным органом;
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершенного ФИО4 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, изменить на категорию средней тяжести.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: банковскую карту ПАО Сбербанк Visa №, хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.65), оставить у Потерпевший №1; четыре ключа с брелоком, хранящиеся у свидетеля Свидетель №1 (л.д.67), оставить у Свидетель №1; CD - диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от ДАТА, хранящийся в уголовном деле (л.д.79), оставить хранить в уголовном деле до истечения срока его хранения.
Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката по назначению в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Саяногорский городской суд.
Председательствующий Ю.С. Тетенко