Решение по делу № 2А-1667/2025 от 14.04.2025 - о признании незаконным уведомление об отказе в подтверждении полномочий от Дата, постановления по результатам рассмотрения жалобы от Дата, бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженного в непринятии мер по установлению запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, обязании повторно рассмотреть заявление взыскателя, взыскании судебных расходов.

Административное дело № 2а-1667/2025

УИД: 47RS0005-01-2023-006036-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2025 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Ю.С.,

при секретаре Филипповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, заместителю начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3, начальнику Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО4, заместителю начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО5, УФССП России по Ленинградской области, Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным уведомление об отказе в подтверждении полномочий от Дата, постановления по результатам рассмотрения жалобы от Дата, бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженного в непринятии мер по установлению запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, обязании повторно рассмотреть заявление взыскателя, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, заместителю начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3 о признании незаконным уведомление об отказе в подтверждении полномочий ИП №; признании незаконным постановление по результатам рассмотрения жалобы от Дата №, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ФИО2, заключающееся в непринятии мер по установлению запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства; о возложении обязанности повторно рассмотреть заявление взыскателя № от Дата., взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от Дата утверждено мировое соглашение по делу №, в соответствии с которым ФИО6 (ответчик) обязуется в течение 14 четырнадцати дней с момента утверждения судом мирового соглашения перечислить ФИО7 (истцу) стоимость транспортного средства в размере 600 000 руб., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 9 200 руб.

Ответчик принятые на себя мировым соглашением обязательства не выполнил.

Дата. судом выдан исполнительный лист ФС №.

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от Дата произведена замена истца и взыскателя по делу № и по исполнительному листу ФС № от Дата - ФИО7 на ФИО1.

На основании исполнительного листа ФС № от Дата и заявления взыскателя ФИО1 в Выборгском ОСП возбуждено исполнительное производство № от Дата, которое находится в производстве судебного пристава- исполнителя ФИО2.

При этом постановление о возбуждении исполнительного производства, а также доступ к сведениям о ходе исполнительного производства посредством ЕПГУ у взыскателя отсутствуют.

На ходатайство взыскателя о предоставлении копии постановления и уведомления о ходе исполнительного производства получено постановление от Дата № об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

При этом согласно сведениям с сайта ФССП России/Сервис «Банк данных исполнительных производств», остаток долга по № от Дата составляет 609 200 руб., задолженность не погашалась.

Из материалов гражданского дела № следует, что исполнительный лист выдан на принудительное исполнение Определения Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от Дата. об утверждении мирового соглашения по делу №, в соответствии с которым ФИО6 (ответчик) обязуется в течение 14 четырнадцати дней с момента утверждения судом мирового соглашения перечислить ФИО7 (истцу) стоимость транспортного средства в размере 600 000 руб., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 9 200 руб. (п. 1, п.4).

При этом, согласно п. 2 Определения Василеостровского районного суда Санкт- Петербурга от Дата по делу №, с даты утверждения судом мирового соглашения у ФИО6 возникло право собственности на транспортное средство: марка и(или) модель: НИССАН НАВАРА 2,5D SE, год выпуска: 2006, идентификационный номер (VIN): №, номер шасси (рамы): №, номер кузова (кабины): цвет кузова (кабины): ЧЕРНЫЙ, номер двигателя: 759866А, рабочий объем (см3): 2488.0, мощность (кВт/л.с.): 127.980/174.0, тип транспортного средства: Грузовые автомобили бортовые.

При этом, из материалов гражданского дела № следует, что на дату утверждения судом мирового соглашения (Дата) вышеуказанное транспортное средство находилось во владении ФИО6 на основании договора аренды транспортного средства от 19.06.2017г.

Согласно сервису «Проверка автомобиля», размешенному на сайте ГИБДД РФ, транспортное средство НИССАН НАВАРА 2,5D SE, год выпуска: 2006, идентификационный номер (VIN): №, с Дата находится в собственности физического лица, т.е. ФИО7.

Следовательно, транспортное средство НИССАН НАВАРА 2,5D SE, год выпуска: 2006, идентификационный номер (VIN): №, фактически и юридически принадлежит на праве собственности должнику ФИО6 на основании Определения Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от Дата. об утверждении мирового соглашения по делу №, независимо от факта внесения соответствующей записи о новом собственнике в государственном реестре транспортных средств.

В связи с чем Дата взыскатель обратился в Выборгское РОСП посредством ЕПГУ (портала Госуслуг) с заявлением №, в котором, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства и доводы, просил:

1. Объявить исполнительный розыск транспортного средства, принадлежащего должнику ФИО6:

Марка и(или) модель: НИССАН НАВАРА 2,5D SE;

Год выпуска: 2006;

Идентификационный номер (VIN): №;

Номер шасси (рамы): №;

Номер кузова (кабины): -;

Цвет кузова (кабины): ЧЕРНЫЙ;

Номер двигателя: 759866А;

Рабочий объем (см3): 2488.0;

Мощность (кВт/л.с.): 127.980/174.0;

Тип транспортного средства: Грузовые автомобили бортовые.

2. В ходе исполнительского розыска и/или исполнительного производства:

2.1. Обратиться в Управление МВД России по Выборгскому району Ленинградской области с заявлением для проведения регистрации - внесения записи об изменении собственника указанного транспортного средства - с ФИО7 на ФИО6.

2.2. Вынести и направить в Управление МВД России по Выборгскому району Ленинградской области постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

2.3. Запросить в Управлении МВД России по Выборгскому району Ленинградской области сведения о штрафах в отношении указанного транспортного средства на территории Российской Федерации за период с Дата по настоящий день, а также сведения об обращениях на территории Российской Федерации за регистрационными действиями в отношении указанного транспортного средства.

2.4. Запросить у Российского союза автостраховщиков (<...>) информацию об оформленных полисах на вышеуказанное транспортное средство.

Дата взыскатель посредством ЕПГУ получил уведомление об отказе в подтверждении полномочий от Дата №, согласно которому: «Ваше заявление "Заявление о розыске должника, его имущества или розыске ребенка" № от Дата не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно. Указанное исполнительное производство отсутствует в базе Выборгского РОСП».

Дата взыскатель обратился в Выборгское РОСП посредством ЕПГУ (портала Госуслуг) с жалобой (заявление №), в которой просил признать незаконным уведомление об отказе в подтверждении полномочий от Дата№, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 повторно рассмотреть заявление взыскателя № от Дата.

В обоснование жалобы взыскатель указал на то, что согласно Сервису "Банк данных исполнительных производств", в производстве Выборгского РОСП имеется исполнительное производство № от Дата в отношении должника ФИО6, на основании: Исполнительный лист от Дата № №, ВАСИЛЕОСТРОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД, а также приложил сведения с сайта ФССП России/сервис «Банк данных исполнительных производств» в отношении ФИО6

Дата взыскатель посредством ЕПГУ получил Постановление по результатам рассмотрения жалобы от Дата №, подписанное заместителем начальника отделения — заместителем старшего судебного пристава ФИО3, которым в удовлетворении жалобы взыскателя отказано, признаны правомерными действие, судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ФИО2 и обжалуемое постановление.

В обоснование отказа указано следующее: «Согласно полученным ответам из ГИБДД за должником ФИО6 транспортное средство НИССАН НЕРВАНА не зарегистрировано».

Таким образом, уведомление об отказе в подтверждении полномочий от Дата №, подписанное судебным-приставом-исполнителем Выборгского РОСП ФИО2, и постановление по результатам рассмотрения жалобы от Дата №, подписанное заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Выборгского РОСП Орёл В.В., а также бездействие судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ФИО2, заключающееся в непринятии мер по установлению запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства НИССАН НАВАРА 2,5D SE, год выпуска: 2006, идентификационный номер (VIN): №, являются незаконными и не обоснованными, основанными на неверном толковании норм материального права, нарушающими права взыскателя на обеспечение сохранности имущества должника ФИО6 в целях его реализации и погашения требований исполнительного документа.

Для защиты нарушенных прав истец обратился к ИП ФИО9, между сторонами заключен договор поручения от Дата. Размер вознаграждения поверенного на дату подачи административного искового заявления составил 25 000 руб., которые оплачены наличными, о чем выдана расписка. В случае удовлетворения заявленных требований судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного административный истец просит:

- признать незаконным уведомление об отказе в подтверждении полномочий от Дата №, подписанное судебным-приставом-исполнителем Выборгского РОСП ФИО2,

- признать незаконным постановление по результатам рассмотрения жалобы от Дата №, подписанное заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Выборгского РОСП ФИО3,

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ФИО2, заключающееся в непринятии мер по установлению запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства НИССАН НАВАРА 2,5D SE, год выпуска: 2006, идентификационный номер (VIN): №,

- возложить на судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ФИО2 обязанность повторно рассмотреть заявление взыскателя и прилагаемые к нему документы (№ от Дата.),

- взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (ИНН: №) судебные расходы, в т.ч. расходы на оплату услуг представителя 25 000 руб., почтовые расходы в размере фактически понесенных и документально подтвержденных на дату вынесения решения.

В ходе судебного рассмотрения дела, исходя из характера возникших спорных правоотношений, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Выборгское РОСП УФССП России по Ленинградской области, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, начальник Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области - старший судебный пристав ФИО4, заместитель начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области - ФИО5; в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО7

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела не представил.

Административные ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не представили.

Заинтересованные лица о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела не представил.

Учитывая положения части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст.59,60,61 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд удовлетворяет требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что в Выборгское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ленинградской области на исполнение поступил исполнительный лист № ФС № от Дата, выданный органом: Василеостровский районный суд по делу №, вступившему в законную силу Дата, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 609 200 руб., в отношении должника (тип должника: физическое лицо): ФИО6, ИНН №, д.р. Дата,СНИЛС №, УИП №, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ФИО8, адрес взыскателя: <адрес>.

Дата в соответствии со ст. 9 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копия постановления направлена должнику и взыскателю.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что в отношении должника для установления имущественного положения были направлены запросы:

1) Запрос на розыск счетов и вкладов в кредитные организации;

2) Запрос в ПФР о СНИЛС (МВБ);

3) Запрос информации о должнике или его имуществе;

4) Запрос ФНС к ЕГРН (МВВ),

5) Запрос о счетах должника -ФЛ в ФНС (МВВ)

В силу положение ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешаются судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Таким образом, следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Согласно полученным ответам судебный пристав-исполнитель установил, что у должника отсутствует движимое и недвижимое имущество, на которое в соответствии с законодательством РФ возможно обратить взыскания.

Сведения о номерах телефона и месте работы отсутствуют.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Дата направлен запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

Дата судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, АО "Тинькофф Банк".

Из сводки исполнительного производства № следует, что на депозитный счет Выборгского РОСП денежные средства не поступали.

Дата судебный пристав-исполнитель вынес постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ сроком на 6 месяцев.

Дата поступила жалоба, где взыскатель ФИО1 указывает на отказ в объявлении розыска имущества должника ФИО6 в рамках исполнительного производства № от Дата - транспортного средства НИССАН НАВАРА 2,5D SE, год выпуска: 2006, идентификационный номер (VIN): № (заявление № от Дата).

Результат рассмотрения жалобы: отказ в удовлетворении. Признать правомерным постановление, действие, судебного пристава-исполнителя Выборгское РОСП ФИО2 в виду того, что согласно полученным ответам из ГИБДД за должником ФИО6 транспортное средство НИССАН НЕРВАНА не зарегистрировано.

Дата судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП в рамках исполнительного производства № от Дата вынесено постановление об исполнительном розыске имущества ФИО6, Дата года рождения, в том числе постановлено установить местонахождение транспортного средства, легковой автомобиль седан; ВАЗ21099, 2000 г.в., г/н №, VIN №.

Согласно сведениям АИС ФССП России копия постановления судебного пристава-исполнителя об исполнительном розыске от Дата направлена взыскателю Дата за исходящим номером № дата прочтения взыскателем: Дата.

Нарушений баланса интересов взыскателя и должника по исполнительному производству в рамках данного дела не выявлено.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика - законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административных ответчиков необходимо установить совокупность условий - как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Поскольку с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались все меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, то оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Суд пришел к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку административные ответчики представили доказательства совершения ими необходимых исполнительных действий и применения необходимых мер принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Согласно ст. 9 Федерального закона "О судебных приставах" главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации возглавляет территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по соответствующим субъекту или субъектам Российской Федерации (далее - служба судебных приставов субъекта (служба судебных приставов субъектов) Российской Федерации). Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

На основании ст. 10 названного Закона старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Из изложенного следует, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Судом также не установлен факт неосуществления должного контроля со стороны старшего судебного пристава за ходом исполнительного производства и организацией работы судебных приставов-исполнителей в рамках указанного исполнительного производства, при этом нарушения прав административного истца со стороны административных ответчиков не допущено,

Поскольку в удовлетворении административных исковых требований отказано, следовательно, не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов.

В соответствии со ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, заместителю начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3, начальнику Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО4, заместителю начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО5, УФССП России по Ленинградской области, Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным уведомление об отказе в подтверждении полномочий от Дата, постановления по результатам рассмотрения жалобы от Дата, бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженного в непринятии мер по установлению запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, обязании повторно рассмотреть заявление взыскателя, взыскании судебных расходов отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья: Ю.С. Грачева

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2025 года.