Дело № 2-2452/2022 (59RS0002-01-2022-002705-05)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 августа 2022 года
Индустриальный районный суд города Перми
в составе председательствующего Судаковой Н.Г.,
при секретаре Пономаревой Г.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 23 августа 2022 года
гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Индустриальный районный суд г. Перми с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 27.10.2011г. в размере 181 809,06 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 836,18 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 27.10.2011г. ответчик обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт». В своем заявлении ответчик подтверждает и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, с которым он ознакомлен, понимает и полностью согласен и которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, в том числе: условия предоставления и обслуживания карт, тарифы по картам «Русский Стандарт». В заявлении ответчик просил предоставить кредит на приобретение товаров, а также выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, для осуществления операций с использованием карты, превышающих остаток денежных средств на счете карты, осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, 27.10.2011г открыл счет, выпустил на имя ответчика банковскую карту и осуществил кредитование счета, тем самым заключил договор о карте № 92466280. Ответчик активировал карту и неоднократно в период с 27.10.2011г по 25.05.2015г. совершал за счет предоставленного банком кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты. Должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 181 809,06 руб., 25.05.2015г банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 181 809,06 рублей не позднее 24.06.2015г, до настоящего времени задолженность не погашена.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате судебного заседания надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит применить срок исковой давности.
Суд, исследовав материалы дела № по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, материалы настоящего дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.
Пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение заключить с ним договор о предоставлении и обслуживания карты, в рамках которого выпустить на его имя карту, открыть банковский счет для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты в рамках установленного лимита.
При подписании заявления заемщик обязался неукоснительно соблюдать следующие документы, с которыми ознакомлен, понимает и полностью согласен: условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифы по картам «Русский Стандарт» (л.д. 12).
Кроме того, ФИО2 был ознакомлен с тем, что принятие банком предложения о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета, размер лимита будет определен банком самостоятельно.
В соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» договор заключается путем акцепта банком заявления клиента. В этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком заявления (оферты) клиента. Акцептом банком заявления (оферты) являются действия банка по открытию клиенту счета (п. 2.2).
Согласно разделу 4 условий, согласно ст. 850 ГК РФ кредит предоставляется банком клиенту в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления расходных операций с использованием карты, иных операций, если такие операции определены в дополнительных условиях и/или в отношении которых банк и клиент на основе отдельных соглашений, заключенных между ними (при наличии таких соглашений), пришли к соглашению о возможности их совершения с использованием кредита.
Кредит считается предоставленным банком со дня отражения сумм операций на счете. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с тарифами. По окончании каждого расчетного периода банк формирует и направляет клиенту счет-выписку. Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. За нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, клиент выплачивает банку неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в таком заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки.
Согласно тарифам по картам «Русский Стандарт» (тарифный план ТП 2271) предусмотрены следующие тарифы: плата за возобновление операций по счету с использованием карты в случае утраты/порчи карты – 100 руб., размер процентов, начисляемых по кредиту – 36 % годовых, ежемесячная комиссия за обслуживание кредита – 1,9 % от суммы задолженности по основному долгу на конец расчетного периода, плата за выдачу наличных денежных средств 4,9 % (мин. 100 руб.), коэффициент минимального платежа – 5 %, плата за пропуск минимального платежа, совершенный: 1 раз -300 рублей 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1 000 руб., 4-й раз подряд – 2 000 руб., комиссия за сверхлимитную задолженность – 0,2 % в день от суммы сверхлимитной задолженности, комиссия за осуществление конверсионных операций – 1% (л.д.15).
Таким образом, 27.10.2011г. между АО «Русский Стандарт» и ФИО1 в офретно-акцептной форме заключен кредитный договор.
Обязательства банка по предоставлению карты и открытию счета исполнены в полном объеме, ответчику предоставлена сумма кредита. Согласно выписке по лицевому счету за период с 27.10.2011г. по 25.05.2015г. заемщик активировал карту, воспользовался полученными денежными средствами, производил платежи в счет погашения задолженности (л.д. 22-26). Последний платеж в погашение задолженности по договору произведен заемщиком 13.01.2015г. в размере 1483,30 руб. (л.д. 22-26)
25.05.2015г. банком сформирована заключительная счет-выписка, с указанием даты оплаты до 24.06.2015г., а также суммы задолженности, включающую в себя: основной долг – 181 809,06 руб. (л.д. 21), требование банка о погашении задолженности ответчиком не исполнено.
19.03.2021г. мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 809,06 руб. за период с 15.10.2011г. по 15.03.2021г., в также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 418,09 руб., который был отменен ДД.ММ.ГГГГг. в связи с поступлением возражений от ФИО1 относительно его исполнения (л.д. 11).
Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю (по состоянию на 22.06.2022г.) – ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: (общ.) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 36).
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Материалы дела доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ., не содержат. Факт активации кредитной карты, использования кредитных средств ответчик не оспаривает.
При изложенных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, судом установлено нарушение заемщиком обязательств внесения минимальных платежей в счет погашения задолженности.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, при разрешении которого, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
По условиям договора кредитной карты ФИО1 обязался своевременно осуществлять возврат кредита в размере не менее установленного тарифами минимального платежа 5 % от остатка основного долга на первое число календарного месяца (л.д. 15), следующего отчетным периодом; сумма кредита, предоставленного сверх установленного банком кредитного лимита; сумма процентов, начисленных за предыдущий отчетный период; сумма процентов за перерасход средств, начисленных за предыдущий отчетный период; начисленные в предыдущем отчетном периоде, но не оплаченные клиентом комиссии, установленные тарифами банка; просроченные платежи по основному долгу, процентам и комиссиям; неустойка, установленная договором).
Договором кредитной карты установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен минимальный лимит оплаты согласно тарифам, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей.
Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения минимального платежа), что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.
Согласно заключительной счет-выписке на 25.05.2015г. образовалась задолженность в размере – 181 809,06 руб., которую должник обязан был оплатить до 24.06.2015г. Указанная задолженность оплачена не была, задолженность у ответчика возникла ДД.ММ.ГГГГ
Соответственно, с указанного момента у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям. С учетом периодичности платежного периода, в течение которого заемщику надлежало осуществить погашение минимальной части задолженности, срок исковой давности подлежит применению к части долга по периодическим ежемесячным платежам, расчет по которым должен был наступить ранее трехлетнего срока, предшествующего обращению в суд. Учитывая сумму задолженности 181 809,06 руб., ежемесячный платеж 9090,46 руб. должен был оплачиваться заемщиком в течение 20 мес., т.е. до 01.02.2016г.
К мировому судье судебного участка № 5 Индустриального судебного района г. Перми за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пропуском установленного законом срока для судебной защиты права, в связи с чем доводы ответчика в указанной части заслуживают внимания. Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу истцу в удовлетворении иска.
Исходя из изложенного, задолженность ответчика, образовавшаяся на 24.06.2015г (с учетом исковых требований) взысканию не подлежит, так как находится за пределами срока исковой давности.
Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.
Учитывая положения ст.ст. 196, 199, 200, 207 ГПК РФ, пропуск срока исковой давности по заявленному требованию, является основанием для отказа в иске АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности в полном объеме.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № 92466280 в размере 181 809,06 руб., в связи с пропуском срока исковой давности.
Поскольку в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» отказано в полном объеме, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 4836,18 руб., по смыслу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 181 809,06 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 836,18 рублей отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (30.08.2022г.).
Председательствующий Н.Г. Судакова