Решение по делу № 2-2767/2022 от 06.02.2023

Дело №

18RS0№-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> УР 06 февраля 2023 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Д.В., при секретаре судебного заседания <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 213 213,61 руб. обратить взыскание путем продажи с публичных торгов

- квартиры расположенной по адресу: УР <адрес>74

Требования мотивированы тем, что между ОАО «Мой Банк Ипотека» и ФИО1, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №И по условиям которого банк предоставил заемщикам для приобретения в общую долевую собственность квартиры денежные средства в размере 600 000 руб со сроком на 240 месяцев под 13,11% годовых, перечислив сумму кредита на лицевой счет.

В соответствии с кредитным договором, при нарушении сроков возврата кредита заемщики уплачивают по требованию займодавцу неустойку:

- в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы за каждый календарный день просрочки

- в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены ФИО4, ФИО6

Истец АО «ДОМ.РФ» надлежащим образом извещённый, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

Ответчики ФИО1, ФИО2, 3 лицо ФИО6, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращалась.

Суд, в соответствии со ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ), счёл возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, между ОАО «Мой Банк Ипотека» и ФИО1, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №И по условиям которого банк предоставил заемщикам для приобретения в общую долевую собственность квартиры денежные средства в размере 600 000 руб со сроком на 240 месяцев под 13,11% годовых, перечислив сумму кредита на лицевой счет, на приобретение недвижимого имущества: квартиры расположенной по адресу: УР <адрес>74.

До сегодняшнего дня требования Банка заемщиком не исполнены. Согласно прилагаемому к настоящему исковому заявлению расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 213 213,61 руб: в том числе:

199 767,75 руб.-просроченный основной долг

11 158,60 руб. – задолженность по процентам

2 287,26 руб – задолженность по пеням.

За весь период пользования кредитом Заемщиком в соответствии с представленным расчетом задолженности надлежащим образом не исполняют обязательства по кредитному договору, платежи перестали производиться.

По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления в суд указанная задолженность перед Банком Ответчиками не погашена.

Анализируя правоотношения сторон, суд исходит из следующего.

Правоотношения по указанному виду договоров регулируются параграфом 2 Главы 42 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ).

По определению ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является разновидностью договора займа. Правила, относящиеся к договору займа (параграф 1 Главы 42 ГК РФ), а именно: уплата процентов, обязанности заёмщика по возврату суммы долга, последствия нарушения заёмщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заёмщика, целевой характер займа и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Условия кредитного договора предусмотрены также специальным банковским законодательством. Так, в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О банках и банковской деятельности» прописан ряд существенных условий кредитного договора (ст.30): процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам); стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов; имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения договора, и другие существенные условия договора, к числу которых относится условие о предмете и сроках возврата кредита.

Тем самым, в законе чётко определены стороны кредитного договора – это банк или иная кредитная организация (кредитор), имеющая лицензию ЦБР на все или отдельные банковские операции, и заёмщик, получающий денежные средства для предпринимательских или потребительских целей. Предметом такого договора являются денежные средства (национальная или иностранная валюта). Срок возврата кредита указывается в кредитном договоре.

Кредитный договор является возмездным. Плата за кредит выражается в процентах, которые устанавливаются по договору.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме, несоблюдение данного требования влечёт его недействительность.

Анализируя состоявшийся между ОАО «Мой Банк Ипотека» и ФИО1, ФИО2 кредитный договор №И от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит, что он заключён сторонами (Кредитором – банком и Заёмщиком – физическим лицом) в соответствии с действующим гражданским законодательством, в частности: составлен в письменной форме, в нём определены стороны договора, указана сумма кредита и размер процентной ставки за его использование, обозначен срок возврата кредита и процентов по нему, предусмотрена ответственность сторон в случае неисполнения условий договора. Таким образом, сторонами в Договоре достигнуты все существенные условия, отнесённые к кредитному договору.

В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается справкой о наличии закладной на счете ДЕПО, выданной АО «Газпромбанк», ведущим депозитарный учет закладных, согласно которой, владельцем счета ДЕПО является АО «ДОМ.РФ».

По своей юридической природе кредитный договор носит консенсуальный и двусторонне обязывающий характер: он считается заключённым с момента достижения сторонами соответствующего соглашения, и создаёт права и обязанности как для заёмщика, так и для кредитора.

Сумма кредита была зачислена Банком на лицевой счёт заемщиков открытый на имя ФИО1, ФИО2 в соответствии с условиями Договора, что свидетельствует об исполнении истцом обязанности по выдаче кредита.

Аналогично договору займа, кредитный договор может предусматривать целевое использование кредита.

Согласно ст. 814 ГК РФ в случае, если договор займа заключён с условием использования заёмщиком полученных средств на определенные цели (целевой заём), заёмщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.

По определению ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Применение таких обеспечительных мер обусловлено заинтересованностью кредитора в стимулировании должника к надлежащему исполнению своей обязанности, с целью предотвращения или уменьшения неблагоприятных последствий.

Сущность залога, как одного из способов обеспечения исполнения обязательств, заключается в предоставлении кредитору-залогодержателю права на приоритетное (за некоторым исключением, установленным законом) удовлетворение своего требования за счёт заложенного имущества (ст. 334 ГК РФ).

Обеспечением исполнения ФИО1, ФИО2 своих обязательств по Кредитному договору №И от ДД.ММ.ГГГГ явился договор залога:

Предметом залога выступает объект недвижимости:

- двух комнатной квартиры общей площадью 50,1 кв.м., расположенной по адресу: УР, <адрес>.

По требованию ст. 339 ГК РФ Договор о залоге заключается в письменной форме, несоблюдение данного правила влечёт недействительность такого договора. К его существенным условиям относятся предмет залога, его денежная оценка, существо обязательства, содержание, объём и сроки исполнения основного обязательства, обеспеченного залогом. В договоре должно быть зафиксировано местонахождение имущества с указанием, у кого находится это имущество.

В совместном постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что, в случае если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключённым, при этом в случаях, когда залогодателем является должник в основном обязательстве, условия о существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует признавать согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия.

Право залога возникает с момента заключения Договора о залоге (ст. 341 ГК РФ).

На основании изложенного, суд находит факт предоставления истцом – ОАО Мой Банк Ипотека» ответчику ФИО1, ФИО2 кредита, обеспеченного залогом объекта недвижимости: квартиры нашедшим своё подтверждение в настоящем судебном заседании представленными письменными доказательствами.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как указано в исковом заявлении, ответчики неоднократно нарушали взятые на себя обязательства, что подтверждается историей погашений.

Согласно ст. 810 ГК РФ на заёмщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В пункте 16 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа, или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как отмечалось выше, ответчики ФИО1, ФИО2 по кредитному договору 1810-000/00055И от ДД.ММ.ГГГГ взяла на себя обязательство осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты по нему в размере 13,11 % годовых посредством внесения ежемесячных аннуитетных платежей равными долями в размере 7 089 руб. судом установлено, что погашение суммы кредита и уплата процентов за его использование ответчиком в адрес истца не производятся.

Определяя объём ответственности ответчика, суд исходит из того, что в состав долга включаются сумма полученного кредита, неуплаченные проценты за пользование им по установленной в Договоре ставке.

Неуплаченные проценты за пользование кредитом, относимые на сумму долга, исчисляются за весь период, в течение которого Заёмщик (Должник) фактически пользовался деньгами истца, включая период просрочки денежного обязательства. Плата за пользование кредитом (проценты за пользование суммой кредита) входит в состав долга Заёмщика по кредитному обязательству.

Согласно представленному графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ была внесена сумма материнского капитала в размере 312162,50 руб. в счет погашения основного долга и уплата процентов по кредиту №И от ДД.ММ.ГГГГ, также представлены квитанции о внесении денежных средств погашение обязательств по закладной.

В ходе судебного рассмотрения установлено, что заемщики вошли в график платежей, предпринимают меры по погашению задолженности по кредитному договору, принимая во внимание временный характер просрочки исполнения требований, который нельзя расценить в качестве уклонения от исполнения принятых на себя обязательств.

Из справки о задолженностях заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ представленной истцом в материалы дела, следует, что задолженность по кредиту составляет 182 189,66 руб., из которой: 1 855,86 руб просроченная задолженность, 1 447,61 руб. просроченная ссудная задолженность, 64,23 руб. неучтенные проценты за кредит, 178 814, 83 руб. ссудная задолженность, 03,71 руб. задолженность по пеням за проценты, 02,90 руб. задолженность по пеням за кредит.

Согласно справке ООО «Аксиома» представленной истцом ФИО1 рыночная стоимость двухкомнатной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 710 000 руб

В соответствии с абз. 3 пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается в том случае, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета залога.

Таким образом, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд полагает, что временное неисполнение заемщиком условий кредитного договора нельзя признать виновным, недобросовестным уклонением от исполнения принятых на себя обязательств, ответчики вошли в график платежей по кредиту, в силу чего возложение на нее обязанности досрочно погасить задолженность по кредиту, с учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела: долгосрочность кредита (по условиям договора до ДД.ММ.ГГГГ), целевой характер кредита (для улучшения жилого помещения), принятые заемщиком меры по погашению просроченной задолженности.

Также суд учитывает, что заемные обязательства ответчика обеспечены, залоговое имущество не утрачено, срок действия договора не закончился, ответчиком предприняты меры по погашению спорной просроченной задолженности, впоследствии ответчики намерены надлежащим образом исполнять свои обязательства по внесению платежей в счет погашения суммы кредита.

При таких фактических обстоятельствах, суд исходит из того, что на момент рассмотрения спора нарушенное право истца было восстановлено в результате погашения заемщиками образовавшейся просроченной задолженности, кредитные обязательства обеспечены, в связи с чем на момент рассмотрения дела необходимость защиты нарушенного права истца отпала. Временное неисполнение ответчиком условий кредитного договора нельзя признать виновным и недобросовестным уклонением от исполнения обязательства заемщика, в силу чего полное удовлетворение заявленного иска, с учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ДОМ.РФ к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья: Орлов Д.В.