Решение по делу № 02-11956/2024 от 31.10.2025 - о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, неустойки, по встречным искам ИП <ФИО> и ИП <ФИО> к <ФИО> о признании договоров поручительства недействительными.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1995/2025 (77RS0031-02-2024-020003-38) по иску ФИО1 к ФИО2, ИП фио, ИП фио о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, неустойки, по встречным искам ИП фио и ИП фио к ФИО1 о признании договоров поручительства недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, неустойки, мотивируя свои требования тем, что 07.10.2022г. между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа № 016/22, в соответствии с которым займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства (заем), а заемщик обязался возвратить займодавцу полученные денежные суммы (заем) и уплатить проценты за пользование займом на условиях договора займа (п.1.1 договора). В соответствии с п.п.1.1.1-1.1.3 договора займа сумма займа составила сумма по курсу ЦБ РФ на дату выдачи суммы займа ил возврата суммы займа, соответственно. Срок займа до 31.01.2023г. под 22% годовых, действующей со дня, следующего за днем предоставления займа по дату фактического возврата займа (включительно). 07.10.2022г. истцом заемщику в полном объеме был предоставлен займ в указанном размере. Однако со стороны заемщика по договору займа допущена просрочка исполнения обязательств, своевременно и в полном объеме заемщиком были оплачены проценты за пользование займом за первые два месяца (сумма от 01.11.2022г. и сумма от 02.12.2022г.). Согласно графику платежей заемщик должен был оплатить проценты за третий и четвертый месяц по графику, а также 31.01.2023г. возвратить всю сумму основного долга. Заемщиком были произведены оплаты только сумма 01.03.2023г., сумма 14.03.2023г. и сумма 10.07.2023г. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа согласно п.1.3 (п.п.1.3.1, 1.3.2) является поручительство на основании договора поручительства № 016-П1/22 от 07.10.2022г., заключенного с поручителем ИП фио и на основании договора поручительства № 016-П2/22 от 07.10.2022г., заключенного с поручителем ИП фио Согласно п.1.1 указанных договоров поручительства поручители принимают на себя обязательства отвечать перед займодавцем на условиях и в соответствии с указанными договорами поручительства за исполнение заемщиком всех ее обязательств по договору займа, в полно объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), процентов за пользование суммой займа, неустойки за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с получением суммы займа. Согласно п.1.3 договора поручительства поручители и заемщик отвечают солидарно перед займодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств заемщиком по договору займа. Поручители дают согласие и принимают на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных договором займа за заемщика, а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, в том числе правопреемников заемщика, по обеспеченному настоящим поручительством обязательству. 10.09.2024г. истцом в адрес заемщика и поручителей была направлена претензия с требованием возврата задолженности, которая удовлетворена не была. В силу п.5.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате процентов, и/или по возврату займа, предоставленного в соответствии с настоящим договором, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения. Данная неустойка уплачивается помимо процентов за пользование займом. Согласно п.2.9 договора займа сумма произведенного заемщиком ежемесячного платежа по настоящему договору, в случае если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика, погашает, вне зависимости от назначения платежа в платежном документе, обязательства заемщика в следующей очередности: издержки займодавца, связанные с получением исполнения (судебные издержки и другие расходы); неустойку (пени) в размере, определенном в п.5.1 договора; задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; сумму процентов за текущий период платежей; сумму основного долга за текущий период платежей. По состоянию на 31.01.2023г. сумма задолженности заемщика по договору займа составила сумма, где сумма – основной долг, сумма – проценты за третий и четвертый месяц пользования займом. За период с 01.02.2023г. по 10.07.2023г. неустойка в соответствии с п.5.1 договора займа составила сумма, при этом истец считает необходимым начислить неустойку за период с 11.07.2023г. по дату фактического исполнения обязательства. Также истец считает возможным снизить размер неустойки за каждый день просрочки до 0,15% в день. Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму основного долга в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день осуществления платежа (возврата), сумма – проценты за третий и четвертый месяц пользования займом в рублях по курсу ЦБ РФ на день осуществления платежа (возврата), проценты за пользование займом за период с 01.02.2023г. по дату фактического погашения задолженности в размере 22% годовых на сумму основного долга в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день осуществления платежа (возврата), пени (неустойку) в размере 0,15% ежедневно начиная с 11.07.2023г. по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

ИП фио обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о признании договора поручительства недействительным, мотивируя свои требования тем, что ИП фио не выражал свою волю на подписание договора поручительства № 016-П2/22 от 07.10.2022г., подписание указанного договора поручительства электронной подписью займодавцем не доказан. Просил признать указанный договор поручительства недействительным.

ИП фио обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о признании договора поручительства недействительным, мотивируя свои требования тем, что ИП фио не выражал свою волю на подписание договора поручительства № 016-П1/22 от 07.10.2022г., подписание указанного договора поручительства электронной подписью займодавцем не доказан. Просил признать указанный договор поручительства недействительным.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, возражал против удовлетворения требований встречных исков.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, обеспечил явку своего представителя, который явился, поддержал требования встречного иска в полном объеме по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении, возражал против требований первоначального иска.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) фио, а также его представитель по доверенности в судебное заседание явились, поддержали требования встречного иска в полном объеме по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении, возражали против требований первоначального иска.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, третье лицо в письменном заявлении на имя суда просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как установлено п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), в качестве которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии с п.п.1,2,3 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 07.10.2022г. между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа № 016/22, в соответствии с которым займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства (заем), а заемщик обязался возвратить займодавцу полученные денежные суммы (заем) и уплатить проценты за пользование займом на условиях договора займа (п.1.1 договора).

В соответствии с п.п.1.1.1-1.1.3 договора займа сумма займа составила сумма по курсу ЦБ РФ на дату выдачи суммы займа ил возврата суммы займа, соответственно. Срок займа до 31.01.2023г. под 22% годовых, действующей со дня, следующего за днем предоставления займа по дату фактического возврата займа (включительно).

07.10.2022г. истцом заемщику в полном объеме был предоставлен займ в указанном размере, что подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчиками по первоначальному иску суду не представлено.

Как следует из искового заявления и объяснений стороны истца по первоначальному иску со стороны заемщика по договору займа допущена просрочка исполнения обязательств, своевременно и в полном объеме заемщиком были оплачены проценты за пользование займом за первые два месяца (сумма от 01.11.2022г. и сумма от 02.12.2022г.).

Согласно графику платежей заемщик должен был оплатить проценты за третий и четвертый месяц по графику, а также 31.01.2023г. возвратить всю сумму основного долга.

Заемщиком были произведены оплаты только сумма 01.03.2023г., сумма 14.03.2023г. и сумма 10.07.2023г.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа согласно п.1.3 (п.п.1.3.1, 1.3.2) является поручительство: на основании договора поручительства № 016-П1/22 от 07.10.2022г., заключенного с поручителем ИП фио и на основании договора поручительства № 016-П2/22 от 07.10.2022г., заключенного с поручителем ИП фио

Все договоры подписывались заемщиком и поручителями с использованием УКЭП.

Согласно п.1.1 указанных договоров поручительства поручители принимают на себя обязательства отвечать перед займодавцем на условиях и в соответствии с указанными договорами поручительства за исполнение заемщиком всех ее обязательств по договору займа, в полно объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), процентов за пользование суммой займа, неустойки за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с получением суммы займа.

Согласно п.1.3 договора поручительства поручители и заемщик отвечают солидарно перед займодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств заемщиком по договору займа. Поручители дают согласие и принимают на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных договором займа за заемщика, а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, в том числе правопреемников заемщика, по обеспеченному настоящим поручительством обязательству.

10.09.2024г. истцом по первоначальному иску в адрес заемщика и поручителей была направлена претензия с требованием возврата задолженности, которая удовлетворена не была.

В силу п.5.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате процентов, и/или по возврату займа, предоставленного в соответствии с настоящим договором, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения. Данная неустойка уплачивается помимо процентов за пользование займом.

Согласно п.2.9 договора займа сумма произведенного заемщиком ежемесячного платежа по настоящему договору, в случае если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика, погашает, вне зависимости от назначения платежа в платежном документе, обязательства заемщика в следующей очередности: издержки займодавца, связанные с получением исполнения (судебные издержки и другие расходы); неустойку (пени) в размере, определенном в п.5.1 договора; задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; сумму процентов за текущий период платежей; сумму основного долга за текущий период платежей.

Согласно расчету, представленному истцом по первоначальному иску по состоянию на 31.01.2023г. сумма задолженности заемщика по договору займа составила сумма, где сумма – основной долг, сумма – проценты за третий и четвертый месяц пользования займом. За период с 01.02.2023г. по 10.07.2023г. неустойка в соответствии с п.5.1 договора займа составила сумма. При этом истец по первоначальному иску считает возможным снизить размер неустойки за каждый день просрочки до 0,15% в день.

Разрешая встречные исковые требования ИП фио и ИП фио, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно п.1 ст.168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Доводы истцов по встречному иску (ответчиков по первоначальному иску) относительности недействительности договоров поручительства, суд находит несостоятельными, поскольку доводы истцов по встречному иску не подтверждены соответствующим доказательствами, а также опровергаются имеющимися в материалах дела отчетом о проверке квалифицированной электронной подписи.

Пункт 2 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» дает понятие сертификата ключа проверки электронной подписи – электронный документ или документ на бумажном носителе, выданные удостоверяющим центром либо доверенным лицом удостоверяющего центра и подтверждающие принадлежность ключа процерки электронной подписи владельцу сертификата ключа проверки электронной подписи.

Доводы истцов по встречным искам опровергаются представленными ответчиком по встречному иску (истцом по первоначальному иску) документами, в том числе заверенными в нотариальном порядке оспариваемыми договорами поручительства.

Все существенные условия для заключения договоров поручительства были соблюдены, все обязательства, которые обеспечиваются поручительством в договорах поручительства указаны, доказательств в подтверждение своих доводов истцами по встречным искам суду не представлено, материалы дела не содержат, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований встречных исков отказать в полном объеме.

Стороной ответчиков по первоначальному иску размер задолженности перед займодавцем ФИО1 не оспорен, доказательств ее погашения не представлено, в связи с чем суд взыскивает с ответчиков по первоначальному иску солидарно в пользу ФИО1 задолженность в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день возврата займа, при этом судом проверен расчет истца по первоначальному иску, признан арифметически верным, основанным на условиях вышеуказанного договора займа и договоров поручительства. Также с ответчиков по первоначальному иску солидарно в пользу истца по первоначальному иску подлежат взысканию проценты за пользование займом, начиная с 01.02.2023г. по дату фактического погашения задолженности, исходя из процентной ставки 22% годовых от суммы основного долга сумма.

Переходя к вопросу о взыскании с ответчиков по первоначальному иску неустойки, суд учитывает, что истцом по первоначальному иску снижен размер неустойки до 0,15% в день (с учетом добровольно предложенной истцом скидки в размере 70% от суммы задолженности), в связи с чем, с ответчиков по первоначальному иску солидарно в пользу истца по первоначальному иску подлежат взысканию неустойка в размере 0,15% от суммы задолженности в день, начиная с 11.07.2023г. по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков по первоначальному иску солидарно в пользу истца по первоначальному иску подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ИП фио, ИП фио о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 (ИНН <***>), ИП фио( ИНН <***>), ИП фио( ИНН <***>) в пользу фио фио(паспортные данные...) сумму задолженности в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день возврата займа, проценты за пользование займом, начиная с 01.02.2023г. по дату фактического погашения задолженности, исходя из процентной ставки 22% годовых от суммы основного долга сумма, неустойку в размере 0,15% от суммы задолженности в день (с учетом добровольно предложенной истцом скидки в размере 70% от суммы задолженности), начиная с 11.07.2023г. по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

В удовлетворении встречных исков ИП фио и ИП фио к ФИО1 о признании договоров поручительства недействительными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2025 г.

Судья фио