Дело № 2-248/2025

УИД 52RS0055-01-2025-000356-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года р.п. Шатки Нижегородской области

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Масловой Т.Г.,

при секретаре Стрельцовой Г.Н.,

с участием пом. прокурора Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО1,

представителя истца Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шатковского районного суда Нижегородской области гражданское дело по иску Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратуры в защиту интересов РФ в лице Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области к ФИО3, о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

И.о. Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора подал в защиту интересов РФ в лице Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области исковое заявление к ФИО3 о взыскании ущерба в размере 400 000 руб.

Требования мотивированы тем, что Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратурой в ходе анализа практики по взысканию ущерба (вреда), причиненного окружающей среде на территории Нижегородской области выявлены нарушения действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ«Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Пунктом 3 ст. 8 Закона № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»установлено, что право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 59 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» незаконно добытые объекты животного мира и полученная из них продукция, а также орудия незаконной добычи объектов животного мира, в том числе транспортные средства, подлежат безвозмездному изъятию или конфискации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Безвозмездно изъятые или конфискованные объекты животного мира подлежат возвращению в среду обитания. Указанные объекты животного мира в случае, если их физическое состояние не позволяет возвратить их в среду обитания, а также полученная из них продукция подлежат реализации или уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Безвозмездное изъятие или конфискация объектов животного мира не освобождает граждан, юридических лиц, незаконно добывших объекты животного мира, от обязанности возместить ущерб, нанесенный объектам животного мира и среде их обитания.

Согласно ч. 1 ст. 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате её загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объёме в соответствии с законодательством.

Согласно ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

Установлено, что ФИО3 02.01.2021 в период времени с 13 ч. 30 мин. по 15 ч. 00 мин. в № квартале Шатковского участкового лесничества Шатковского районного лесничества около н.п. Красная горка Шатковского района на территории охотничьих угодий Шатковского РО ОО «НОООиР» Нижегородской области, имея разрешение на добычу копытных животных №, выданное 01.01.2021, путевку №, выданную 01.01.2021 на территорию Шатковского охотхозяйства, являясь лицом ответственным за проведение коллективной охоты на лося старше 1 (одного) года, согласно списку лиц, участвующих в коллективной охоте от 02.01.2021, после добычи одной особи самца лося старше одного года охотником Б., ФИО3 заведомо зная, что у него разрешение на добычу только одной особи лося, произвел добычу путем прицельного выстрела из охотничьего карабина марки <данные изъяты> кал. 7,62x51мм №, еще одной особи лося - самки, примерный возраст три года.

В связи с нарушением правил охоты ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ на основании постановления заместителя начальника Арзамасского межрайонного отдела по охране, контролю и регулированию охотничьих ресурсов Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области от 28.12.2021 №.

Своими действиями ФИО3 причинил ущерб (вред) животному

миру.

Согласно расчету Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области размер вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), а именно - отстрела одной особи лося (самки), составляет 400 000 рублей.

Пом. прокурора Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО1 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель истца Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области ФИО2 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 иск не признал, поддержал позицию, изложенную в отзыве на иск.

Представитель ответчика ФИО4 поддержал позицию доверителя, полагал, что истцом нарушен срок исковой давности, охота была проведена на законных основаниях, ФИО3 добыл самку лося, которой и закрыл разрешительные документы. Кроме того, полагал, что расчет ущерба произведен не верно.

Третьи лица: Администрация Шатковского муниципального округа Нижегородской области, Управление финансов Администрации Шатковского муниципального округа Нижегородской области извещены надлежащим образом, представители отзывы на иск, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судом на основании ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав прокурора, представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире" животный мир - это совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию Российской Федерации и находящихся в состоянии естественной свободы, а также относящихся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации. Объектом животного мира является организм животного происхождения (дикое животное).

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире" животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

Статьей 33 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" предусмотрено, что объекты животного мира предоставляются в пользование физическим лицам и юридическим лицам по основаниям, установленным настоящим Федеральным законом и федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу.

В статье 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под охотой понимается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Статьей 23 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты, которые обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Правила охоты утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с настоящим Федеральным законом. Любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 57 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Частью 1 статьи 56 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" предусмотрено, что юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Постановлением № от 28 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Согласно данному постановлению, ФИО3 2 января 2021 года в период времени с 13 час. 30 мин. до 15 час. 00 мин. в 24 квартале Шатковского участкового лесничества Шатковского районного лесничества около н.п. Красная Горка Шатковского района Нижегородской области на территории охотничьих угодий Шатковского РО ОО «НОООиР» Нижегородской области имея разрешение на добычу копытных животных №, выданное 1 января 2021 года, путевку №, выданную 1 января 2021 года на территорию Шатковского охотхозяйства, являясь лицом ответственным за проведение коллективной охоты на лося старше 1 года, согласно списка лиц, участвующих в коллективной охоте от 2 января 2021 года, после добычи 1 (одной) особи самца лося старше 1 (одного) года охотником Б., ФИО3 заведомо зная, что у него разрешение на добычу только 1 (одной) особи лося произвел добычу путем прицельного выстрела из охотничьего карабина марки <данные изъяты> кал. 7,62х51 мм №, еще одной особи лося- самки, примерным возрастом 3 (три) года.

Выводы о виновности ФИО3 сделаны должностным лицом на основании имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств, в том числе видеозаписи от 2 января 2021 года.

На видеозаписях, содержащихся в папке диска «проверка 2 января 2021 года», запечатлен момент проверки документов охотников перед началом охоты, а также выяснение обстоятельств отстрела двух особей лося бригадой под руководством ФИО3, где последний сообщил, что лося - самца добыл Б., лося - самку - он (ФИО3).

Таким образом, факт совершения ФИО3 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые были оценены должностным лицом в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление вступило в законную силу 25 февраля 2022 года.

Определением Шатковского районного суда Нижегородской области от 17 января 2023 года ФИО3 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника Арзамасского межрайонного отдела по охране, контролю и регулированию охотничьих ресурсов Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области от 28 декабря 2021 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, отказано.

Решением судьи Нижегородского областного суда от 2 марта 2023 года, определение судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 17 января 2023 года оставлено без изменения, жалоба защитника Ш., действующего в интересах ФИО3 - без удовлетворения.

Постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2023 года, определение судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 17 января 2023 года, решение судьи Нижегородского областного суда от 2 марта 2023 года, вынесенные в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, оставлены без изменения, жалоба защитника Ш.- без удовлетворения.

Доводы ответчика и его представителя о том, что в результате охоты ФИО3 добыл самку лося и этой особью закрыл разрешение на добычу копытных животных, в связи с чем не должен нести ответственности, судом не принимаются.

При осуществлении коллективной охоты на копытных животных, медведей, волка, шакала, лисицу лицом, ответственным за ее осуществление, является уполномоченный представитель юридического лица или индивидуального предпринимателя, заключившего охотхозяйственное соглашение или обладающего правом долгосрочного пользования животным миром, которое у него возникло до дня вступления в силу Федерального закона об охоте на основании долгосрочной лицензии на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов, или лицо, на имя которого выдано разрешение на добычу охотничьих ресурсов (пункт 8 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24 июля 2020 г. N 477).

Согласно пункту 10.6 указанных Правил лицо, ответственное за осуществление коллективной охоты, обязано осуществлять действия, предусмотренные пунктом 5.7 настоящих Правил.

Пунктом 11.2 Правил определено, что в случае осуществления коллективной охоты в закрепленных охотничьих угодьях на копытных животных, медведей, волка, шакала, лисицу разрешение на добычу охотничьих ресурсов и путевка находятся у лица, ответственного за осуществление коллективной охоты.

Сразу после добычи копытного животного, до начала его первичной переработки или транспортировки, охотник отделяет от разрешения на добычу охотничьих ресурсов поле "ДОБЫЧА" и заполняет раздел "Сведения о добыче копытного животного" (пункт 22 Правил).

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, обстоятельства добычи ФИО3 одной особи лося - самки, примерным возрастом 3 (три) года, после добычи одной особи самца лося старше 1 (одного) года охотником Б. в ходе коллективной охоты 2 января 2021 года не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Как следует из материалов дела, разрешение на добычу копытных животных №, выданное 1 января 2021 года, на имя ФИО3, закрыто 2 января 2021 года добычей лося (самка) возраст 3 года.

Р. закрыл разрешение на добычу копытных животных №, выданное 1 января 2021 года, особью лося (самец).

Между тем, Р., постановлением № от 6 декабря 2021 года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, за то, что 2 января 2021 года около 14 час. 30 мин. в № квартале Шатковского участкового лесничества Шатковского районного лесничества около н.п. Красная Горка Шатковского района на территории охотничьих угодий Шатковского РО ОО «НОООиР» Нижегородской области имея разрешение на добычу копытных животных №, выданное 1 января 2021 года, путевку №, выданную 1 января 2021 года на территорию Шатковского охотхозяйства, являясь лицом ответственным за проведение коллективной охоты на лося старше 1 года, согласно списка лиц, участвующих в коллективной охоте, после ранения лося охотником П. не поставил отметку о ранении в разрешении на добычу копытных животных, не отделил поле «РАНЕНИЕ» от разрешения на добычу копытных животных и не организовал добор подранка в течение суток следующими за днем ранения.

Учитывая приведенные положения Правил и установленные в ходе судебного заседания обстоятельства на основании исследованных в ходе судебного заседания доказательств, в том числе видеозаписи от 2 января 2021 года, суд приходит к выводу, что разрешения на добычу копытных животных были заполнены не верно и закрытие ФИО3 разрешения на добычу особью лося (самка) правового значения не имеет.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ФИО3 и наступившими последствиями.

Доводы о том, что истцом неверно произведен расчет размера вреда, судом не применяется.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что для определения размера возмещения вреда судами подлежат применению утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.).

В соответствии со статьей 58 Федерального закона "О животном мире" разработана Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденная Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08 декабря 2011 года N 948, предназначенная для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Расчет размера вреда произведен в полном соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, согласно которой такса за одну особь лося составляет 80 000 руб., перерасчетный коэффициент при уничтожении самок охотничьих ресурсов - 5.

Оснований полагать, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу пункта 3 статьи 78 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

Требования, как установлено судом, основаны на событиях 2021 г. по выявлению факта незаконного отстрела одной особи лося (самка).

В связи с этим, на рассматриваемые требования распространяется специальный срок исковой давности, предусмотренный Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", который, как было указано, составляет двадцать лет.

Таким образом, с учетом специфики рассматриваемого спора срок исковой давности в соответствии с приведенными положениями законодательства в настоящем случае не является пропущенным.

При таких обстоятельствах исковые требования Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 22 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.

Таким образом, сумма ущерба охотничьим ресурсам, являющимся неотъемлемой частью окружающей среды и животного мира, причиненная ФИО3 подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Шатковский муниципальный округ Нижегородской области. Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 1 ст.333.36, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратуры, поданное в защиту интересов РФ в лице Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ИНН №, вред, причиненный охотничьим ресурсам - объектам животного мира в доход бюджета Шатковского муниципального округа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3, ИНН №, госпошлину в местный бюджет в размере 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в месячный срок от даты составления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Шатковский районный суд Нижегородской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 сентября 2025 года.

Судья Т.Г. Маслова