Гражданское дело № 2 - 2588/2024

68RS0001-01-2024-005452-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» сентября 2025 г. г.Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Мальцевой О.Н.,

при секретаре Рудакове А.В.,

при отсутствии в судебном заседании истца ФИО1, ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 в обоснование иска указав, что 6 марта 2024г. в адрес финансового управляющего из ПАО Сбербанк поступил диск, содержащий расширенные выписки по счетам должника. Была проведена работа по их анализу, в ходе которой выявлены операции от 16 ноября 2021г. по перечислению денежных средств, совершенные ФИО1 в пользу ответчика в сумме 80 000 руб. Поскольку до настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены истец просит взыскать в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 80 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 ноября 2021г. по 27 августа 2024г. в сумме 25 741 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 27 августа 2024г. по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 315 руб.

Заочным решением суда от 5 ноября 2024г. исковые требования ФИО1 были удовлетворены.

Определением суда от 11 июня 2025г. заочное решение суда было отменено.

Истец ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, в представленном в суд заявлении ее представитель ФИО4 просил рассмотреть дело без их участия.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Из материалов дела следует, что 16 ноября 2021г. со счета карты №, открытого в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, был совершен перевод денежных средств в сумме 80 000 руб. на счет №, принадлежащий ФИО2

Ответчик в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представил доказательства наличия каких-либо обязательственных и договорных отношений с истцом по передаче денежных средств в размере 80 000 руб.

Согласно п.4 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом не установлено обстоятельств того, что истец имел намерение передать денежные средства ответчику безвозмездно или предоставить их с целью благотворительности, при этом ответчик не представила доказательств возврата полученных ею денежных сумм, и не доказала правомерность удержания перечисленных ей истцом денежных средств, в связи с чем оснований для применения п.4 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и для не возврата истцу денежных средств в виде неосновательного обогащения не имеется.

В связи с тем, что указанные денежные средства, удерживаемые ответчиком без предусмотренных законом и договором оснований, являются его неосновательным обогащением, суд считает возможным исковые требования удовлетворить и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО3 неосновательное обогащение в сумме 80 000 руб.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частью 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 ноября 2021г. по 27 августа 2024г. в сумме 25 741 руб. 04 коп. и далее до полного погашения суммы долга.

Проверив указанный расчет суд считает его не верным, поскольку из ч.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения должно производиться с того времени, когда должник узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Судом установлено, что истец 29 марта 2024г. направил ФИО2 письмо-претензию от 27 марта 2021г. о необходимости возврата денежных средств в сумме 80 000 руб. (почтовый идентификатор 80546393918110), которое согласно отслеживанию отправлений по трек номеру на сайте Почты России прибыло в место вручения 4 апреля 2024г., 5 апреля 2024г. была неудачная попытка вручения, 5 мая 2024г. возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами в рассматриваемом случае следует исчислять с 5 мая 2024г., то есть с даты возврата претензии отправителю из-за истечения срока хранения, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 5 мая 2024г. по 27 августа 2024г. в сумме 4 153 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 28 августа 2024г.до полного погашения задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 3 315 руб. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) в лице финансового управляющего ФИО3 (ИНН №) к ФИО2 (паспортные данные серии №) о взыскании неосновательного обогащения, процентов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО3 неосновательное обогащение в размере 80 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 5 мая 2024г. по 27 августа 2024г. в сумме 4 153 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 28 августа 2024г. до полного погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 315 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Тамбова.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 сентября 2025г.

Судья: О.Н.Мальцева