74RS0002-01-2025-008158-03

Дело № 2-5861/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 08 сентября 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Петровой Н.Н.,

при секретаре Денисламовой Д.Д.,

с участием прокурора Задемидько Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области, федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области о признании незаконным приказа об увольнении со службы, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области, федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области о признании незаконным приказа об увольнении со службы, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В основание иска указал, что приказом №-ЛC от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор №» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области на должность младшего инспектора дежурной службы.

На основании приказа №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность начальника корпусного отделения дежурной службы Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области.

Приказом №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ уволен со службы в Федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор №» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> на основании п. 14, ч.2, ст. 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» - в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

С увольнением не согласен, считает, что оно произведено ответчиком незаконно и необоснованно с грубыми нарушениями установленного порядка увольнения, факт нарушения условий контракта не доказан, с материалами служебной проверки ФИО1 ознакомлен не был, а только с заключением служебной проверки, копия заключения служебной проверки ему не выдана, чем существенно нарушен порядок увольнения.

Основанием для организации проведения служебной проверки в отношении истца явилось вынесение дознавателем ОД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 постановления о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 в период несения службы строго соблюдал Присягу и Правила внутреннего распорядка, иные правовые акты, регламентирующие деятельность сотрудника уголовно-исполнительной системы, строил свою работу в соответствии с должностной инструкцией по занимаемой должности, законов Российской Федерации не нарушал. В своей работе ФИО1 руководствовался положениями Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительно системы. Никаких

нарушений условий контракта не допускал.

Кроме того, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении контракта и увольнения лейтенанта внутренней службы ФИО1 со службы в уголовно-исполнительной системе ДД.ММ.ГГГГ не содержит каких-либо сведений относительно того, нарушения каких именно условий контракта со стороны истца послужило основанием для расторжения с ним контракта и увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе.

Считает, что вынесенное постановление о возбуждении уголовного дела само по себе не влечет нарушение истцом условий контракта, что явилось основанием для его увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе.

Считает также, что при составлении заключения по результатам служебной проверки ответчиком не в полной мере учтена тяжесть наложенного дисциплинарного взыскания в виде расторжения контракта и увольнения истца, так как ФИО1 за время службы зарекомендовал себя с положительной стороны, исполнительным сотрудником, ранее дисциплинарных взысканий не имел.

Поэтому законных оснований для расторжения контракта и увольнения истца, по его мнению, со службы в уголовно-исполнительной системе не имелось.

В судебном заседании истец ФИО1 на доводах иска настаивал. Дополнительно пояснил, что уголовное дело прекращено за примирением сторон.

Представитель ответчика ГУФСИН России по <адрес> ФИО4 против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д.19-26).

Ответчик ФКУ СИЗО № по <адрес> представителя в суд не направили, извещены.

С учетом мнения сторон, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Задемидько Д.Е., полагавшего иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с прохождением службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, регламентируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 197-ФЗ), другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 3 указанного Федерального закона регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с нормативными правовыми актами, перечисленными в части 1 указанной статьи. В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 этой статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, служба в учреждениях и органах УИС представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, основанный в том числе, на особых требованиях к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам, добросовестному исполнению ими условий служебного контракта, для них установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время. В том числе, на них возложены особые обязанности заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа УИС и государственной власти.

Как и любое соглашение, контракт о прохождении службы в УИС предполагает неукоснительное соблюдение его положений, возлагающих на сотрудника обязательства проходить службу на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, а также непосредственно положениями контракта, соблюдать Присягу и правила внутреннего распорядка, честно и добросовестно выполнять все предусмотренные ими требования, а также предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности.

В интересах службы, действуя в рамках своей дискреции, законодатель вправе установить специальные основания прекращения служебных отношений с теми сотрудниками, которые допускают нарушения условий контракта о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе.

По смыслу правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, основанный в том числе на особых требованиях к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам сотрудников, добросовестному исполнению ими условий служебного контракта.

Служебные обязанности сотрудника регламентированы статьей 12 Федерального закона № 197-ФЗ, согласно пунктам 1, 2, 12 части 1 которой предусмотрено, что сотрудник, в частности, обязан:

1) знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы, обеспечивать их исполнение, проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере;

2) знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников);

12) не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона № 197-ФЗ, определяющей требования к служебному поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время, сотрудник должен:

1) соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы;

2) осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных полномочий;

9) не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации либо авторитету учреждения или органа уголовно-исполнительной системы (пункты 1, 2, 9 части 1 статьи 13 Федерального закона № 197-ФЗ).

Частью 1 статьи 20 Федерального закона № 197-ФЗ установлено, что правоотношения на службе в УИС между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с Законом, и правового акта о назначении на должность.

Контракт - письменное соглашение, заключаемое между руководителем федерального органа УИС или уполномоченным руководителем и гражданином (сотрудником), о прохождении службы в УИС и (или) замещении должности в УИС (часть 1 статьи 21 Федерального закона № 197-ФЗ).

Статьей 84 Федерального закона № 197-ФЗ предусмотрены основания, когда контракт о службе в УИС прекращается, а сотрудник может быть уволен со службы в УИС (часть 1); когда контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в УИС (часть 2); когда контракт подлежит расторжению, а сотрудник - увольнению со службы в УИС (часть 3).

Такое основание для расторжения контракта и увольнения со службы в УИС как нарушение условий контракта предусмотрено в части 2 статьи 84 Федерального закона № 197-ФЗ (пункт 14).

В силу части 5 названной статьи расторжение контракта по указанному основанию осуществляется по инициативе руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что пункт 14 части 2 статьи 84 Федерального закона «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», предусматривая возможность увольнения сотрудника УИС со службы в связи с нарушением им условий контракта, направлен на исключение из кадрового состава учреждений и органов УИС лиц, ненадлежащим образом исполняющих свои обязанности, что, в конечном счете, способствует выполнению возложенных на данные учреждения и органы конституционно значимых функций.

В процессе рассмотрения вопроса о прекращении служебных отношений с сотрудником УИС вследствие нарушения им условий контракта деяние (проступок), послужившее поводом для такого решения, оценивается с точки зрения его характера, тяжести и значимости для интересов службы, условий его совершения, прежнего отношения сотрудника к исполнению служебных обязанностей и других обстоятельств. При этом в силу принципа правовой определенности, выступающего одним из основных признаков верховенства права, значимость которого неоднократно подтверждена Конституционным Судом Российской Федерации (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П), избранное основание увольнения должно соответствовать тем фактическим обстоятельствам, которые послужили его причиной. Это согласуется также с общим принципом реализации норм права, предполагающим, в частности, возможность применения правовой нормы только при условии, что имеющие место фактические обстоятельства соответствуют сформулированному законодателем содержанию нормы.

Согласно части 1 статьи 47 Федерального закона № 197-ФЗ под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона № 197-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника УИС, дисциплинарного устава УИС, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа УИС, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в УИС, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Увольнение со службы в УИС в силу пункта 5 статьи 50 Федерального закона № 197-ФЗ является одним из видов дисциплинарного взыскания, налагаемого на сотрудника УИС в случае нарушения им служебной дисциплины.

Порядок наложения на сотрудников дисциплинарных взысканий установлен статьей 52 Федерального закона № 197-ФЗ.

Согласно части 6 статьи 52 указанного Федерального закона, дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке.

Порядок проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации утвержден Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу пункта 4.1 Порядка проведения служебных проверок основаниями проведения служебной проверки в отношении сотрудника являются совершение им дисциплинарного проступка, применение (использование) сотрудником физической силы, специальных средств и оружия, а также иных происшествий с участием сотрудника, если имеются основания полагать, что оно явилось следствием дисциплинарного проступка либо произошло при исполнении сотрудником служебных обязанностей; возбуждение в отношении сотрудника уголовного дела или дела об административном правонарушении, гибель (смерть) сотрудника, получение им увечья или иного повреждения здоровья; нарушение условий контракта; наличие обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в УИС.

В случае возбуждения в отношении сотрудника уголовного дела или дела об административном правонарушении служебная проверка назначается и проводится в целях выяснения причин и условий, приведших к совершению им преступления или административного правонарушения, и подготовки предложений по их устранению, при этом в заключении о результатах служебной проверки (далее - заключение) факт наличия виновности либо невиновности в совершении им преступления или административного правонарушения по уголовному или административному делу не указывается.

В соответствии с пунктом 13 Порядка проведения служебных проверок члены комиссии в зависимости от предмета служебной проверки обязаны установить факты и обстоятельства нарушения условий контракта проинформировать сотрудника, в отношении или по рапорту которого проводится (проводилась) служебная проверка в установленный пунктом 17 Порядка срок, об издании приказа (распоряжения) о ее проведении; по поручению председателя комиссии ознакомить под подпись сотрудника, в отношении или по рапорту которого проводилась служебная проверка, с заключением, а в случае отказа от ознакомления составить об этом акт и приобщить его к материалам служебной проверки.

Согласно пункту 17 Порядка проведения служебных проверок служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении должностным лицом, указанным в пункте 7 Порядка, за исключением случаев продления срока проведения служебной проверки в соответствии с пунктами 12, 19 Порядка или ее переноса в соответствии с пунктом 18 Порядка.

В соответствии с пунктом 21 Порядка проведения служебных проверок заключение подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителями федерального органа УИС или уполномоченным руководителем, принявшим решение о проведении служебной проверки. Датой завершения служебной проверки является дата подписания членами комиссии заключения.

Не позднее чем через 3 рабочих дня со дня завершения служебной проверки заключение представляется должностному лицу, издавшему приказ (распоряжение) о проведении служебной проверки.

Указанное должностное лицо не позднее чем через 5 рабочих дней со дня представления заключения принимает решение об утверждении заключения либо о продлении служебной проверки по основаниям, предусмотренным пунктом 19 Порядка.

В соответствии с пунктом 15 Порядка проведения служебных проверок сотрудник в отношении или по рапорту, которого проводится служебная проверка: обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; имеет право: ознакомиться с приказом (распоряжением) о проведении служебной проверки; представлять заявления, ходатайства и иные документы в сроки, предусмотренные для проведения служебной проверки; обжаловать решения и действия (бездействие) членов комиссии должностному лицу, издавшему приказ (распоряжение) о проведении служебной проверки; ознакомиться по окончании служебной проверки с заключением и другими материалами служебной проверки в части, его касающейся, если это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации о неразглашении сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну; потребовать провести служебную проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований.

Таким образом, исходя из приведенных нормативных положений для решения вопроса о законности увольнения истца в связи с нарушением условий контракта сотрудником УИС, юридически значимым обстоятельством являлось установление факта неисполнения (ненадлежащего исполнения) им обязательств, предусмотренных контрактом, соблюдение процедуры увольнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом №-ЛC от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор №» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> на должность младшего инспектора дежурной службы (л.д.55).

На основании приказа №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность начальника корпусного отделения дежурной службы Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> (л.д.54).

Приказом №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен со службы в Федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор №» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> на основании п. 14, ч.2, ст. 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» - в связи с нарушением условий контракта сотрудником (л.д.56).

В соответствии с условиями контракта № от ДД.ММ.ГГГГ (раздел 4) истец взял на себя обязательство быть верным Присяге сотрудника УИС РФ, добросовестно исполнять служебные обязанности, предусмотренные Федеральным законом, контрактом и должностной инструкцией, соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, ограничения и запреты, связанные со службой в УИС РФ, установленные Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами РФ (л.д.47-48).

Согласно должностной инструкции начальник корпусного отделения дежурной службы ФКУ СИЗО-1 ФИО1 обязан знать и неукоснительно соблюдать требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», нормы статей Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», нормы дисциплинарного устава УИС РФ, утв. приказом МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, нормы кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утв. приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № и иные Федеральные законы и руководящие приказы, директивы и указания, нормативно-правовые акты, регламентирующие деятельность уголовно-исполнительной системы РФ (л.д.49-53).

Подпунктом 9 пункта 3 статьи 84 Федерального закона № 197-ФЗ контракт о прохождении службы в УИС, подлежит расторжению, а сотрудник УИС увольнению со службы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника УИС.

ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> из ОМВД РФ по <адрес> поступило представление об устранении причин и условий, способствующих совершению преступлений, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении начальника корпусного отделения дежурной службы лейтенанта внутренней службы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ (л.д.42-43).

Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь на территории, прилегающей к кафе «Туман», расположенного по адресу: <адрес>Б, <адрес>, в ходе внезапно возникших неприязненных отношений умышленно нанес гражданину ФИО5, не менее 2-х ударов кулаком в область лица, результате чего причинил ФИО5 телесные повреждения, повлекшие средний вред здоровью.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ приказом врио начальника ГУФСИН России по <адрес> № создана комиссия и назначено проведение служебной проверки (л.д.39).

Согласно заключению о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, факт нарушения ФИО1 п.4.3., п.4.4. контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации нашел свое подтверждение.

В рамках проведения служебной проверки гражданин ФИО1 дал объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отпуске, в кафе «Туман» <адрес> в 03.00 произошел конфликт с ранее знакомым ему гражданином ФИО5 В ходе конфликта произошла драка, потасовка. ФИО1 отрицал, что в момент драки наносил удары в голову ФИО5 В момент потасовки, оба упали на асфальт, в результате чего у ФИО1 была рассечена бровь. Затем драку разняли очевидцы. В травмпункте между ФИО1 и ФИО5 состоялся разговор. Договорились о том, что претензий друг к другу не имеют, заявлений в полицию подавать не будут. Через 2-3 недели ФИО5 по телефону попросил денежную компенсацию за причиненный ему моральный вред, с чем ФИО1 согласился. Изначально размер компенсации был в размере 40 тысяч рублей, далее сумма была увеличена до 300 тысяч рублей. В феврале 2025 ФИО1 стало известно, что ФИО5 подал заявление в полицию. В апреле 2025 ФИО1 был вызван в отдел полиции <адрес> для дачи объяснений. В ДД.ММ.ГГГГ вызван для очной ставки. ДД.ММ.ГГГГ для ознакомления с материалами по уголовному делу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стало известно, что в отношении него возбуждено уголовное дело. В объяснении ФИО1 поясняет, что в период прохождения службы ему разъяснялись требования в служебном поведении сотрудника УИС, ограничения и запреты, связанные с прохождением службы в УИС, положения Кодекса этики и служебного поведения сотрудника УИС, требования Федерального закона №197-ФЗ. ФИО1 признал, что своими действиями допустил нарушение вышеуказанных нормативно-правовых актов.

По запросу суда от мирового судьи судебного участка №<адрес> поступили заверенные копии материалов уголовного дела в отношении ФИО1

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление потерпевшего ФИО5 Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного Кодекса Российской Федерации прекращено на основании ст.25 Уголовного Кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

В соответствии с пунктом 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

В силу пунктов 2, 12 части 1 статьи 12 Федерального закона N 197-ФЗ сотрудник обязан: знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона N 197-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник должен: соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных полномочий; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению им служебных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики.

В целях повышения доверия общества к государственным институтам, обеспечения условий для добросовестного и эффективного исполнения федеральными государственными служащими и государственными гражданскими служащими субъектов Российской Федерации должностных обязанностей, исключения злоупотреблений на федеральной государственной службе и государственной гражданской службе субъектов Российской Федерации Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 885 утверждены Общие принципы служебного поведения государственных служащих (далее также - Общие принципы), устанавливающие основы поведения федеральных государственных служащих и государственных гражданских служащих субъектов Российской Федерации, которыми им надлежит руководствоваться при исполнении должностных обязанностей.

Пункт 2 Общих принципов содержит положения, аналогичные положениям статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ" статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", и в подпункте "и" предусматривает, что государственные служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения.

Кодекс этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденный приказом Федеральной, службы исполнения наказания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (далее - Кодекс) основывается на фундаментальных общечеловеческих и профессионально-нравственных ценностях, требованиях гражданского и служебного долга.

Согласно пункту "к" статьи 8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N 5, сотрудник обязан воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету уголовно-исполнительной системы.

При этом как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, непосредственно связана с обеспечением общественного порядка, осуществляется в публичных интересах, призвана гарантировать надлежащее исполнение уголовных наказаний и закрепленного законом порядка отбывания наказаний, охраны прав и свобод осужденных и направлена на осуществление содержания лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, подсудимых, находящихся под стражей, их охраны и конвоирования (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21-П). Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем определяется их правовой статус (совокупность прав и свобод, гарантируемых государством, а также обязанностей и ответственности). Установление особых правил прохождения государственной службы, связанной с обеспечением правопорядка, в том числе предъявление требований к моральному облику таких лиц, и закрепление оснований увольнения, связанных с несоблюдением указанных требований, не вступают в противоречие с конституционными предписаниями (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2749-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 159-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 766-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 2242-О).

Контракт о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе предполагает неукоснительное соблюдение его положений, возлагающих на сотрудника обязательства проходить службу на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, а также непосредственно положениями контракта, соблюдать Присягу и правила внутреннего распорядка, честно и добросовестно выполнять все предусмотренные ими требования, а также предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности.

Условиями контракта от ДД.ММ.ГГГГ N 341 на ФИО1 была возложена обязанность, в том числе, соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, установленные Федеральным законом, контрактом и должностной инструкцией (пункт 4.4).

При этом, изучив материалы служебной проверки в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что при назначении дисциплинарного наказания в виде увольнения со службы ответчиком в достаточной степени учтены все обстоятельства и тяжесть совершенного проступка. Процедура увольнения истца ответчиком не нарушена.

Срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем соблюден, наличие в его действиях вменяемого проступка подтверждено совокупностью исследованных доказательств.

Тот факт, что производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного Кодекса Российской Федерации прекращено на основании ст.25 Уголовного Кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон, не отменяет нарушение истцом условий контракта, должностной инструкции, Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных служащих УИС, закона №197-ФЗ.

При данных обстоятельствах приказ об увольнении ФИО1 не может быть признан незаконным.

Поскольку нарушения служебных прав истца судом не установлены, увольнение со службы в УИС признано законным и обоснованным, суд не находит оснований для взыскания денежного довольствия за время вынужденного прогула.

Поскольку ответчиком нарушения прав истца допущено не было, а требования о компенсации морального вреда является производным от требований о незаконном увольнении, в удовлетворении требований морального вреда следует также отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (СНИЛС №) к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> (ИНН №), федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> (ИНН №) отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Н.Н. Петрова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ