КОПИЯ
УИД 60MS0024-01-2023-002485-49 Дело № 12-96/2023
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
29 ноября 2023 года <...>
Судья Псковского районного суда Псковской области Тарасов П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ПетроСтрой» К.В.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Псковского района Псковской области от 11.08.2023 по делу №5-323/24/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Псковского района Псковской области от 11.08.2023 генеральный директор ООО «ПетроСтрой» К.В.Е.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 859 111 руб.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, генеральный директор ООО «ПетроСтрой» К.В.Е.. обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить данное постановление, и применив положения ст.4.1.1 КоАП РФ, назначить наказание в виде предупреждения. Указывает, что по состоянию на 31.12.2022 подрядчиком были выполнены по контракту работы на общую сумму 27 719 761,70 руб., после чего заказчик необоснованно отказывался от подписания исполнительной документации, актов выполненных работ. В связи с отказом от приемки выполненных работ и их оплаты подрядчиком в марте 2023 года было приостановлено выполнение работ, часть работ была оплачена заказчиком лишь в июле 2023 года. Ранее письмом от 18.07.2022 заказчик был уведомлен о невозможности выполнения работ на условиях, предусмотренных муниципальным контрактом, в связи с увеличением цен на 30-100 % на материалы и нарушением логистических цепочек, связанных со сложившейся ситуацией в стране, в связи с чем необходимо было внести изменения в локально-сметный расчет, от чего заказчик отказался без объяснения причин. 11.07.2023 заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и возврате аванса, при этом УФАС России по Псковской области принято решение не включать ООО «ПетроСтрой» в реестр недобросовестных поставщиков. На дату вынесения мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении подрядчиком фактически были выполнены и приняты заказчиком работы на сумму 37 731 148,49 руб., что составляет 82,38 % от общей стоимости муниципального контракта, сумма неисполненных обязательств - 8 072 891,91 руб. Просит учесть в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, признание вины в совершенном правонарушении и принятие мер для устранения совершения правонарушения, в связи с чем назначенный мировым судьей размер административного штрафа подлежит снижению.
Генеральный директор ООО «ПетроСтрой» К.В.Е.., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого отказано, поскольку в подтверждение доводов ходатайства не представлено доказательств, подтверждающих факт невозможности по уважительной причине явиться в судебное заседание.
Старший помощник прокурора Псковского района Псковской области К.В.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, поскольку оснований для изменения постановления мирового судьи не имеется.
Заслушав старшего помощника прокурора Псковского района Псковской области К.В.А., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч.7 ст.7.32 КоАП РФ действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет.
Согласно п.1 ст.763 ГК РФ подрядные строительные работы (ст.740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (ст.758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п.2 ст.763 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В силу ст.ст.432, 766 ГК РФ условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.
Согласно ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных указанной нормой.
Исходя из ч. 1 ст. 107 Федерального закона № 44-ФЗ виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушения и постановления по делу об административном правонарушении 00 час. 00 мин. 16.12.2022 К.В.Е.., являясь должностным лицом - генеральным директором ООО «ПетроСтрой», осуществил действия, повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом от 15.04.2022 №, заключенным между Администрацией Псковского района и ООО «ПетроСтрой» на выполнение работ по объекту: «Выборочный капитальный ремонт МБОУ «Родинская средняя общеобразовательная школа» по адресу: Псковская область, Псковский район, Завеличенская волость, <...>, со сроком исполнения до 16.12.2022, стоимостью работ согласно контракту - 45 804 040,40 руб., чем причинил существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, при этом стоимость невыполненных работ составила 17 182 220,25 руб.
Вина генерального директора ООО «ПетроСтрой» К.В.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.07.2023 (л.д.1-8), письменными объяснениями исполнительного директора ООО «ПетроСтрой» К.А.Е.. (л.д.11-13), уставом ООО «ПетроСтрой» (л.д.18-27), письмом ООО «ПетроСтрой» от 19.06.2023 о выполнении работ по муниципальному контракту (л.д.32-33), письмом ГКУ Псковской области «Управление капитального строительства» от 19.06.2023 (л.д.36-37), письмом Администрации Псковского района от 09.06.2023 (л.д.40-41), претензиями Администрации Псковского района в адрес ООО «ПетроСтрой» от 23.05.2023, 08.11.2022, 03.10.2022, 21.09.2022, 02.12.2022, 30.12.2022 (л.д.42-49, 53-54), решением Администрации Псковского района об одностороннем отказе от исполнения контракта от 16.12.2022 (л.д.50-51), которое отменено заказчиком 27.12.2022 (л.д.52), актом выездной проверки от 26.05.2023 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Псковскому и Гдовскому районам Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Псковской области (л.д.61-63), сведениями, предоставленными МБОУ «Родинская средняя общеобразовательная школа Псковского района» (л.д.64-67), выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ПетроСтрой» (л.д.68-87), муниципальным контрактом № от 15.04.2022 и приложениями к нему (л.д.91-155), дополнительным соглашением № 1 от 05.08.2022 к муниципальному контракту с приложением (л.д.156-162), справкой о стоимости выполненных работ и затрат (л.д.163), заключением ГКУ Псковской области «Управление капитального строительства» о результатах экспертизы от 26.08.2022 и от 15.11.2022 (л.д.166, 174), счетами на оплату и платежными поручениями (л.д.164, 165, 167-173, 175-176, 183, 185-186, 195), актами выполненных работ по состоянию на 22.12.2022 на сумму 3 932 102,57 руб. и на сумму 6 640 315,44руб. (л.д.177-182, 187-192).
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности генерального директора ООО «ПетроСтрой» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.
Диспозиция ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ в качестве квалифицирующего признака состава административного правонарушения определяет причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства.
Таким образом, сам факт неисполнения обязательств, предусмотренных контрактом, не является единственным признаком для квалификации действий (бездействия) по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018 (вопрос №4), существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о причинении существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства неисполнением обязательств по муниципальному контракту, поскольку оно привело к недостижению в установленный срок целей, поставленных заказчиком перед исполнителем (подрядчиком), которые в данном случае определены социальной значимостью объекта в рамках государственной программы Псковской области «Развитие образования и повышение эффективности реализации молодежной политики», утвержденной постановлением Правительства Псковской области № 396 от 29.12.2022, финансирование которой осуществляется, в том числе, из федерального бюджета. МБОУ «Родинская средняя общеобразовательная школа» является объектом массового пребывания людей, в том числе несовершеннолетних. Неисполнение обязательств по муниципальному контракту привело к невозможности полноценно использовать здание школы, нахождение здания длительное время в неотремонтированном состоянии создало предпосылки для возникновения угрозы жизни и здоровью обучающихся в ней детей.
В обоснование жалобы на постановление по делу об административном правонарушении генеральный директор ООО «ПетроСтрой» ФИО1 ссылается на то, что заказчик необоснованно отказывался от подписания актов выполненных работ, производил оплату за часть выполненных работ несвоевременно. Кроме того, на неисполнение подрядчиком обязательств по муниципальному контракту повлияло повышение цен на строительные материалы и оборудование, нарушение логистических цепочек, связанные со сложившейся ситуацией в стране. На дату вынесения мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении ООО «ПетроСтрой» были исполнены обязательства по муниципальному контракту на сумму 37 731 148,49 руб., что что составляет 82,38 %, в связи с чем размер административного штрафа подлежит снижению.
Данные доводы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку имеющиеся в материалах дела претензии Администрации Псковского района в адрес ООО «ПетроСтрой» свидетельствуют о ненадлежащем исполнении подрядчиком взятых на себя обязательств по муниципальному контракту. Соглашаясь при заключении государственного контракта с установленными в нем условиями в части срока выполнения работ, подрядчик обязан был проанализировать возможные риски, правовые последствия, а также соразмерность объема работ и срока, отведенного для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения муниципального контракта. Материалы дела свидетельствуют о том, что генеральным директором ООО «ПетроСтрой» не принято всех зависящих от него мер по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ установлена административная ответственность.
Довод о неверном расчете суммы штрафа и необходимости его снижения основан на неверном толковании норм права. Сумма неисполнненных обязательств исчислена мировым судьей с даты окончания работ по муниципальному контракту, то есть с 16.12.2022, поскольку именно эта дата является датой совершения административного правонарушения, при этом срок выполнения работ по контракту дополнительными соглашениями между сторонами не изменялся.
Также генеральным директором ООО «ПетроСтрой» указано на необходимость применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, в соответствии с которой за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1).
Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч.2).
В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (часть 3).
С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.
В рассматриваемом случае не установлено наличие совокупности всех условий, при которых в соответствии с положениями части 2 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ допускается замена административного штрафа предупреждением. Неисполнение обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, вопреки доводам жалобы, создало угрозу жизни и здоровью обучающихся в образовательном учреждении детей и педагогического состава, осуществляющего в нем свою деятельность.
Само по себе включение ООО «ПетроСтрой» в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства не является основанием для безусловного применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.
При решении вопроса о назначении административного наказания мировым судьей приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих (признание вины, принятые меры к исполнению обязательств в полном объёме и в установленные сроки) и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Административное наказание правомерно назначено в пределах санкции ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ с применением минимальной меры наказания, которое отвечает целям и задачам административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в порядке, установленном ст. 29.7 КоАП РФ, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности генерального директора юридического лица по делу не усматривается.
Оснований для переоценки установленных мировым судьей при рассмотрении дела обстоятельств и положенных в основу судебного постановления доказательств не имеется.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, а также с соблюдением правил подсудности.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №24 Псковского района Псковской области от 11.08.2023 по делу №5-323/24/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ПетроСтрой» К.В.Е. оставить без изменения, а жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ПетроСтрой» К.В.Е. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья подпись П.А. Тарасов
КОПИЯ ВЕРНА
Судья П.А. Тарасов