Судья Бойко И.А. Дело № 33а-11643/2023

УИД 24RS0032-01-2023-002695-15

3.048

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года город Красноярск

Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Шаврина А.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г.Красноярска, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» о признании незаконным решения от 07.06.2023г. о призыве на военную службу

по частной жалобе ФИО1

на определение судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 27 июня 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства ФИО1 о применении мер предварительной защиты по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г.Красноярска, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» о признании незаконным решения от 07.06.2023г. о призыве на военную службу, отказать.»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии о призыве на военную службу.

Требования мотивировал тем, что 07.06.2023г. после прохождения медицинского освидетельствования в отношении него было принято решение об установлении категории годности к военной службе «Б-3» и призыве на военную службу, выдана повестка о явке в военный комиссариат 30.06.2023г. Однако медицинское освидетельствование проведено без учета медицинских обследований, жалоб на состояние здоровья, что является незаконным.

При подаче административного искового заявления ФИО1 обратился в суд с ходатайством о применении мер предварительной защиты в виде приостановления действия решения призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г.Красноярска о призыве его на военную службу, приостановлении действия обязанности явиться по повестке на призывной пункт 30.06.2023г., запрете военному комиссару осуществлять призыв и доставку ФИО1 к месту проведения военной службы до вступления решения суда в законную силу.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что истцом было приведено пять обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, три обстоятельства, свидетельствующих о том, что защита прав, свобод и законных интересов истца будет невозможна или затруднительна без принятия меры предварительной защиты. Следовательно, основания для отказа в применении мер предварительной защиты по данному делу отсутствовали.

В силу ч.ч.2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, судьей единолично.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено положениями ст. 85 КАС РФ, по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если:

1) до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

К мерам предварительной защиты по административному иску не относится приостановление органом или должностным лицом, обладающими властными полномочиями, действия принятых ими нормативных правовых актов или решений, а также приостановление совершения оспариваемых действий.

В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (ч. 4 ст. 87 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты в виде приостановления действия решения призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г.Красноярска о призыве на военную службу, приостановлении действия обязанности явиться по повестке 30.06.2023 года в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы до вступления решения суда в законную силу, запрета военному комиссариату и призывной комиссии осуществлять призыв на военную службу и доставку к месту прохождения военной службы до вступления решения суда в законную силу, суд исходил из того, что обстоятельства, свидетельствующие о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца либо невозможности или затруднительности их защиты без принятия мер предварительной защиты в виде запрета совершения призывных мероприятий, последним не приведены и документально не подтверждены.

Судебная коллегия соглашается с данными правильными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела и нормам процессуального права.

Заявителем не представлено свидетельств того, что существует явная опасность нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также, что защита таких прав, свобод и законных интересов будет невозможна или затруднительна без приятия соответствующих мер.

Действительно, административный истец оспаривает решение Призывной комиссии Военного комиссариата Кировского и Ленинского районов г.Красноярска от 07.06.2023 о его призыве на военную службу и согласно п. 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», действующей с 14.04.2023 года в редакции Федерального закона от 14.04.2023 N 127-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусматривает обжалование указанного решения в порядке, установленном разделом V.1 настоящего закона, который не содержит предписаний о приостановлении выполнения решения призывной комиссии, в случае его обжалования гражданином в судебном порядке до вступления в законную силу решения суда.

Однако данные положения закона, в силу вышеизложенных требований ст. ст.85,87 КАС РФ о применении мер предварительной защиты, не являются безусловным основанием для применения указанных мер.

При таких обстоятельствах, судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства административного истца в применении мер предварительной защиты по административному иску в соответствии с положениями статей 85, 87 КАС РФ.

Кроме того, апелляционная инстанция учитывает, что на момент рассмотрения частной жалобы судом первой инстанции административный иск ФИО1 рассмотрен по существу 29 июня 2023, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

При этом, обстоятельства, изложенные в частной жалобе не свидетельствуют о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца либо невозможности или затруднительности их защиты без применения испрашиваемых мер предварительной защиты.

Довод частной жалобы о том, что в отсутствие указанных мер предварительной защиты в отношении него могут быть приняты незаконные меры по отправке к месту прохождения военной службы, не может быть признан состоятельным, поскольку носит предположительный характер.

Вопреки доводам апелляционной жалобы запреты и ограничения, связанные с прохождением военной службы, не препятствуют реализации процессуальных и иных прав административного истца, в том числе, на участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, а также через своего представителя.

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие данных об отправке административного истца к месту прохождения службы, окончание весенней призывной компании 2023 года, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для применения в настоящее время мер предварительной судебной защиты.

Иные доводы, изложенные в частной жалобе, фактически выражают несогласие с выводами суда, однако их не опровергают, оснований к отмене определения не содержат, в связи с чем, признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного судом определения, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 27 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Судья Шаврина А.И.