Дело № 2-2719/2022
УИД 50RS0044-01-2022-003774-35
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2022 года г. Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,
при секретаре судебного заседания Сабировой А.Т.,
с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2719/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения квартиры, признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать недействительным договор дарения жилого помещения, расположенного по , кадастровый , заключенного 25.06.2020 между ФИО1 и Ж. и признать за ФИО1 право собственности на квартиру по указанному адресу.
Свои требования истец мотивирует тем, что 25.06.2020 между ФИО1 и ее дочерью Ж. был заключен договор дарения жилого помещения, расположенного по , кадастровый , общей площадью 31,9 кв.м. При подписании данного договора Ж. ввела истца в заблуждение, которая в силу своего возраста не осознавала, что подписывала. Договор был составлен в простой письменной форме, без присутствия нотариуса. 28.03.2021 Ж. умерла, 25.01.2022 умер сын Ж., внук истца, Е. Для оформления субсидий, истец обратилась в МФЦ для получения выписки из ЕГРН на квартиру, и узнала, что спорная квартира, которую она покупала, ей не принадлежит. С момента приобретения указанной квартиры до настоящего времени оплатой за коммунальные услуги в этой квартире занималась истец, никакой помощи в содержании имущества дочь и внук истца не принимали участия. О договоре дарения стало известно 17.06.2022, когда его предоставила жена умершего внука истца, ФИО2, ответчик по делу.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам искового заявления, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что подписывала договор дарения, однако, с его содержанием не была знакома. Ее дочь просила подписать договор, когда истец находилась в больнице, истец, доверяя дочери, не стала его читать, поставила свою подпись. О нарушении своего права истцу стало известно в 2022 году, когда она узнала от ответчика, что не является собственником квартиры. Препятствий в пользовании квартирой ответчиком не чинятся. Также пояснила, что с заявлением о принятии наследства после смерти дочери к нотариусу она не обращалась.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что истец знала о договоре дарения, ее дочь жила какое то время с истцом. Истец сама подписывала договор дарения, находясь в больнице. Но документы на регистрацию сделки они сдавали в МФЦ вместе. После смерти дочери истца, наследником стал ее сын, внук истца, А., с заявлением о принятии наследства к нотариусу он не обращался. После смерти А. наследниками являются ответчик и их общие дети, которые были зарегистрированы с А., к нотариусу никто не обращался. В настоящее время в спорной квартире живет одна истец, никто ей препятствий для проживания не чинит.
Представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 44).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Материалами дела установлено, что 25.06.2020 между ФИО1 (Даритель) и Ж. (Одаряемый) заключен договор дарения жилого помещения. По условиям договора, Даритель безвозмездно передает в собственность Одаряемого жилое помещение с кадастровым общей площадью 31,9 кв.м., находящегося по , кадастровый (п. 1 Договора). После государственной регистрации права собственности, Одаряемый становится собственником вышеуказанного жилого помещения (п. 3). Договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора (п. 9). Стороны договора подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть настоящего договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях (п. 10 Договора) (л.д. 6-7).
Согласно выписки из ЕГРН право собственности на жилое помещение - 1 комнатная квартира площадью 32,9 кв.м, расположенной по адресу: , кадастровый , зарегистрировано за Ж. 16.07.2020 (л.д. 9-11).
Из выписки из домовой книги по , следует, что по состоянию на 12.01.2021 в квартире зарегистрирована ФИО1 (л.д.8).
В материалы дела представлены платежные документы по оплате жилищно-коммунальных платежей по за период с октябрь 2021 по декабрь 2021, за февраль 2022 года, май-июнь 2022 года, оплату производила ФИО1 (л.д.12-18).
Ж. умерла 28.03.2021 (л.д.53).
Е. умер 25.01.2022 (л.д.54).
Согласно реестра наследственных дел, после смерти Ж. и Е. наследственные дела не заводились (л.д.22,23).
Родителями А., 19.03.2016г.р. является Е. и ФИО2 (л.д.55).
Родителями Б.. 21.01.2015г.р. является Е. и ФИО2 (л.д.55).
06.03.2015 между Е. и Ё. заключен брак, Ё. присвоена фамилия ФИО2 (л.д.57).
Из копии дела правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение с кадастровым , усматривается, что право собственности за ФИО1 на жилое помещение - квартиру было зарегистрировано на основании договора дарения жилого помещения. 26.01.2019 между В., Г. с одной стороны и ФИО1 с другой стороны заключен договор купли-продажи квартиры указанного жилого помещения. 03.07.2020 Ж. и ФИО1 обратились в МФЦ с заявлением о регистрации права собственности на основании договора дарения от 25.06.2020 (л.д. 26-37).
Допрошенная в судебном заседании свидетель Д. показала, показала, что является соседкой ответчика, была знакома с Ж. Несколько лет назад свидетель занималась продажей квартиры истца, но затем Ж. сказала, что они нашли возможность обмена квартиры, сделка прошла без помощи свидетеля. Через некоторое время Ж. обратилась к свидетелю с просьбой составить договор дарения на однокомнатную квартиру, передала паспорта истца и Ж., свидетель составила договор дарения и отдала его Ж. При подписании договора дарения свидетель не присутствовала.
На основании ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В п. 1 ст. 420 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По смыслу приведенных правовых норм, сделка, совершенная собственником по распоряжению принадлежащим ему имуществом в форме и в порядке, установленными законом, предполагается действительной, а действия сторон добросовестными, если не установлено и не доказано иное.
В соответствии со ст. 572 п. 1 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
При этом договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (п. 3 ст. 574 ГК РФ).
В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3).
Согласно пункту 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).
В силу положений ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п. 1).
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п. 2).
Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п. 3).
Под заблуждением понимается неправильное представление субъекта о каких-либо обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки. Данные пороки воли являются ненамеренными и возникают не в силу внешнего воздействия, а вызываются внутренними причинами заблуждающегося субъекта сделки. Заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки.
При рассмотрении дела установлено, что 25.06.2020 между ФИО1 (Даритель) и Ж. (Одаряемый) заключен договор дарения жилого помещения. По условиям договора, Даритель безвозмездно передает в собственность Одаряемого жилое помещение с кадастровым общей площадью 31,9 кв.м., находящегося по , кадастровый (п. 1 Договора). После государственной регистрации права собственности, Одаряемый становится собственником вышеуказанного жилого помещения (п. 3). Договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора (п. 9). Стороны договора подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть настоящего договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях (п. 10 Договора).
Таким образом, стороны при заключении договора согласовали все существенные условия, поставив соответствующую подпись.
Как следует из дела правоустанавливающих документов на указанный объект недвижимости, 03 июля 2020 года Ж. и ФИО1 в Управление Росреестра по Московской области через МАУ МФЦ поданы заявления о регистрации договора дарения квартиры, перехода права собственности на квартиру, приложены необходимые документы, оплачена государственная пошлина.
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области документы приняты, проведена правовая экспертиза, государственная регистрация договора дарения и права собственности 16.07.2010.
Доказательств, подтверждающих факт того, что истец заблуждалась относительно природы сделки, а именно: относительно совокупности свойств сделки, характеризующих ее сущность, а также доказательств отсутствия ее воли на совершение сделки дарения, либо того, что воля сформировалась под влиянием факторов, нарушающих нормальный процесс такого формирования, не представлено, равно как и не предоставлено доказательств того, что стороны, заключая оспариваемый договор, преследовали иные цели, чем предусматривает договор дарения.
Установленные обстоятельства дают суду основания полагать, что истец является здравомыслящим человеком, способным осознавать суть и последствия совершаемых действий, в том числе, действий по оформлению договора дарения спорной квартиры. Доказательств обратного суду не представлено.
В этой связи, с учетом установленных обстоятельств, оснований считать о заблуждении ФИО1 относительно существа, природы совершенной сделки, не имеется.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу приведенных норм права заявитель, обратившись в суд с иском о признании сделки дарения квартиры недействительной по мотивам существенного заблуждения, обязан доказать путем представления соответствующих доказательств обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.
Между тем, стороной истца не предоставлено доказательств того, что оспариваемый договор дарения от 25.06.2020 заключен истцом под влиянием существенного заблуждения.
Ссылки истца на то, что она подписывала документы, касающиеся отчуждения квартиры, не читая, бездоказательны.
Сам по себе тот факт, что истец произвела отчуждение в пользу Ж. своего единственного жилья, о пороке воли истца свидетельствовать не может и доказательством недействительности заключенного договора не является. Кроме того, истец, находясь в преклонном возрасте, совершила сделку в пользу своей дочери, при жизни которой договор дарения не оспаривался, какие-либо данные, свидетельствующие о нарушении прав истца заключенной сделкой, в материалы дела не представлено.
Умышленных действий по введению истца в заблуждение, обману со стороны одаряемого в целях совершения сделок, заключения истцом договора под его влиянием судом установлено не было, доказательств таких действий не представлено.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований по доводам искового заявления не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт ) к ФИО2 (паспорт ) о признании недействительным договора дарения жилого помещения, расположенного по , кадастровый , заключенного 25.06.2020 между ФИО1 и Ж., признании за ФИО1 права собственности на квартиру по указанному адресу – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова
Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2022 года.