УИД 61RS0024-01-2022-002504-71 Дело № 2-822/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области 21 сентября 2022 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шкуратова Д.С.,

при секретаре Матяж Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании материального ущерба причинённого преступлением и взыскании морального вреда,

установил:

Истцы ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 час. 30 мин. до 00 час. 50 мин., находясь во дворе многоквартирного <адрес> в <адрес>, имея умысел на угрозу убийством, находясь в непосредственной близости от автомобиля ФИО8 300 4 № чёрного цвета, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО2 на почве внезапно возникших неприязненных отношений, сложившихся между ним и ФИО3, находившемся за рулём указанного автомобиля, в ходе словесного конфликта, демонстрируя в левой руке предмет, похожий на фрагмент металлической трубы, и угрожая его применением, высказал в адрес последнего угрозу убийством, при этом через открытое окно водительской двери правым кулаком нанёс не менее двух ударов в лицо ФИО3 В силу сложившихся обстоятельств, агрессивного поведения ФИО4, с учётом его психоэмоционального состояния, указанную угрозу ФИО3 воспринял как реально осуществимую и опасался за свою жизнь и здоровье.

Он же, ФИО4, 03.08.2020, в период с 00 час. 30 мин. до 00 час. 50 мин., после осуществлённой угрозы убийством ФИО3 находясь во дворе многоквартирного <адрес> в <адрес>, имея и реализуя внезапно возникший умысел на повреждение чужого имущества, находясь в возбуждённом эмоциональном состоянии, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, сложившихся между ним и ФИО3, имеющимся в руках предметом, похожим на фрагмент металлической трубы, нанёс более трёх ударов по корпусу принадлежащего ФИО2 автомобиля Мерседес Бенц С № чёрного цвета, государственный регистрационный знак <***>, в результате чего на нём образовались механические повреждения в виде: повреждения лакокрасочного покрытия и вмятины заднего бампера; деформация в части рёбер жёсткости крышки багажника; разрушения заднего правого фонаря; разрушение заднего ветрового стекла; царапин обшивки заднего сидения (сидения, спинки); эмблемы на крышке багажника в виде деформации металла.

Приговором Мирового судьи судебного участка №4 Аксайского судебного района Ростовской области от 22.10.2021г., оставленным в силе апелляционным определением Аксайского районного суда Ростовской области от 22.12.2021г., ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, а также в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Согласно заключению эксперта №047-А/2020 от 03.08.2020 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес-Бенц С300, гос. номер № без учета износа составил 239 198 руб.

Таким образом, имуществу ФИО5 причинен материальный ущерб, который для потерпевшей является значительным.

Как было сказано выше, ответчик на почве внезапно возникших неприязненных отношений, сложившихся между ним и ФИО3, находившемся за рулём указанного автомобиля, в ходе словесного конфликта, демонстрируя в левой руке предмет, похожий на фрагмент металлической грубы, и угрожая его применением, высказал в адрес последнего угрозу убийством, при этом через открытое окно водительской двери правым кулаком нанёс не менее двух ударов в лицо ФИО3

Истцы полагают, что действиями ФИО4 им причинен моральный вред, выразившийся в физической боли, испытанном стрессе, чувстве страха, тревоги, беспокойства за свою безопасность, ухудшении самочувствия, нравственных переживаниях.

Размер компенсации морального вреда истцы оценивают в сумме равной 100 000 руб. в пользу ФИО2 и 150 000 руб. в пользу ФИО3

На основании изложенного, истцы просят суд:

- Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 239 198 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы, связанные с составлением заключения эксперта, в размере 5 000 руб.

- Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО4 извещался судом надлежащим образом по имеющимся в материалах дела адресам, в суд возвратились конверты с отметкой об истечении срока хранения письма. Согласно адресной справки и ответа Администрации Елкинского сельского поселения, ответчик зарегистрирован и проживает по указанному в иске адресу: <адрес>.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст.ст. 117, 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №4 Аксайского судебного района Ростовской области от 22.10.2021г., оставленным в силе апелляционным определением Аксайского районного суда Ростовской области от 22.12.2021г., ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, а также в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Так, ФИО4, 03.08.2020 в период с 00 час. 30 мин. до 00 час. 50 мин., находясь во дворе многоквартирного <адрес> в <адрес>, имея умысел на угрозу убийством, находясь в непосредственной близости от автомобиля Мерседес-ФИО9 № чёрного цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 на почве внезапно возникших неприязненных отношений, сложившихся между ним и ФИО3, находившемся за рулём указанного автомобиля, в ходе словесного конфликта, демонстрируя в левой руке предмет, похожий на фрагмент металлической трубы, и угрожая его применением, высказал в адрес последнего угрозу убийством, при этом через открытое окно водительской двери правым кулаком нанёс не менее двух ударов в лицо ФИО3, в связи с чес, указанную угрозу ФИО3 воспринял как реально осуществимую и опасался за свою жизнь и здоровье.

Он же, ФИО4, в это же время, после осуществлённой угрозы убийством ФИО3, имея и реализуя внезапно возникший умысел на повреждение чужого имущества, находясь в возбуждённом эмоциональном состоянии, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, сложившихся между ним и ФИО3, имеющимся в руках предметом, похожим на фрагмент металлической трубы, нанёс более трёх ударов по корпусу принадлежащего ФИО2 автомобиля Мерседес Бенц № чёрного цвета, государственный регистрационный знак №, в результате чего на нём образовались механические повреждения в виде: повреждения лакокрасочного покрытия и вмятины заднего бампера; деформация в части рёбер жёсткости крышки багажника; разрушения заднего правого фонаря; разрушение заднего ветрового стекла; царапин обшивки заднего сидения (сидения, спинки); эмблемы на крышке багажника в виде деформации металла.

Согласно заключению эксперта №047-А/2020 от 03.08.2020 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес-Бенц С300, гос. номер № без учета износа составил 239 198 руб.

Таким образом, имуществу ФИО5 причинен материальный ущерб, который для потерпевшей является значительным.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, в том числе установленные приговором мирового судьи судебного участка № Аксайского судебного района <адрес> от 22.10.2021г. в отношении ответчика ФИО4, исковые требования в части возмещения имущественного вреда, связанного со стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес-Бенц С300, гос. номер №, в размере 239 198 руб., а также расходов, связанных с составлением заключения эксперта в размере 5 000 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Истцы полагают, что действиями ФИО4 им причинен моральный вред, выразившийся в физической боли, испытанном стрессе, чувстве страха, тревоги, беспокойства за свою безопасность, ухудшении самочувствия, нравственных переживаниях, размер которого они оценивают в сумме равной 100 000 руб. в пользу ФИО2 и 150 000 руб. в пользу ФИО3

Так, в соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при решении вопроса о компенсации морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Как следует из материалов дела, в результате совершенного ФИО4 преступления, истцу ФИО2 был причинен вред имущественного характера (повреждение принадлежащего ей транспортного средства), а доказательств нарушения ответчиком ее личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ей нематериальные блага, истцом не представлено, следовательно, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в польщу ФИО2, надлежит отказать.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно положениям п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Вместе с тем, учитывая, что преступные действия ФИО4 посягали на принадлежащие истцу ФИО3 нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.), заявленные исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в разумных пределах размере 50 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета подлежащая уплате при подаче иска государственная пошлина исходя из цены иска в размере 5641,98 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании материального ущерба причинённого преступлением и взыскании морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <...>) материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 239 198 руб., расходы, связанные с составлением заключения эксперта, в размере 5 000 руб.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <...>) компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета подлежащую уплате государственную пошлину в размере 5641,98 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 сентября 2022 года.

Председательствующий Д.С. Шкуратов