26RS0020-01-2023-001987-09
№2-1387/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2023 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Рулева И.А.,
при секретаре судебного заседания Маковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «М.Б.А. Финансы» к ГСВ о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ГСВ о взыскании задолженности по договору займа, в котором указывает, что между ООО МК «Мани Мен» и ГСВ был заключен договор потребительского займа №17707019 от 20.06.2022 года, в соответствии с которым компания предоставила денежные средства в размере 30000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Компания надлежащим образом выполнила свои обязательства по предоставлению займа, в то время как ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа.
В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п.6 настоящих индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».
15.12.2022 года компания уступила права (требования) по договору ООО «М.Б.А. Финансы».
Согласно п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).
Истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» был вынесен судебный приказ о взыскании с ГСВ задолженности по договору займа №17707019 от 20.06.2022 года.
По заявлению ответчика судебный приказ был отменен.
По состоянию на 25.08.2023 года задолженность по договору составляет 67472 рубля, с учетом ранее произведенных платежей в погашении задолженности, которая включает в себя: задолженность по просроченному основному долгу 30000 рублей; задолженность по просроченным процентам 32185 рублей; штрафы 1815 рублей.
Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 12.07.2022 года по 15.12.2022 года.
Просили суд взыскать с ГСВ в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» сумму долга по договору потребительского займа №17707019 от 20.06.2022 года в размере 67472 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2224,16 рубля, а всего 69696,16 рублей.
Представитель истца, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства в суд не явился, в иске имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.
Ответчик ГСВ в судебное заседание не прибыл, будучи надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не ходатайствовал. Суд считает извещение надлежащим с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик ГСВ, от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении. Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности, вынести законное и обоснованное решение. Суд, оценив в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности, вынести законное и обоснованное решение, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что 20.06.2022 года ГСВ заключил с ООО МФК «Мани Мен» договор потребительского займа №17707019, в соответствии с условиями которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 30000 рублей на срок до 12.07.2022 года (включительно) с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 365,000 % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок.
Все условия предоставления, использования и возврата потребительского займа в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком договоре №17707019 от 20.06.2022 года.
По окончании срока возврата суммы займа, ответчик ГСВ сумму займа с процентами, согласно договора займа №17707019 от 20.06.2022 года, не вернул.
Согласно п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).
15.12.2022 года компания уступила права (требования) по договору ООО «М.Б.А. Финансы», что подтверждается договором об уступке прав (требования) №16 и Выпиской из приложения №1 к договору возмездной уступки прав требования №16 от 15.12.2022 года.
ГСВ был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.
06.06.2023 года ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ГСВ
06.06.2023 года судебный приказ был вынесен.
Определением мирового судьи судебного участка №1 от 13.06.2023 года судебный приказ в отношении ГСВ отменен, в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.
Согласно расчету задолженности, задолженность ГСВ по кредитному договору на 25.08.2023 года составляет 67472 рубля, в том числе: 30000 рублей – основной долг, 32185 рублей – задолженность по просроченным процентам; 1815 рублей - штрафы.
Согласно ст.ст. 1, 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (Далее ФЗ №554-ФЗ), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). В данном случае размер начислений не должен превышать 45000 рублей.
На основании чего, суд считает, что расчет процентов произведен верно.
Таким образом, исковые требования ООО «М.Б.А. Финансы» о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование займом законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Согласно платежным поручениям №68229 от 04.09.2023 года и 22850 от 20.04.2023 года истец, при подаче искового заявления в суд, оплатил государственную пошлину в размере 2224,16 руб.
В связи с тем, что исковые требования ООО «М.Б.А. Финансы» подлежат удовлетворению, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «М.Б.А. Финансы» (ИНН <***>) удовлетворить.
Взыскать с ГСВ (паспорт №) в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №17707019 от 20.06.2022 года в размере 67472 (шестьдесят семь тысяч четыреста семьдесят два) рубля, в том числе: 30000 (тридцать тысяч) рублей – основной долг, 32185 (тридцать две тысячи сто восемьдесят пять) рублей – задолженность по просроченным процентам; 1815 (одна тысяча восемьсот пятнадцать) рублей - штрафы.
Взыскать с ГСВ (паспорт №) в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2224 (две тысячи двести двадцать четыре) рубля 16 копеек.
На заочное решение ответчиком может быть подано в Кочубеевский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.А. Рулев