Дело № 2-835/2023

УИД 77RS0010-01-2019-002632-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-835/2023 по иску ФИО1 к фио фио о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику фио и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 19 февраля 2016 года в сумме сумма, проценты за пользование суммой займа за период с 20 августа 2016 года по 5 февраля 2019 года в размере сумма, штраф за просрочку возврата займа за период с 20 августа 2016 года по 5 февраля 2019 года в размере сумма, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марка автомобиля, 2003 года выпуска, темно-синего цвета, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, принадлежащий ответчику на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 19 февраля 2016 года между ФИО1 и фио был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал в пользу ответчика денежные средства в размере сумма, а ответчик обязалась вернуть истцу данную сумму. В обеспечение указанного договора займа 19 февраля 2016 года между сторонами заключен договор залога автомобиля марка автомобиля, 2003 года выпуска, темно-синего цвета, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС. Предмет залога оценен сторонами в сумма До настоящего времени ответчик сумму займа не вернул. Для восстановления своего нарушенного права истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и заявлений не представил.

На основании ст. ст. 113, 116, 117, 167 ГПК РФ, приняв исчерпывающие меры для извещения участников процесса, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу как по отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи, с учетом критериев допустимости и относимости, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 814 ГК РФ если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием займа. В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 февраля 2016 года ФИО1 и фио заключили договор займа, по условиям которого ФИО1 передал, а фио принял сумма Факт передачи денежных средств в пользу ответчика удостоверяется актом получения денежных средств от 19 февраля 2016 года.

19 февраля 2016 года ФИО1 и фио заключили договор залога автомобиля.

Согласно п. 1.1 Договора в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора займа от 19 февраля 2016 года, залогодатель передает залогодателю автомобиль: марка автомобиля, 2003 года выпуска, темно-синего цвета, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС.

В соответствии с п. 1.2 Договора стоимость имущества по соглашению сторон составляет сумма

Согласно п. 1.3 Договора обязательства залогодателя по договору займа, обеспечиваемые залогом имущества, состоят в следующем: сумма займа сумма, сумма займа должна быть возвращена залогодателем не позднее 19 августа 2016 года, проценты за пользование займом – сумма, начисляемые на фактическую задолженность по займу, ежемесячная оплата составляет сумма, выплачиваются залогодателем ежемесячно не позднее 19 числа каждого календарного месяца. За последний месяц пользования займом проценты уплачиваются одновременно с возвратом всей суммы займа.

Истец свои обязательства по договору займа выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику фио сумму займа в размере сумма, что подтверждается копией акта от 19 февраля 2016 года.

Ответчиком фио обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнялись. В установленный срок денежные средства возвращены не были.

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ст. 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Представленными в материалы дела письменными доказательствами подтверждается, что фио, будучи заемщиком по договору займа, свои обязательства по погашению задолженности не исполнил, сумму основного долга в полном объеме истцу не возвратил, тем самым нарушил условия договора займа. Доказательств обратного суду не представлено, в ходе судебного разбирательства не добыто.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, заемщик при заключении договора займа должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Подписание договора предполагает ознакомление с его условиями. При подписании договора займа ответчик принял на себя предусмотренные им обязательства, в том числе обязательства по возврату суммы займа в установленные сроки.

В тексте Договора от 19 февраля 2016 года подробно разъяснен порядок предоставления и возврата суммы займа, а также ответственность за неисполнение принятых на себя сторонами обязательств. Каких-либо неясностей, неточностей, а также поправок и оговорок указанные документы не содержат. При этом указанные документы ответчиком фио подписаны собственноручно.

Анализируя представленные сторонами по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, как по отдельности каждое, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика фио задолженности по договору займа подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что свои обязательства по договору ответчик не исполнил, сумму займа в полном объеме истцу не вернул, при этом у ответчика не имелось оснований для одностороннего отказа от исполнения обязательств.

При определении размера задолженности суд руководствуется расчетом, представленным стороной истца, поскольку данный расчет является математически верным, соответствует условиям договора, требованиям закона, ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 августа 2016 года по 5 февраля 2019 года в размере сумма

Кроме того, поскольку п. 1.3 Договора от 19 февраля 2016 года предусмотрено, что в случае невозвращения полученной по договору займа суммы займа (ее части) и/или неуплаты процентов в сроки, установленные Договором займа, залогодатель уплачивает залогодержателю неустойку в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки по день ее уплаты залогодержателю включительно.

Суд находит расчет истца в данной части арифметически верным и соответствующим условиям Договора и периоду просрочки, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за просрочку возврата займа за период с 20 августа 2016 года по 5 февраля 2019 года в размере сумма

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марка автомобиля, 2003 года выпуска, темно-синего цвета, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, путем продажи с публичных торгов, на основании следующего.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество указаны в ст. 384 ГК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 385 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Вместе с тем, из ответа ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес следует, что собственником автомобиля марка автомобиля, 2003 года выпуска, темно-синего цвета, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, является фио. При этом, сведения о собственнике транспортного средства внесены 20 января 2016 года, то есть, до заключения договора залога 19 февраля 2016 года.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик на момент заключения договора займа и договора залога от 19 февраля 2016 года не являлся собственником указанного транспортного средства, требование об обращении на него взыскания удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере сумма, вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования в данной части в полном объеме и взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере сумма, поскольку в материалы дела представлена квитанция на сумму сумма, а доказательств уплаты истцом государственной пошлины в размере сумма в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к фио фио о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с фио фио (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по договору займа от 19 февраля 2016 года в сумме сумма, проценты за пользование суммой займа за период с 20 августа 2016 года по 5 февраля 2019 года в размере сумма, штраф за просрочку возврата займа за период с 20 августа 2016 года по 5 февраля 2019 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 7 февраля 2023 года.

Судья фио