В окончательном виде изготовлено 09.09.2025 года
Дело № 2а-5793/2025 3 сентября 2025 года
УИД 78RS0015-01-2025-002291-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Завражской Е.В.,
при секретаре Поповой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу (далее - Межрайонная ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу) обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2022 год в размере 8 500 рублей, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 1 531 рубль, а также пени в размере 7 237,83 рублей, начисленные за период с 24.11.2023 года по 30.01.2024 года.
В обоснование заявленных требований Межрайонная ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу указывает, что в 2022 году в собственности ФИО1 находилось транспортное средство и объект недвижимости, в отношении которых начислен транспортный налог и налог на имущество физических лиц, при этом, в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление № 104819564 от 12.08.2023 года, однако, оплата налогов административным ответчиком не произведена. Также административный истец указывает, что в связи с наличием у ФИО1 отрицательного сальдо ЕНС, произведено начисление пени за период с 24.11.2023 года по 30.01.2024 года. Административный истец отмечает, что в связи с наличием отрицательного сальдо ЕНС, ранее в адрес налогоплательщика было направлено требование № 2221 от 24.06.2023 года со сроком исполнения до 19.07.2023 года, которое оставлено ФИО1 без исполнения. Кроме того, административный истец указывает, что ранее обратился к мировому судье судебного участка № 134 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа, однако, 14.08.2024 года судебный приказ № 2а-595/2024-134 был отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.
Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.
Административный ответчик ФИО1, в судебное заседание явился, наличие задолженности по налогам не оспаривал, указал на несогласие с заявленным размером пени.
Суд, выслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Материалами дела подтверждается, что в 2022 году в собственности ФИО1 находились транспортное средство марка, г/н №, а также квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Налоговым органом произведен расчет транспортного налога за 2022 год в размере 18 500 рублей и налога на имущество физических лиц за 2022 год в размере 1 531 рубль.
Налоговым органом сформировано и своевременно направлено в адрес налогоплательщика налоговое уведомление № 104819564 от 12.08.2023 года.
По сведениям налогового органа, по состоянию на 01.01.2023 года у ФИО1 образовалось отрицательное сальдо ЕНС по налогам в размере 195 400,02 рублей, в которое вошли задолженности по транспортному налогу за 2016-2021 годы, по налогу на имущество физических лиц за 2020-2021 годы, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017-2020 годы, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017-2020 годы и по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности.
В связи с наличием отрицательного сальдо ЕНС, налоговым органом сформировано и направлено в адрес ФИО1 требование № 2221 от 24.05.2023 года со сроком исполнения до 19.07.2023 года.
22.11.2023 года налоговым органом вынесено решение № 9175 о взыскании задолженность за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств, с целью принудительного взыскания с ФИО1 имеющейся задолженности.
Также материалами дела подтверждается, что налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 134 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа для взыскания с ФИО1 имеющейся задолженности.
28.06.2024 года мировым судьей судебного участка № 134 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ № 2а-595/2024-134, однако, определением мирового судьи судебного участка № 131 Санкт-Петербурга от 14.08.2024 года судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.
Исходя из пп. 1, 2 п. 2 ст. 48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей.
В соответствии с п. 4 ст. 48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.
Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 года N 41 "О подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции", при рассмотрении дела о взыскании обязательных платежей и санкций на этапе подготовки дела проверке подлежит соблюдение срока обращения налогового органа в суд с соответствующим административным иском.
Если административное исковое заявление подано после отмены судебного приказа, суд проверяет соблюдение налоговым органом сроков осуществления действий по взысканию в судебном порядке налоговой задолженности, включая срок обращения за вынесением судебного приказа и срок подачи соответствующего административного искового заявления (часть 2 статьи 286 КАС РФ, пункты 3, 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом случае, определение об отмене судебного приказа вынесено 14.08.2024 года, получено административным истцом 19.08.2024 года, административное исковое заявление поступило в адрес Невского районного суда Санкт-Петербурга 18.02.2025 года.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11.06.1998 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.
Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании налога может быть восстановлен судом.
Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока, возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления, в обоснование которого указано на позднее получение копии определения об отмене судебного приказа.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 года N 367-О и от 18.07.2006 года N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.
Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.
Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и не подлежат переоценке вышестоящим судом по мотиву несогласия с данной судебной оценкой.
К уважительным причинам, являющимся основанием для восстановления пропущенного срока, относятся обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право на обращение в суд, которые объективно препятствовали или исключили своевременную подачу административного искового заявления.
Исходя из ч. 3 ст. 123.7 КАС РФ, копии определения об отмене судебного приказа направляются взыскателю и должнику не позднее трех дней после дня его вынесения.
В рассматриваемом случае срок на обращение в районный суд истекал 14.02.2025 года, при этом, налоговый орган был извещен об отмене судебного приказа только 19.04.2024 года, то есть с нарушением установленных законом сроков по независящим от налогового органа обстоятельствам.
При этом, заслуживает внимания, что до извещения налогового органа об отмене судебного приказа, налоговый орган по объективным причинам лишен возможности обращения в районный суд, поскольку к административному исковому заявлению должна быть приложена копия определения об отмене судебного приказа.
Принимая во внимания все обстоятельства дела, в том числе, соблюдение налоговым органом срока на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, учитывая, что административное исковое заявление было подано в суд 18.02.2025 года, то есть в пределах шести месяцев с момента извещения налогового органа об отмене судебного приказа, суд полагает возможным восстановить налоговому органу пропущенный срок на обращение в суд.
В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 362 НК РФ сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.
Порядок уплаты и размер транспортного налога установлен Законом Санкт-Петербурга от 04.11.2002 года N 487-53 "О транспортном налоге".
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 401 НК РФ, объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории "Сириус") в том числе квартира.
Исходя из ст. 403 НК РФ, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. В отношении объекта налогообложения, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта. Налоговая база в отношении квартиры, части жилого дома определяется как ее кадастровая стоимость, уменьшенная на величину кадастровой стоимости 20 квадратных метров общей площади этой квартиры, части жилого дома.
Представительные органы муниципальных образований (законодательные органы городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, представительный орган федеральной территории "Сириус") вправе увеличивать размеры налоговых вычетов, предусмотренных пунктами 3 - 6.1 настоящей статьи.
Порядок и сроки уплаты налога на имущество физических лиц в Санкт-Петербурге установлены Законом Санкт-Петербурга от 26.11.2014 года N 643-109 "О налоге на имущество физических лиц в Санкт-Петербурге".
В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Принадлежность административному ответчику в спорный налоговый период указанного налоговым органом имущества подтверждается представленными налоговым органом документами.
Одновременно, административный ответчик не представил в материалы дела документы, подтверждающие оплату начисленных налогов за 2022 год в полном объеме, при этом, расчет налогов произведен налоговым органом в строгом соответствии с действующим законодательством.
Также судом принимается во внимание, что ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспаривал наличие задолженности по налогам за 2022 год.
В настоящем случае, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу и по налогу на имущество физических лиц за 2022 год подлежат удовлетворению по праву.
Статья 75 НК РФ закрепляет обеспечение исполнения обязанности по уплате страховых взносов пенями.
В силу п. 3 ст. 75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.
В соответствии с п. 4 ст. 75 НК РФ, пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок (постановление от 17.12.1996 года N 20-П, определение от 08.02.2007 года N 381-О-П).
Также налоговым органом заявлено о взыскании с ФИО1 пени в размере 7 237,83 рублей, начисленных по отрицательному сальдо ЕНС за период с 24.11.2023 года по 30.01.2024 года.
В ходе рассмотрения дела установлено, что в производстве Невского районного суда Санкт-Петербурга находилось административное дело № 2а-1330/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 09.06.2025 года были частично удовлетворены требования налогового органа о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2021 год, задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2021 год и пени, начисленных по состоянию на 23.11.2023 года.
Одновременно, судом при рассмотрении дела не было установлено, что налоговым органом допущено необоснованное формирование отрицательного сальдо ЕНС по налогам по состоянию на 01.01.2023 года.
В рассматриваемом случае, налоговым органом заявлено о взыскании пени за последующий период, при этом, в отрицательное сальдо ЕНС по налогам 02.12.2023 года были включены задолженности по налогам, которые суд находит подлежащими взысканию в рамках настоящего дела.
Расчет пени проверен судом, признается верным, и не содержащим арифметических ошибок.
ФИО1, возражая против заявленных требований о взыскании пени, не представил обоснованных возражений относительно неверного начисления пени за заявленный период.
С учетом установленных обстоятельств, суд находит требования налогового органа о взыскании с ФИО1 пени подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Таким образом, с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден административный истец, в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу задолженность по транспортному налогу за 2022 год в размере 8 500 рублей, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 1 531 рубль, пени в размере 7 237,83 рублей, начисленные за период с 24.11.2023 года по 30.01.2024 года, а всего 17 268 (семнадцать тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 83 копейки.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: