Копия
56RS0018-01-2023-000151-23
2-1834/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 09 февраля 2023 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Топильчук И.С.,
при секретаре судебного заседания Помазановой А.С.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований истец указал, что 17 февраля 2018 годамежду ООО МК ...и ФИО1 заключен договор микрозайма N, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику микрозайм в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором.
В нарушение установленного договором срока оплаты, а также истечение срока микрозайма, полученные должником денежные средства по договору так и не возвращены.
На основании договора уступки прав (требований) права требования задолженности по спорному договору займа перешли ООО «РСВ».
Истец просилсуд взыскать с ФИО1 денежные средства в размере задолженности по основанному долгу и процентам за пользование по кредитному договору N от 17 февраля 2018 года в сумме 83 619,11 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 708,58 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в просительной части искового заявления (п.2) просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
В судебном заседании ответчик ФИО1 выразила несогласие с исковыми требованиями. Указала, что факт заключения кредитного договора и получения денежных средств не оспаривает. Однако полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях).
В пункте 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях предусмотрено, чтомикрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части.
Из материалов дела следует, что 17 февраля 2018 года между ООО МК «... и ФИО1 заключен договор микрозайма N, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику ... на срок ... под ... годовых (пункты 1, 2, 4 индивидуальных условий).
ООО МК «... исполнило обязанность и предоставило денежные средства ФИО1 Данный факт ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.
Согласно п. 6 индивидуальных условий общая сумма (сумма микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма) подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма, установленного п. 2 настоящих индивидуальных условий.
В соответствии с пунктом 12 договора микрозайма в случае неисполнения обязательств по возврату микрозайма и начисленных процентов, займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченного непогашенного основного долга.
Обязательства по договору микрозайма от 17 февраля 2018 года ответчиком надлежащим образом не исполнены, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждено представленным в материалы гражданского дела расчетом.
21 августа 2018 года между ООО МК ...» (цедент) и ... (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) N, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в приложении N настоящего договора, в том числе по договору микрозайма N от 17 февраля 2018 года.
16 ноября 2021 года между ... (цедент) и ООО «Региональная служба взыскания» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам (из которых возникла задолженность), заключенных между первоначальным кредитором и должником, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. Права требования принадлежат цеденту на основании договора уступки прав требования N от 21 августа 2018 года.
В силу условий договора уступки, статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать исполнение обязательств заемщиком по спорному договору.
11 марта 2020 года мировым судьей ..., временно исполняющего обязанности мирового судьи ... вынесен судебный приказ по заявлению ... о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному договору микрозайма.
Определением мирового судьи ... от 2 сентября 2020 года вышеуказанный судебный приказ отмене, в связи с поступившими возражениями от должника ФИО1
Согласно расчету, представленному истцом, за период с 17 февраля 2018 года по 20 февраля 2020 года задолженность ответчика перед истцом составила83 619,11 руб., в том числе основной долг -28 000 руб., проценты за пользование займом - 55 619,11 руб.
Расчет суммы задолженности соответствует условиям договора и закону, математически верен.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору микрозаймаN от 17 февраля 2018 года.
Возражая против удовлетворения исковых требований, сторона ответчика ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17 февраля 2018 года между ООО МК ... и ФИО1 заключен договор микрозаймасроком на ..., то есть до ....
Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с 03 марта 2018 года и истекал 03 марта 2021 года.
Судебный приказ действовал в период с 29 февраля 2020 года (дата сдачи заявления в отделение почтовой связи) по 02 сентября 2020 (дата отмены), то есть 187 дней.
С исковым заявлением ООО «РСВ» обратилось в суд 03 января 2023 года (согласно почтовому штемпелю).
При таких обстоятельствах трехгодичный срок исковой давности следует исчислять со дня обращения истца в суд с исковым заявлением с учетом периода действия судебного приказа по времени ввиду приостановления течения срока исковой давности.
С учетом даты обращения в суд – 03 января 2023 года, а также периода действия судебного приказа (187 дней), суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.
Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
При этом суд отмечает, что согласно положениям статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
На основании статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «РСВ» подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд также не усматривает оснований для удовлетворения требований в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) И.С. Топильчук
Решение в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2023 года
Копия верна
Судья
Секретарь
Подлинник решения находитсяв деле № 2-1834/2023, хранящимся в Ленинском районном суде г. Оренбурга