РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Тюмень 24 августа 2023 года
Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Т.А. Гусаркова,
рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело 2а-
7790/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия руководителя УФССП России по <адрес>- главного судебного пристава по <адрес> ФИО6 по вопросу отказа в рассмотрении жалобы в порядке подчиненности от 21. 08. 2017 года,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от 24. 08. 2023 года дело принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного( письменного производства) в соответствии со ст. 291- 294 КАС РФ.
Суд, изучив материалы административного дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
11.08.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по <адрес> УФССП России по <адрес> на основании исполнительного документа - постановления от 11.05.2017 №м по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, и вступившего в законную силу, возбуждено исполнительное производство №- ИП о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административного штрафа в размере 700 руб.
Факт поступления в адрес ОСП по взысканию административных штрафов по <адрес> постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района по делу №м в отношении ФИО1 о взыскании с нее административного штрафа в размере 700 руб. подтверждается сведениями из базы данных АИС ФССП России.
31.08.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по <адрес> ФИО7 обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО1 в пределах 700 руб.
25.10.2017 исполнительное производство было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Данные обстоятельства установлены решением Ленинского районного суда <адрес> от 23. 03. 2022 года, вступившим в законную силу 29. 06. 2022.
В соответствии со ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 уничтожено 14. 12. 2019 года на основании Приказа № от 10. 12. 2010 « Об отверждении Инструкции по делопроизводству в ФССП», что подтверждается актом №, подписанным комиссией и утвержденным руководителем ФССП по <адрес> ФИО6 Оснований сомневаться в достоверности данного факта у суда не имеется.
ФИО1 21. 08. 2017 года руководителю УФССП России по <адрес> ФИО6 подана жалоба в порядке подчиненности на постановление о возбуждении исполнительного производства.
Административный истец обжалует бездействие руководителя УФССП России по <адрес>- главного судебного пристава по <адрес> ФИО6 по вопросу отказа в рассмотрении жалобы в порядке подчиненности от 21. 08. 2017 года.
Порядок рассмотрения жалоб на действия ( бездействие) судебного пристава- исполнителя, поданных в порядке подчиненности, регламентирован статьями 122- 128 Федерального закона « Об исполнительном производстве».
Из переписки УФССП России по <адрес>, подразделений судебных приставов с ФИО1 за период с 2017 по 2023 годы установлено, что на многочисленные жалобы, заявления, обращения ФИО1 были даны неоднократно ответы. Суть жалоб сводилась к возражениям относительно возбуждения в отношении заявителя исполнительного производства и к незаконности действий судебного пристава- исполнителя.
Из представленных документов установлено, что ответ на жалобу от 21. 08. 2017 года дан заявителю, что подтверждается постановлением от 13. 12. 2017, письмами от 17. 11. 2017, 13. 12. 2017, 28. 08. 2018, 19. 10. 2018.
Следовательно, бездействие указанного должностного лица не нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, тем более отказа в рассмотрении жалобы.
На протяжении длительного периода времени- более 5 лет ФИО1 обращается в службу судебных приставов по вопросу законности постановления о возбуждении исполнительного производства и действий судебного пристава- исполнителя. Ей неоднократно даны ответы на ее обращения, жалобы, из содержания жалоб следует, что новых доводов и обстоятельств они не содержат. ФИО1 осведомлена о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, впоследствии - об удержании денежных средств с расчетного счета, с пенсии, об окончании исполнительного производства, следовательно, факт нарушения прав ФИО1 указанным ею бездействием также не нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства. Вопрос законности возбуждения исполнительного производства также неоднократно был предметом рассмотрения жалоб, поданных в порядке подчиненности, административных исковых заявлений.
Учитывая, что суд пришел к выводу об отсутствии бездействия, о рассмотрении жалобы заявителя должностным лицом, суд считает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с заявлением.
В соответствии со ст. 122 ФЗ « Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В соответствии со ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Судом установлено, что административному истцу было достоверно известно о возбуждении исполнительного производства- с 2017 года, о списании денежных средств- с 2018 года, о подаче жалобы – с 2017 года.
Административное исковое заявление подано в суд 26. 07. 2023 года.
Кроме того, ранее Ленинским районным судом <адрес> неоднократно рассматривались административные исковые заявления ФИО1 об оспаривании действий, решений, бездействия должностных лиц службы судебных приставов, связанных с указанным исполнительным производством, - решение Ленинского районного суда <адрес> от 23. 03. 2022, решение Ленинского районного суда <адрес> от 19. 01. 2023, решение Ленинского районного суда <адрес> от 21. 02. 2023. Данные решения вступили в законную силу.
Причины пропуска срока, указанные истцом, не могут быть признаны уважительными, свидетельствующими о наличии оснований для восстановления срока. Довод об агрессии, о рукоприкладстве, о неконтролируемых последствиях, об опасности голословен, надуман, не нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения данных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Из системного толкования положений статьи 226 КАС РФ следует, что по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, юридически значимым для разрешения спора является установление обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
При этом бремя доказывания нарушения прав и охраняемых интересов административного истца вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) публичного органа законом возложено на лицо, обратившееся в суд.
Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) органов, должностных лиц, обладающих властными полномочиями, могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.
При отсутствии совокупности таких условий административный иск не может быть удовлетворен.
Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту, предполагает, что таковая должна осуществляться с учетом характера допущенного нарушения, а также предусмотренных законами способов и особенностей процедур судебной защиты применительно к отдельным категориям дел. То есть, избранный способ судебной защиты должен способствовать восстановлению нарушенного права и в контексте рассматриваемого дела удовлетворять материально-правовой интерес административного истца.
Таким образом, отсутствует совокупность обязательных условий, одним из которых является нарушение права (иного охраняемого интереса) лица, обратившегося в суд, без чего административный иск не может быть удовлетворен.
С учетом изложенных норм права и установленных судом обстоятельств, суд считает, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228, 291- 294. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным бездействия руководителя УФССП России по <адрес>- главного судебного пристава по <адрес> ФИО6 по вопросу отказа в рассмотрении жалобы в порядке подчиненности от 21. 08. 2017 года, отказать.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Решение изготовлено с помощью компьютера 24. 08. 2023 года.
Судья Гусаркова Т.А.