72RS0014-01-2024-014696-60
Дело № 2-706/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 15 июля 2025 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Баевой О.М.,
при ведении протокола помощником судьи Голубцовой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ПАО Сбербанк о признании кредитных договором ничтожными, применении последствий их недействительности, исключении сведений из кредитного досье,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании кредитных договоров недействительными, сделок ничтожными, применении последствий сделок недействительными, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что между нею и ПАО Сбербанк заключены кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте №. Однако, указанные кредитные договоры она не заключала, деньги по ним не получала. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ уведомила банк о наличии оснований о признании договоров незаключенными. Так ДД.ММ.ГГГГ она при входе в приложение Сбербанк онлайн обнаружила на мобильном устройстве (iPhone), что вход не возможен, смс-сообщения с указанием кода для входа в приложение не приходят. Процедуру повторила несколько раз, войти не получилось. В этот же день в 18.33 час. истцу на мобильное устройство iPhone № пришло смс-сообщение о регистрации в приложении для Android и уведомление никому не сообщать код, если не регистрировалась, то позвонить на 900, а также, что она зарегистрирована в СберБанк Онлайн. В 19.18 час. и в 9.27 час. она звонила на горячую линию по номеру №, но дозвонилась в 19.56 по номеру 900, ситуацию довела до специалиста, попросила принять заявление о закрытии имеющейся карты и счета, оформленных на ее имя, в связи с обнаружением мошеннических действий в онлайн банке. Самостоятельно войти в СберБанк Онлайн ей не удалось, поскольку вход был кем-то заблокирован. Оператор сообщил, что им предприняты необходимые меры. Истец ДД.ММ.ГГГГ лично обратилась в офис ответчика по адресу: <адрес>, довела вышеуказанные события и просила проверить закрыты ли все ее банковские карты, счета и СберБанк Онлайн (онлайн-банк) и по какой то причине не закрыты. Выдать справку, что она не является клиентом банка, поскольку заработную плату с апреля 2024 года на карту ПАО Сбербанк не получает. В выдаче справке ей отказали. Все заявления от ее имени составлялись сотрудником банка. На ее просьбу выдали об отсутствии открытых счетов, карт справку за 2023 год, пояснив, что окончательное закрытие имеющихся счетов, банковской карты, онлайн-банка будет произведено в течение 30 дней, то есть до конца июня 2024 года. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ в 18.43 местного времени ей пришло смс-сообщение о том, что номер телефона № отключен и на него больше не будут поступать уведомления от банка, которое она приняла за отключение от системы банка, в связи с выполнением Банком необходимых действий по ее обращению. Однако позже из пояснений сотрудников ПАО Сбербанк истец узнала, что производились мошеннические действия неизвестными лицами уже с другого неизвестного номера телефона, а именно: разблокирована ее электронная Золотая зарплатная карта, открыты новые счета, оформлены кредиты (займы) на имя истца, а также выполнены переводы денежных средств с ее счетов за границу на счета неизвестных людей, о чем ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением на горячую линию ответчика. В этот же день истцом запрошен кредитный отчет для субъекта в НБКИ, при получении которого она обнаружила сведения о договоре займа (кредита), оформленного ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 руб. и о договоре займа (кредита) на сумму 299 999 руб., а также, что помимо ее личных данных в отчете указаны неизвестные номера телефонов: +№. Истец ДД.ММ.ГГГГ позвонила на горячую линию ПАО Сбербанк по номеру 900, специалист пояснил, что онлайн банк не заблокирован и заверил, что ДД.ММ.ГГГГ он закрыл доступ в ее банк онлайн. При обращении истца к ответчику ДД.ММ.ГГГГ лично в офис: <адрес>, старший менеджер по обслуживанию ФИО2 ФИО9 устно сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ после обращения истца ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о блокировке и закрытии всех счетов, зарплатной карты и мобильного приложения онлайн – Сбербанк была разблокирована зарплатная золотая карта истца, в личном кабинете были изменены данные (внесен номер телефона № через который совершались все последующие операции: оформление (разблокировка) кредитной карты, оформление кредитов и переводы денежных средств на счета неизвестных лиц за границу РФ. Специалист ФИО2 ФИО10 предложила удалить из базы данных вновь привязанный номер телефона №, истец пояснила, что не зная специфики работы, не знает как поступить и попросила повторить процедуру по закрытию онлайн банка. Специалист ФИО2 ФИО11. проделала вновь, в связи с отсутствием у истца с ДД.ММ.ГГГГ доступа к онлайн банку с номера телефона № с мобильного устройства iPhone. После пояснений специалиста банка она оформила и подписала заявление о внесении изменений, указала электронную почту. Ей пришел код доступа на указанную электронную почту и ФИО2 ФИО12 внесла новые данные в личный кабинет истца, сообщила, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ придет уведомление о закрытии доступа к онлайн банку. По номеру 900 истцу ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение, что приложение Сбербанк онлайн заблокировано. При этом специалист не предупредила, что она не установила запрет для третьих лиц и на текущий момент вход в онлайн банк для тех, кому принадлежит номер телефона № остается доступным и открытым, в том время как у истца доступ в личный кабинет с ее мобильного устройства невозможен с ДД.ММ.ГГГГ, как и не сообщили и не предложили, что такой запрет для третьих лиц возможно установить в момент обращения в офис, для чего нужно было написать заявление собственноручно. Далее ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику по адресу: <адрес>, для подачи обращения по факту мошеннических действий в отношении ее, предоставлении сведений о результатах служебной проверки по указанному факту, а также оказать содействие в решении вопроса и в досудебном порядке признать кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте №, с ней незаключенными (либо недействительными). Однако, истца уведомили, что имеется незакрытый счет. Она в очередной раз попросила о его закрытии. Специалист уведомила ее о закрытии счета, подтверждающих документов не выдали. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ истцом в полицию подано заявление о возбуждении уголовного дела о совершении мошеннических действий по статье 159 УК РФ, на основании которого СО ОП № 1 СУ УМВД России по г. Тюмени вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, истец признана потерпевшей по уголовному делу №. В очередной раз ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику в офис: <адрес>, за справкой о закрытии счетов, банковских карт, онлайн банка. В этот день ей впервые сообщили, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ о закрытии золотой зарплатной карты ранее было отклонено. И ДД.ММ.ГГГГ ей на номер №, который по заверению специалистов банка исключен из базы данных и был отключен от онлайн-банка, а также исключен из персональных данных личного кабинета истца в момент оформления кредитов неизвестными ей лицами и наличии сообщения от ДД.ММ.ГГГГ. На ее мобильное устройство ДД.ММ.ГГГГ, на номер телефона № пришло сообщение с требованием о погашении задолженности по кредитным договорам. Из ответа ПАО Сбербанк, полученного ДД.ММ.ГГГГ на ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с 16.43 до 17.34 были произведены действия с мобильной устройства Android номер телефона +№ по открытию счетов, оформлению кредитов на имя истца, выполнены переводы денежных средств неизвестными лицами в Кыргызстан, Таджикистан, Узбекистан, Армения. До настоящего времени Сбербанк не предоставил сведения каким образом сформулированы условия договора, в частности каким образом банком согласовывались с ней индивидуальные условия, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк был уведомлен ею, что она не имеет доступа в личный кабинет на своем мобильном устройстве, а в отделении Сбербанка лично за оформлением договора не обращалась. В связи с чем истец просит: признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте № недействительными, сделки ничтожными, применить последствия их недействительности, исключить в отношении истца из кредитного досье информацию о наличии кредитных обязательств перед ПАО Сбербанк, отменить требования по исполнению обязательств указанных договоров.
Истец, ё представитель в судебное заседание исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика Матуся ФИО14 в удовлетворении исковых требований просила отказать.
Третье лицо ФИО2 ФИО15., представители третьих лиц АО «Мегафон Ритейл», ПАО «МТС» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, оформленное на имя ФИО1 ФИО16 похитило денежные средства, принадлежащие последней, на общую сумму 449 999 рублей, причинив последней крупный материальный ущерб на указанную сумму.
По данному факту ФИО1 ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ подала заявление в ОП № 1 УМВД по г. Тюмени. ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОП № 1 СУ УМВД России по г. Тюмени было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица, ФИО1 ФИО18 признана потерпевшей по данному уголовному делу.
В обоснование иска истец ссылается на то, что кредитные договоры она не заключала, письменная форма договора не соблюдена, договоры заключены и денежные средства получены третьим лицом.
По ходатайству истца судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Решение».
В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт пришел к следующим выводам: вредоносное ПО на представленном устройстве не обнаружено, однако исключить полностью наличие у какого-либо ПО функции передачи данных третьим лицам не представляется возможным; доступ в Сбербанк Онлайн (приложение) на момент осмотра и проведения исследования невозможен, необходима повторная регистрация по логину либо номеру карты Сбербанка. Согласно данным, предоставленным банком, входы в систему Сбербанк Онлайн с номера телефона № (устройство IPhone) осуществлялись до ДД.ММ.ГГГГ, после чего входы осуществлялись с иного устройства (марки Xiaomi 9A модель устройства М2006С3LG) с номером телефона №; Отправка СМС-подтверждения с устройства iphone sim-карта номер № для заключения кредитных договоров в ПАО Сбербанк в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрена технически – код подтверждения вводится непосредственно в приложении онлайн банкинга. Код подтверждения от ПАО Сбербанк для заключения кредитных договоров в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на устройство IPhone с номером № не поступали (с ДД.ММ.ГГГГ номер № отключен от Сбербанка Онлайн, уведомления от банка поступать перестали, следующее сообщение о задолженности по кредитному договору поступило от банка ДД.ММ.ГГГГ), данные СМС сообщения (коды подтверждения от ПАО Сбербанк для заключения кредитных договоров) были направлены на номер № (устройство марки Xiaomi 9A модель устройства М2006С3LG), с данного номера были получены в ответ коды подтверждения, введенные в приложении; определить геолокацию устройства IPhone на дату ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным в связи с отсутствием сведений об этом в самом устройстве и облачном хранилище. По косвенным данным (геолокация фото и видео, полученные при помощи данного устройства) было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:30 с помощью устройства была выполнена цифровая фотография в районе <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с помощью устройства была выполнена цифровая видеосъемка в районе сельского поселения Каменка Тюменского муниципального района Тюменской области. Фотографий и видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ в устройстве и облачном хранилище не имеется. Подключение к серверу через приложение банка в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось с использованием номера телефона №, с помощью устройства IPhone из различных точек города Тюмени. Подключение происходило через сервера с IP адресов принадлежащих провайдерам ER-Telecom (посредством WiFi) и Теле2 (посредством мобильной сети 4G). Также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подключение к серверу через приложение банка осуществлялось со смартфона марки Xiaomi 9A модель устройства М2006С3LG посредством сети WiFi с IP адресов принадлежащих провайдерам Cogent Communications (Datacamp Limited), Греция и МТS PJSC, Россия. Подключение осуществлялись через сервера расположенные в городе Афины (Греция) и Москва (Россия). Номер телефона № принадлежит оператору сотовой связи Мегафон в Самарской области; Определить был ли получен доступ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к персональной информации и онлайн сервисам (в том числе банковским), привязанным к учетной записи ФИО1 ФИО19 достоверно не представляется возможным, при исследовании сведений в представленном устройстве установлено, что 67 паролей от различных онлайн сервисов пользователя были скомпрометированы (обнаружены в утечке данных); Определить имело ли место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дублирование sim-карты номер № или иной способ дублирования мобильного устройства с возможностью удаленного подключения с использованием программ и технических средств для доступа к персональной информации и онлайн сервисам (в том числе банковским), привязанным к учетной записи ФИО1 ФИО20 не представляется возможным, так как соответствующих следов несанкционированного подключения на самом устройстве не имеется и не может иметься. Признаков нештатной работы устройства также не обнаружено.
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
Об обстоятельствах заключения кредитных договоров от ее имени без ее участия указывала ФИО1 ФИО21, обращаясь в правоохранительные органы, а также к ответчику.
Таким образом, из установленных судом обстоятельств следует, что кредитные средства были предоставлены не ФИО1 ФИО22. и не в результате ее действий, а неустановленному лицу, действовавшему от ее имени.
В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).
Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите» подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.
Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В данном случае, бремя доказывания заключенности кредитного договора и его условий возлагается на ответчика.
Между тем, ответчик не указал, каким образом Банком согласовывались с заемщиком индивидуальные условия кредитных договоров.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).
Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи Банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
Таким образом, требования истца о признании кредитных договоров ничтожными, а также по исключению из кредитного досье информацию о наличии кредитных обязательств по кредитным договорам подлежит удовлетворению.
При признании кредитных договоров недействительными истец, не являющийся стороной этих сделок, не может отвечать по устанавливаемыми ими обязательствами, в связи с чем требования об отмене исполнения обязательств по кредитным договорам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 ФИО23 – удовлетворить частично.
Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 ФИО24 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) и ПАО Сбербанк (ИНН №) недействительным (ничтожным), применить последствия недействительности – исключить в отношении ФИО1 ФИО25 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) из кредитного досье информацию о наличии кредитных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО Сбербанк.
Признать договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 ФИО26 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) и ПАО Сбербанк (ИНН №) недействительным (ничтожным), применить последствия недействительности – исключить в отношении ФИО1 ФИО27 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) из кредитного досье информацию о наличии кредитных обязательств по договору кредитной карты № от 11.06.2024перед ПАО Сбербанк.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.М. Баева
Мотивированное решение изготовлено 29.07.2025.
Судья О.М. Баева