Копия УИД 16RS0№-34 Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года <адрес>

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сафиуллиной А.Р., при секретаре Серянине И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Т. <адрес> в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

П.Т. <адрес> обратился в суд с иском в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленного требования указал, что прокуратурой Т. <адрес> проведена проверка, в ходе которой выявлено нарушение прав пенсионерки по старости ФИО1. Установлено, что постановлением следователя СО ОМВД России по Т. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе расследования данного уголовного дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ неизвестные липа, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотреблением доверием под предлогом сбережения денежных средств убедили ФИО1 оформить на свое имя кредит в ПАО ВТБ Банк в размере 300 000 рублей, из которых последняя, будучи введенной в заблуждение через банкомат перевела на банковский счет №, открытый в ПАО МТС-Банк на имя ФИО2. Согласно постановлению следователя СО ОМВД России по Т. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга, за каждый день просрочки, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, рассчитанные от суммы 300 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Представитель прокуратуры в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик М Д.А. в судебном заседании исковые требования признал.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании своих требований, так и возражений.

В соответствии со статьей 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно части 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд разъясняет ответчику последствия признания иска. В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает его.

Судом установлено, что постановлением следователя СО ОМВД России по Т. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе расследования данного уголовного дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ неизвестные липа, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотреблением доверием под предлогом сбережения денежных средств убедили ФИО1 оформить на свое имя кредит в ПАО ВТБ Банк в размере 300 000 рублей, из которых последняя, будучи введенной в заблуждение через банкомат перевела на банковский счет №, открытый в ПАО МТС-Банк на имя ФИО2

Постановлением следователя СО ОМВД России по Т. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

Согласно протоколу допроса в качестве потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ей на мобильный телефон ДД.ММ.ГГГГ пришло смс сообщение от М, в сообщении было указано, что куратор обязан пообщаться касательно безопасности сотрудников. ФИО1 подумала, что это сообщение ей прислал директор техникума ГАПОУ СО СТ им. Т М. Затем ей поступил телефонный звонок через мессенджер WhatsApp с абонентского номера №, звонивший представился капитаном ФСБ К, и сообщил, что произошла утечка ее паспортных данных и мошенники якобы подали заявку на кредит в ВТБ Банк. После телефонного разговора, ФИО1 поступил звонок с абонентского номера № звонила девушка, которая представилась С, и что она является старшим специалистом службы безопасности Центрального банка. В ходе разговора С сообщила ей, что неизвестное лицо в ВТБ Банке на ее имя оформило кредит на сумму 400 000 рублей, получатель кредита Н Также С сказала, что ФИО1 немедленно нужно проследовать в <адрес> оформить кредит и снять наличные деньги для того, чтобы опередить мошенников. После чего ФИО1 на своем автомобиле проследовала в <адрес>, где в ВТБ Банке оформила кредит на сумму 400 000 рублей и по указанию С сняла в банкомате 300 000 рублей. Затем С сообщила ей, что сейчас приедет такси и ФИО1 необходимо будет доехать до банкомата и внести денежные средства на счет, который она ей пришлет. С прислала номер счета №. За ФИО1 приехало такси, ее привезли к банкомату, где она совершила 20 переводов по 15 000 рублей на счет № в общей сумме 300 000 рублей. Получателем был указан Р. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ ей снова позвонила С и сообщила, что необходимо внести оставшуюся сумму денег После чего ФИО1 направилась к банкомату, сняла оставшиеся 100 000 рублей, С прислала ей номер счета № на который она перевела 100 000 рублей, получателем была указана Ж. После этого С прислала документ от ВТБ Банка, где было указано, что задолженность по кредиту погашена. Спустя некоторое время С вновь позвонила и сообщила, что неизвестное лицо снова на ее имя оформило кредит на сумму 300 000 рублей в Почта Банке. С сказала, что нужно ехать в Почта Банк и оформить кредит, чтобы опередить мошенников. ФИО1, приехав в Почта Банк оформила кредит на сумму 300 000 рублей. С прислала номер счета №, ФИО1 перевела 300 000 рублей, получателем указана Д. По такой же схеме ФИО1 оформила кредит в ПАО Сбербанк, АО Альфа Банк, ПАО Совкомбанк.

Согласно постановлению следователя СО ОМВД России по Т. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Указывая, что со стороны ФИО2 имеется неосновательное обогащение в размере 300 000 рублей, П. в интересах ФИО1 просит их взыскания в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Установлено, что письменные соглашения, связанные с получением ответчиком денежных средств, между ФИО1 и ФИО2 не заключались, неисполненных обязательств финансового характера у ФИО1 не имеется.

При разрешении заявленных требований суд считает необходимым руководствоваться статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, из буквального толкования положений которой следует, что в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом содержанием любого обязательства из неосновательного обогащения являются требование лица, за счет которого лицо неосновательно приобрело или сберегло имущество.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

На основании пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3).

Предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, П. ссылается на то обстоятельство, что, осуществляя перевод денежных средств, ФИО1 не имела намерения безвозмездно передать их ответчику, правовые основания для удержания и встречные требования, эквивалентные перечисленным денежным средствам, отсутствуют.

Доказательств того, что спорные денежные средства были возвращены ФИО1 или использованы ответчиком по распоряжению ФИО1 и в ее интересах, в суд также не представлено.

Как следует из материалов дела, ФИО1 не имела намерения передать ответчику спорные денежные средства, благотворительную помощь также не оказывала, в связи с чем, на стороне ответчика после получения денежных средств возникает соответствующее обязательство.

Учитывая вышеизложенное, оснований для применения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом признания ответчиком иска, исковые требования П.Т. <адрес>ом в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

П. также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 839 рублей и по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Поскольку денежные средства истцу не возвращены и удерживаются банком неправомерно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 839 рублей 72 копейки, исходя из суммы долга 300 000 рублей и ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, исходя из расчета:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дн.): 300 000 x 27 x 12% / 365 = 2 663,01 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 300 000 x 42 x 13% / 365 = 4 487,67 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 300 000 x 49 x 15% / 365 = 6 041,10 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 300 000 x 14 x 16% / 365 = 1 841,10 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (210 дн.): 300 000 x 210 x 16% / 366 = 27 540,98 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 300 000 x 49 x 18% / 366 = 7 229,51 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 300 000 x 42 x 19% / 366 = 6 540,98 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (65 дн.): 300 000 x 65 x 21% / 366 = 11 188,52 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (159 дн.): 300 000 x 159 x 21% / 365 = 27 443,84 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 300 000 x 49 x 20% / 365 = 8 054,79 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 300 000 x 49 x 18% / 365 = 7 249,32 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 дн.): 300 000 x 4 x 17% / 365 = 558,90 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с изложенным, суд полагает возможным взыскивать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга, за каждый день просрочки, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, рассчитанные от суммы 300 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 151, пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Конкретных обстоятельств с подтверждающими данные обстоятельства доказательствами в подтверждение причинения вреда от действий ответчика истцом не приведено.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика в размере 12 771 рубль.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск П.Т. <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт № №, в пользу ФИО1, паспорт № №, неосновательное обогащение в сумме 300 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 839 рублей 72 копейки, а с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга, за каждый день просрочки, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, рассчитанные от суммы 300 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, паспорт № №, государственную пошлину в размере 12 771 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной в форме, через Московский районный суд <адрес>.

Судья Московского

районного суда <адрес> Сафиуллина А.Р.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Московского

районного суда <адрес> Сафиуллина А.Р.