Дело № 2-679/2025
УИД 39RS0011-01-2025-000228-38
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 августа 2025 года г. Зеленоградск
Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Ишхнели Е.С.,
при помощнике судьи Вагине А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты №.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор об уступке права требования №, по которому ООО «ЭОС» приобрело право требования по кредитному договору №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, после его смерти платежи в погашение задолженности не вносились, в связи с этим образовалась задолженность в размере 50 683,51 руб. Учитывая, что кредитные обязательства не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника и не переходящим в порядке универсального правопреемства, задолженность наследодателя по кредитному договору, образовавшаяся ввиду ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, подлежит взысканию с его наследников.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО ПКО «Феникс» был заключен договор об уступке права требования №, по которому ООО ПКО «Феникс» приобрело право требования по кредитному договору №.
На основании изложенного ООО ПКО «Феникс» просит взыскать с наследников в пределах наследственного имущества ФИО2 просроченную задолженность в размере 50 683,51 руб., из которых: 39 953,68 руб. – основной долг, 2 495,74 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 1978,76 руб. – комиссия, 6 255,33 руб. – штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Протокольным определением суда от 10.03.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО2 – ФИО1
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также об отсутствии возражений против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчицы, извещенной о времени и месте судебного разбирательства, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Исходя из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 22.03.2008 ФИО2 обратился в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с Заявлением-Анкетой на оформление кредитной карты, на основании которого был заключен кредитный договор №. Договор состоит из Заявки на открытие и ведение текущего счета, Условий договора и Тарифов Банка по Карте.
Материалами дела подтверждено, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив заемщику кредитную карту и перечислив на нее денежные средства, ФИО2 в свою очередь пользовалась заемными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету, открытого на ее имя.
В Тарифах ООО «ХКФ Банк» имеется указание на то, что Банк вправе начислять неустойку (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору: штраф с 31 и более дней возникновения просрочки оплаты Ежемесячного платежа (начисляется во второй день каждого Процентного периода при наличии непогашенной просроченной задолженности, но не более 121 дня возникновения просрочки); пени за просрочку неисполнения требования Банка о полном погашении Задолженности по Договору.
Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела усматривается, что заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует запись акта о смерти №.
После смерти ФИО2 платежи в погашение его кредитных обязательств не вносились, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 50 683,51 руб.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным и соответствующим условиям договора, сомнений в правильности у суда не вызывает, стороной ответчика иной расчет задолженности не представлен, вследствие чего может быть положен в основу принимаемого решения.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Как установлено требованиями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.
Как разъяснено в пунктах 58 - 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, наследник должника становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества при условии принятия им наследства.
Исходя из выше указанных обстоятельств, принимая во внимание приведенные нормы права, в связи с образованием задолженности по кредитному договору после смерти заемщика, банк вправе требовать взыскания данной задолженности с наследников в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества.
По сообщению нотариуса Зеленоградского нотариального округа ФИО3 после смерти ФИО2 было заведено наследственное дело № к его имуществу.
Материалы наследственного дела свидетельствуют о том, что в собственности наследодателя находились 18/100 доли в праве на жилой дом по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, <адрес>.
Согласно выписке ЕГРН кадастровая стоимость объекта недвижимости – дома по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, <адрес> с КН №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 319 910,44 руб. (стоимость 18/100 доли дома – 237 583,88 руб.).
Таким образом, вышеназванный объект недвижимости является наследственным имуществом.
В силу положений п. п. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя – ФИО1
В материалах наследственного дела отсутствует информация о выданных свидетельствах о праве на наследство.
Однако, отсутствие в деле выданного свидетельства о праве на наследство не опровергает факта его принятия. Законодатель не связывает момент принятия наследства с обязательной выдачей данного документа, допуская и иные способы принятия, в том числе фактическое вступление во владение наследственным имуществом.
Таким образом, ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО2
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 383 ГК РФ не допускается переход прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.
Как указано в п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор об уступке права требования №, по которому ООО «ЭОС» приобрело право требования по кредитному договору №.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО ПКО «Феникс» был заключен договор об уступке права требования №, по которому ООО ПКО «Феникс» приобрело право требования по кредитному договору №.
Учитывая наличие неисполненных кредитных обязательств наследодателя, суд полагает, что ФИО1 должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в связи с этим исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом учитывается, что кредитная задолженность, подлежащая взысканию по данному спору, не превышает стоимость полученного наследственного имущества. Доказательств обратному суду не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из представленного платежного поручения усматривается, что истец по указанному иску оплатил госпошлину в размере 4 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Феникс» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ООО ПКО «Феникс» (ИНН №) задолженность по договору кредитной карты № в размере 50 683,51 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 54 683,51 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот восемьдесят три) руб. 51 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С. Ишхнели
Мотивированное решение изготовлено 21.08.2025.