В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 августа 2023 года по делу № 33а-5083/2023 (№2а-382/2023)

Строка № 192а

Судья Воронежского областного суда Андреева Н.В., рассмотрев без проведения судебного заседания дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 17 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени,

по частной жалобе ФИО1

на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 24 марта 2023 года

(судья райсуда ФИО2),

УСТАНОВИЛ :

решением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 8 февраля 2023 года удовлетворены требования о взыскании недоимки по налогу и пени, заявленные Межрайонной ИФНС России № 17 по Воронежской области к ФИО1 (л.д.71,72-77).

На данное решение суда ФИО1 подана апелляционная жалоба (л.д.96).

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 24 марта 2023 года апелляционная жалоба оставлена без движения, для устранения её недостатков административному истцу предоставлен срок до 10 апреля 2023 года (л.д.99).

В частной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене определения судьи от 24.03.2023 как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права (л.д.101-102).

В соответствии со ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, полагаю следующее.

Оставляя апелляционную жалобу ФИО1 без движения, судья районного суда исходил из того, что административным истцом в нарушение ч.ч. 1, 4, 5, 7 ст. 299 КАС РФ в апелляционной жалобе не указано, какой именно судебный акт обжалуется, не указаны требования лица, подающего апелляционную жалобу, а также основания, по которым он считает решение суда неправильным; не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины; не приложены доказательства направления копии апелляционной жалобы административному истцу - Межрайонной ИФНС России № 17 по Воронежской области, как и не представлено копии для направления её судом.

Согласно частям 1,4 ст. 299 КАС РФ апелляционная жалоба, в том числе, должна содержать указание на решение суда, которое обжалуется, требования лица, подающего апелляционную жалобу, основания, по которым лицо считает решение суда неправильным. Кроме того, к апелляционной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Невыполнение данных требований влечет оставление апелляционной жалобы без движения в соответствии со ст.300 КАС РФ.

Как следует из содержания апелляционной жалобы ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 8 февраля 2023 года, в ней действительно не указано, какой именно судебный акт (решение) им обжалуется, не указаны требования лица, подающего апелляционную жалобу, а также основания, по которым он считает решение суда неправильным; не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины (л.д.96).

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба правомерно оставлена без движения по основанию ее несоответствия частям 1, 4 ст.299 КАС РФ, и определение судьи в вышеуказанной части является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.

Вместе с тем, иное основание, приведенное в определении от 24 марта 2023 года – необходимость приложения копии апелляционной жалобы для административного истца, а также доказательств направления ему копии апелляционной жалобы, нельзя признать правильным, данный вывод судьи районного суда является ошибочным, подлежащим исключению из оспариваемого определения.

В соответствии с положениями ч.7 ст. 299 КАС РФ и разъяснениям, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" направление копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле, обладающим государственными или иными публичными полномочиями, посредством официального сайта соответствующего органа для лиц, не обладающих государственными или иными публичными полномочиями, при подаче апелляционной жалобы, является правом, а не обязанностью.

Соответственно, в рассматриваемом случае, отсутствие сведений при подаче апелляционной жалобы о направлении копии апелляционной жалобы административному истцу, а равно отсутствие копии апелляционной жалобы при ее подаче в электронном виде, что имеет место по настоящему делу, не может являться основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

При таких обстоятельствах определение судьи районного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения подлежит изменению путем исключения указания на необходимость выполнения ч.7 ст.299 КАС РФ и предоставления доказательств направления копии апелляционной жалобы административному истцу - Межрайонной ИФНС России № 17 по Воронежской области либо копии для направления её судом.

Что касается назначенного судьей срока для устранения недостатков – до 10.04.2023, то его нельзя считать соответствующим ч.1 ст.300 КАС РФ, устанавливающей правило о его разумности, необходимости установления исходя из характера недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Установление конкретного срока до определенной даты сделано без учета приведенных выше обстоятельств и необходимого времени для доставки почтовой корреспонденции, его необходимо исчислять со дня получения копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

С учетом конкретных обстоятельств дела и приведенных выше требований ч.1 ст.300 КАС РФ разумным сроком для устранения недостатков апелляционной жалобы является пять дней со дня получения копии определения от 24.03.2023.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 315-316 КАС РФ, судья областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ :

определение судьи Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 24 марта 2023 года изменить, исключив указание на необходимость выполнения ФИО1 ч.7 ст.299 КАС РФ и предоставления доказательств направления копии апелляционной жалобы административному истцу - Межрайонной ИФНС России № 17 по Воронежской области либо копии для направления её судом, а также установив срок для исправления недостатков апелляционной жалобы – пять дней со дня получения копии определения.

В остальной части определение судьи оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Н.В. Андреева