Дело № 2а-2991/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2022 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре Ильинском Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании отказа незаконным, понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании отказа незаконным, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Главное управление культурного наследия Московской области.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности Каст Т.О. в судебном заседании административные исковые требования поддержала, пояснила, что ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: . На земельном участке имеется жилой дом с кадастровым номером № поставленный на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Администрацию Сергиево-Посадского городского округа с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату без проведения торгов. Решением Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в связи с расположением земельного участка частично в береговой полосе ручья, наличием на земельном участке объекта, не отвечающего признакам жилого дома. Дополнительно сообщено, что участок расположен частично в зоне охраняемого природного ландшафта объекта культурного наследия федерального значения «ФИО4, 1540-1550 гг., участки с режимом Л, и в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного наследия федерального значения «ФИО4, 1540-1550 гг.», участки с режимом Р3. С данным отказом они не согласны, поскольку вблизи земельного участка никакого водного объекта не находится, что подтверждено экспертным заключением. Дом поставлен на кадастровый учет как жилой, он отапливаемый, пригоден для круглосуточного проживания. Кроме того, ФИО1 проведена государственная историко-культурная экспертиза, в результате которой установлено, что объектов культурного наследия на земельном участке не имеется. Просит признать решение Администрации Сергиево-Посадского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать ее заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №

Представитель административного ответчика Администрации Сергиево–Посадского городского округа Московской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала. Поддержала отказ Администрации от ДД.ММ.ГГГГ Указала, что в ходе рассмотрения заявления ФИО1 было выявлено, что испрашиваемый земельный участок входит в береговую полосу водного объекта, что подтверждается заключением Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области. Земельный участок ограничен в обороте и не может быть предоставлен в собственность истцу. При этом пояснила, что заключение эксперта Администрация Сергиево-Посадского городского округа не оспаривает.

Заинтересованное лицо представитель Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо представитель Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо представитель Главного управления культурного наследия Московской области в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представителем по доверенности ФИО3 представлен отзыв, согласно которому спорный земельный участок расположен в зоне регулирования застройки хозяйственной деятельности (режим Р3) объекта культурного наследия федерального значения «ФИО4, 1540-1550 гг., также в зоне охраняемого природного ландшафта (режим «Л»), в связи с чем освоение участка возможно в строгом соответствии с режимами, установленными приказом Министерства культуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ, считает возможным рассматривать административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заключение эксперта, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (ст. 25 ЗК РФ).

В соответствии со ст.39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких участках.

Судом установлено, что ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: (л.д.13-21).

На земельном участке имеется жилой дом с кадастровым номером №, поставленный на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).

Поскольку ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: , находящемся у него в аренде, административный истец имеет исключительное право на приобретение испрашиваемого земельного участка, в собственность за плату без торгов.

Отказывая в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», Администрация Сергиево-Посадского городского округа сослалась на нарушение требований статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, утверждая, что земельный участок расположен в береговой полосе водного объекта. Кроме того, в решении об отказе в предоставлении государственной услуги указано, что здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № не имеет прочной связи с землей, не является объектом капитального строительства, не отвечает признакам жилого дома, и не пригодно для постоянного проживания, поэтому в связи с недостижением цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду, у ФИО1 отсутствует право на льготный выкуп арендованного земельного участка. Кроме того, указано, что испрашиваемый земельный участок частично расположен в зоне охраняемого природного ландшафта объекта культурного наследия федерального значения «ФИО4, 1540-1550 гг., участки с режимом Л, и в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного наследия федерального значения «ФИО4, 1540-1550 гг.», участки с режимом Р3 (л.д.22-23). В решении имеется указание на заключение Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области.

Так, согласно заключению Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером № частично расположен в береговой полосе ручья без номера, в зоне охраняемого природного ландшафта объекта культурного наследия федерального значения «ФИО4, 1540-1550 гг., участки с режимом Л, и в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного наследия федерального значения «ФИО4, 1540-1550 гг.», участки с режимом Р3, в зоне Ж-2 – зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами, в границах г.Сергиев Посад (л.д.72-76).

В соответствии со ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

На основании п. п. 1 - 2, подп. 1 п. 5 ст. 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 настоящей статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях.

В соответствии с пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Частью 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2016 года N 377.

Согласно п. 14 Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29 апреля 2016 года N 377, местоположение береговой линии (границы водного объекта) считается определенным со дня внесения сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта) в Единый государственный реестр недвижимости.

В обоснование доводов административного истца ФИО1 о расположении испрашиваемого земельного участка на землях, не ограниченных в обороте, судом была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО5

Из экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89-137) усматривается, что в ЕГРН и РГИС не содержится сведений о границах водного объекта, границах его береговой полосы, зоны санитарной охраны источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения вблизи анализируемого земельного участка с кадастровым номером № Для обременения земельного участка водоохранной зоной (границы береговой полосы и зоны санитарной охраны источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения) необходимо наличие границ водоохранной хоны, которые устанавливаются уполномоченным органом и вносятся в государственный реестр. Водного объекта с установленными координатами и зон береговой полосы водного объекта, зон санитарной охраны источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, которые затрагивают местополжение анализируемого земельного участка, экспертом не установлено.

В соответствии с п. 8 ст.82 КАС РФ заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса.

Экспертное заключение сделано на основании специальных познаний в области землеустройства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических обстоятельств, в связи с чем оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Кроме того, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Тогда как в заключении Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области в части отнесения испрашиваемого земельного участка к участкам, ограниченным в обороте, указано, что данные сведения подлежат уточнению.

Суд принимает указанное заключение эксперта как доказательство по делу. Стороны с ним ознакомлены, выводы эксперта не оспаривали.

Каких-либо иных доказательств нахождения земельного участка в береговой полосе ручья Администрацией Сергиево-Посадского городского округа суду не представлено.

Оценивая решение Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ФИО1 в предоставлении земельного участка в собственность за плату без торгов в связи с недостижением цели, для которой земельный участок предоставлен в аренду, суд учитывает следующее.

На основании заявления ФИО1 Комитетом по архитектуре и градостроительству Московской области ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 50:05:0040228:199 (л.д.44-57).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Сергиево-Посадского городского округа Московской области ФИО1 выдано Уведомление № № о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. Названным уведомлением орган местного самоуправления известил о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: (л.д.26).

Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ не отзывалось, не оспаривалось, недействительным не признавалось.

Установлено, что на арендованном земельном участке с кадастровым номером 50:05:0040228:199 административный истец построил жилой дом с кадастровым номером №, сведения вынесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ как об индивидуальном жилом доме.

В обоснование своих доводов, о том, что жилой дом с кадастровым номером № отвечает признакам жилого дома, административным истцом представлен акт обследования кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в границах земельного участка с кадастровым номером № находится объект капитального строительства – жилой дом с кадастровым номером №

Представитель Администрации Сергиево-Посадского городского округа представленный акт обследования не оспаривал, не ходатайствовал о назначении судом строительно-технической экспертизы.

Кроме того, суд учитывает, что на спорном земельном участке проводились археологические исследования, по результатам которых объекты археологического наследия не обнаружены. С указанным заключением согласилось Главное управление культурного наследия Московской области, о чем уведомило ФИО1 (л.д.24-25). Также суд учитывает, что нахождение испрашиваемого земельного участка в границах зоны охраны объекта культурного наследия федерального значения «ФИО4, 1540-1550 гг.» не препятствует его предоставлению на каком-либо праве, а устанавливает особый режим использования территории, о чем указано Главным управлением культурного наследия Московской области.

Таким образом, суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого решения администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. № № требованиям закона, что нарушает права ФИО1, предусмотренные ст. 39.20 ЗК РФ, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным решения.

Вместе с тем, разрешение вопроса о предоставлении земельных участков относится к исключительной компетенции уполномоченного органа местного самоуправления, соответственно, суд не вправе предрешать результат рассмотрения уполномоченным органом заявления. В связи с этим суд при указанных выше обстоятельствах не вправе возложить на орган местного самоуправления обязанность заключить соответствующий договор, права административного истца подлежат защите в соответствии положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца (п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ) суд считает необходимым обязать администрацию Сергиево-Посадского городского округа Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 № № о предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов ".

В данном случае требования ФИО1 о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка в качестве способа восстановления нарушенного права удовлетворению не подлежат

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании отказа незаконным, понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении ФИО1 государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Обязать Администрацию Сергиево-Посадского городского округа Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 № № о предоставлении ему в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Судья Н.В. Андреева

Решение в окончательной форме составлено 29.07.2022 года

Судья Н.В. Андреева