Дело № 2-1981/2022

УИД 43RS0017-01-2022-002947-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 30 ноября 2022 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,

при секретаре Мурашкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1981/2022 по иску ООО «Вилдон Инвестмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,

установил:

ООО «Вилдон Инвестмент» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма ***-З от <дата>.

В обоснование иска указано, что между ООО МКК «4Финанс» и ФИО1 <дата> был заключен договор потребительского микрозайма ***-З, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 10000 руб. на срок 21 день под 465,740% годовых. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи. Ответчик принял на себя обязательства вернуть заемные денежные средства в установленный договором займа срок и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, однако взятых на себя обязательств не исполнил. Право требования задолженности по договору займа перешло к ООО «Вилдон Инвестмент». На дату уступки задолженность ответчика составила 94108 руб. С учетом полученных платежей (56,26 руб.) после уступки размер задолженности составил 94051,74 руб. Судебный приказ от <дата> о взыскании задолженности по договору займа от <дата> отменен по заявлению должника. Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Просят суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Вилдон Инвестмент» задолженность договору займа от <дата>, размер которой на дату уступки составляет 94051,74 руб., из которой 10000 руб. – основной долг, 81033 руб. – проценты, 3075 руб. – штраф.

Представитель истца - ООО «Вилдон Инвестмент» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности, дело просил рассмотреть в его отсутствие ввиду болезни.

Суд, ознакомившись с позицией истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В судебном заседании установлено, что между ООО МКК «4Финанс» и ФИО1 <дата> был заключен договор потребительского микрозайма ***-З, по условиям которого ответчику предоставлена сумма микрозайма в размере 10 000 руб. на срок 21 день после получения под 465,740% годовых. Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 12688 руб. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрено взыскание неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (пункты 1, 2, 4, 6, 12).

Договор состоит из индивидуальных условий и общих условий договора потребительского микрозайма, являющихся неотъемлемой частью договора.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика (идентификатора) по правилам, установленным в п.2 ст. 160 ГК РФ, ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

ООО МКК «4Финанс» свои обязательства по предоставлению займа исполнило надлежащим образом, перечислив ответчику сумму займа в день заключения договора (<дата>), однако ответчик в установленный договором срок (<дата>) сумму займа с процентами не вернул, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно ст.ст. 382, 387 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условие об уступке прав требования задолженности по договору микрозайма кредитором третьим лицам предусмотрено п.13 индивидуальных условий договора и п. 6.1 общих условий договора потребительского микрозайма от <дата>.

<дата> ООО МКК «4Финанс» уступило истцу право требования задолженности ответчика по договору микрозайма *** от <дата>, что подтверждается договором возмездной уступки прав требования (цессии) ***, выпиской из реестра должников, являющейся приложением *** к договору уступки *** от <дата>, общая сумма уступаемых прав составила 94108 руб., из которой сумма основного долга – 10000 руб., сумма долга по срочным процентам – 2688 руб., просроченные проценты – 78345 руб., штрафы – 3075 руб.

По состоянию на дату обращения в суд с данным иском, задолженность ответчика по основному долгу, процентам и штрафам по договору займа составляет 94051,74 руб., с учетом суммы полученных платеже после уступки в размере 56,26 руб.

До настоящего времени ответчиком не погашена задолженность по договору потребительского микрозайма от <дата>.

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Судом из представленных материалов дела установлено, что ответчик ФИО1 обязался возвратить сумму займа с процентами однократным единовременным платежом в размере 12688 руб. через 21 день после получения денежных средств, денежные средства ответчиком получены в день заключения договора, то есть <дата>, соответственно, срок возврата займа по договору определен – <дата>.

Таким образом, начало срока исковой давности исчисляется с <дата> и, соответственно, установленный законом общий срок исковой давности, истек <дата>.

<дата> ООО «Вилдон Инвестмент» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору потребительского микрозайма от <дата> с ответчика ФИО1, в связи с чем мировым судьей судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <дата> вынесен судебный приказ ***, который был отменен определением судьи от <дата> по заявлению должника ФИО1

При этом, само заявление о выдаче судебного приказа было направлено ООО «Вилдон Инвестмент» в адрес мирового судьи <дата>, то есть уже за пределами установленного законом срока исковой давности, что подтверждается печатью на почтовом конверте.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку трехлетний срок исковой давности истек <дата>, а переход прав в порядке правопреемства не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, а также, учитывая, что заявление о выдаче судебного приказа направлено истцом <дата>, то есть, уже за пределами срока исковой давности, настоящий иск направлен в Кирово-Чепецкий районный суд также за пределами срока исковой давности – <дата>, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Вилдон Инвестмент» к ФИО1 в полном объеме.

Поскольку оснований для удовлетворения иска суд не усматривает, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ООО «Вилдон Инвестмент» к ФИО1, <дата> года рождения о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма ***-З от <дата> – ОТКАЗАТЬ В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий судья Е.Г. Аксенова

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2022.

Решение09.12.2022