2-2324/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> гражданское дело № по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк публичное акционерное общество Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк публичное акционерное общество Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, указав, что 08.09.2012г. между Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк публичное акционерное общество Сбербанк и ФИО4 заключен эмиссионный контракт <***>. Согласно договору кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл клиенту банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 71989 руб., зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента. Свои обязательства по погашению кредита ФИО4 не исполнял, в связи с чем, банк выставил ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 обязан был оплатить задолженность в размере 92136,28 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требование исполнено не было. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность за период с 18.09.2017г. по 23.03.2023г. по договору <***> от 11.09.2012г. в размере 86410 руб. 51 коп. в том числе: просроченные проценты – 13670, 91 руб., просроченный основной долг – 71989, 60 руб.

Представитель истца Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк публичное акционерное общество Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне слушания извещены надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом просил применить срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ФИО4 предоставлен кредит на сумму 71989 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику был сформирована и направлена претензия, в соответствии с которой в срок до 23.03.2023г. он должен был оплатить сумму задолженности в размере 92136, 28 рублей.

Однако, после выставление заключительного требования в счет погашения долга задолженность ответчиком оплачена не была.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу в размере 86410, 51 рублей, в том числе: просроченные проценты – 13670, 91 руб., просроченный основной долг – 71989, 60 руб.

Расчет задолженности ответчика по названному кредитному договору, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в расчете. Данный расчет задолженности судом проверен арифметическим путем, и признается верным.

Между тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (статья 195, пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено судом, что ФИО4 не производились выплаты по договорным обязательствам после ДД.ММ.ГГГГ

Заключительный счет-выписка выставлен 21.02.2023г.

Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу истек 18.09.2020г.

В пункте 18 (абзац 1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В период действия судебного приказа: срок исковой давности не течет.

Если до истечения срока исковой давности после отмены судебного приказа более 6 месяцев, то срок исковой давности не продлевается.

В соответствии с 2 абзацем пункта 18 вышеуказанного Постановления, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

11.10.2018г. мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ №.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебный приказ № отменен.

Истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по указанным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк публичное акционерное общество Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ю.С. Гончарова