2а-1174/2023

74RS0003-01-2023-000201-24

Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

28 июня 2023 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Антоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вебер О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре города Челябинска, прокуратуре Челябинской области, прокурору города Челябинска Самойлову Р.В. о признании незаконным представления прокурора, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с учетом уточнения с административным исковым заявлением к прокуратуре города Челябинска, прокуратуре Челябинской области, прокурору города Челябинска Самойлову Р.В. о признании незаконным представления прокурора, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В обосновании административного искового заявления указано с учетом уточнения, что прокуратурой города Челябинска проведена проверка исполнения должностными лицами Контрольно – счетной палаты г. Челябинска законодательства о противодействии коррупции по заданию прокуратуры Челябинской области от 18 июля 2022 года.

По итогам проверки прокурором г. Челябинска Самойловым Р.В. вынесено представление от 27 сентября 2022 года, в котором указаны нарушения в части заполнения сведений о доходах некоторыми муниципальными служащими. Какие – либо сведения в части несоблюдения ФИО12 требований по уведомлению о возникновении конфликта интересов в данном представлении не указаны. Также отсутствует информация о факте наличия личной заинтересованности, которая влияет или может повлиять на надлежащее объективное исполнение ФИО12 должностных обязанностей и ФИО1 (осуществление полномочий), что может приводить к конфликту интересов. За таким же номером от 07 октября 2022 года было подготовлено еще одно представление прокурора иного содержания, данное представление в Контрольно – счетною палату г. Челябинска, как объекту контроля, прокуратурой не направлялось. При этом именно данное представление затрагивала права, свободы и законные интересы истца. Минуя Контрольно – счетною палату, представление было направлено в Челябинскую городскую Думу. Городская Дума до принятия решения Комиссией о досрочной отставке с ним истца не знакомила, чем лишила права на защиту.

25 октября 2022 года на основании представления прокурора города от 07 октября 2022 года № решением Челябинской городской Думы № ФИО1 освобождена досрочно от замещаемой муниципальной должности председателя Контрольно – счетной палаты г. Челябинска. С представлением прокурора от 07 октября 2022 ФИО1 ознакомилась 18 октября 2022 года. Указывает, что в представлении прокурора может быть вынесено только в случае установления факта нарушения закона, следовательно, представление прокурора вынесенное рамках осуществления прокурорского надзора, должно содержать только законные требования. Представление от 07 октября 2022 года таковым не является, так как выставленные требования основаны на нормах не соответствуют действующему законодательству, а основание в решение о проверке не соответствует задания прокуратуры Челябинской области. Основываясь на предположениях и одном лишь факте не близких родственных отношений, прокурор пришел к необоснованному выводу о наличии личной заинтересованности, что может привести к конфликту интересов и превысил полномочия по требованию о досрочной отставке. Полагает, что проверка проведена с произвольным правоприменением, без законных оснований, так решение прокуратуры о проведении проверки в КСП содержит недостоверное основание проверки – задание прокуратуры области; прокуратурой города в нарушении п. 12 ст.21 «О прокуратура РФ» осуществлена повторная проверка КСП; представление прокурора содержит императивное требование досрочной отставке административного истца, что не соответствует п.13, п. 16 приказа Генерального прокурора РФ от 07 декабря 2007 № 195; представление направлено в Думу без учеты даты ближайшего заседания городской Думы и как следствие невозможности его исполнимости без нарушения прав истца в установленный срок; взяв размещенное на официальном сайте Челябинской городской Думы распоряжение КСП, не убедилась, что документ является действующим, не осуществила надзор на его соответствие закону; представление прокурора не содержит ссылок на нарушенные нормы закона; прокуратурой не направлялось в КСП требование прокурора по представлению документов в соответствии с Законом о прокуратуре; прокуратура нарушила право истца на ознакомление с представлением и материалами проверки; прокуратура не руководствовалась приказом Генерального прокурора РФ от 29 августа 2014 года № и методическими рекомендациями, в связи с чем неверно квалифицировала нарушение; в нарушение п. 15 приказа Генерального прокурора РФ от 07 декабря 2007 года № прокуратурой запрашивались материалы, обусловленные целями и предметом проверки КСП в иной организации при их наличии у объекта контроля; прокурор отказал истцу в принятии оперативных мер реагирования на нарушение его законных прав; прокуратурой в нарушении п. 3 ст. 21 Закона о прокуратуре фактически расширила предмет проверки КСП. Считает, что проверка проведена с нарушением требований нормативно правовых актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия и основания для принятия оспариваемого представления прокурора г. Челябинска от 07 октября 2022 года №, чем нарушили законные права, свободы и интересы истца.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены прокуратура Челябинской области, прокурор города Челябинска Самойлов Р.В.

В качестве заинтересованных лиц судом к участию в деле привлечены Челябинская городская Дума, Контрольно – счетная палата города Челябинска, Комитет финансов города Челябинска, председатель Комиссии по контролю за достоверность сведений о доходах, расхода, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых лицами, замещающими муниципальные должности в гор. Челябинске и внутригородских ФИО2, председатель Челябинской городской думы ФИО3

Административный истец ФИО1, представитель административного истца – адвокат Пешкова Е.А., в судебном заседании обосновывали позицию, поддержали доводы административного заявления с учетом уточнения в полном объеме.

Представитель административных ответчиков – помощник прокурора г. Челябинска Рахимов А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель Челябинской Думы ФИО4 в судебном заседании также обосновывала свою позицию, возражала против удовлетворения исковых требований с учетом уточнения, считает их необоснованными, представлен письменный отзыв.

Представитель Контрольно – счетной палаты города Челябинска – председатель Контрольно – счетной палаты г. Челябинска ФИО5 просила в удовлетворении исковых требований отказать, полагала, что права и законные интересы административного истца не нарушены, представлен письменный отзыв.

Административные ответчики, а также заинтересованные лица в судебном заседании участия не приняли, извещены, представлены письменные отзывы,

Административное дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения стороны истца, стороны ответчика, заинтересованных лиц и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности

В судебном заседании установлено, что решением Челябинской городской Думы от 27 октября 2020 года № ФИО1 назначена на должность председателя Контрольно – счетной палаты горда Челябинска с 31 октября 2020 года сроком на 5 лет.

09 сентября 2022 года на имя председателя Контрольно – счетной палаты города Челябинска ФИО1 поступило обращение первого заместителя прокурора города Челябинска о проведении проверки исполнения законодательства о муниципальной службе, противодействия коррупции 13 сентября 2022 года на основании задания прокуратуры Челябинской области от 18 июля 2022 года №, согласно которого к 13 сентября 2022 года необходимо подготовить личные дела сотрудников, обязанных предоставлять сведения о доходах, расходах, обязательствах имущественного характера; копии документов подтверждающие принятые меры по предупреждению коррупции, предусмотренные ст. 13.3 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»; копии правовых актов о противодействии коррупции; копию положения Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов, протоколов заседаний Комиссии; документов подтверждающих исполнение решений; копию приказа (распоряжения) об определении подразделения и должностных лиц; ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; уведомления сотрудников об обращениях в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений; материалы проверок, проведенных по указанным уведомлениям; копию анализа коррупционных рисков при исполнении должностных обязанностей муниципальных служащих; к обращению приложено решение первого заместителя прокурора горда Челябинска от 09 сентября 2022 года № о проведении проверки в Контрольно-счетной палате города Челябинска в период с 12 сентября 2022 года по 11 октября 2022 года на предмет исполнения законодательства о муниципальной службе, противодействии коррупции.

07 октября 2022 года председателю Челябинской городской Думы Шмидту А.В. прокурором города Челябинска Самойловым Р.В. вынесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции. Согласно которого, прокуратурой города по заданию прокуратуры области проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции в Контрольно-счетной палате города Челябинска, в ходе которой установлено, что решением Челябинской городской Думы от 27 октября 2020 года № на должность председателя Контрольно-счетной палаты города Челябинска назначена ФИО1, которая ранее состояла в должности начальника Управления муниципальных закупок Администрации города Челябинска. Изучением личного дела, сформированного в период прохождения муниципальной службы ФИО1, установлено, что в анкете, заполненной собственноручно при трудоустройстве в Управление муниципальных закупок Администрации города Челябинска, ФИО1 в качестве близких родственников указан брат ФИО11 Также в ходе проверки установлено, что распоряжением председателя Контрольно-счетной палаты города Челябинска от 01 июля 2021 года №-лс на должность муниципальной службы главного специалиста Контрольно-счетной палаты города Челябинска назначена ФИО12, распоряжением от 12 августа 2022 года №-лс уволена по соглашению сторон. Проверкой личного дела ФИО12 установлено, что в анкете бывшего муниципальной служащего в качестве близкого родственника указан отец – ФИО11, таким образом ФИО12 является племянницей ФИО1 Указанное свидетельствует о наличие личной заинтересованности, которая влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение ФИО12 и ФИО1 должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий), что может приводить к конфликту интересов. В ходе проверки установлено, что в 2020-2022 годах уведомления лиц, замещающих муниципальные должности в Контрольно –счетной палате горда Челябинска, о возникновении конфликта интересов в Челябинскую городскую Дому не поступали.

Решением Челябинской городской Думы от 25 декабря 2018 года № утверждено Положение о Комиссии по контролю за достоверностью сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, предоставляемыми лицами, замещающими муниципальные должности в городе Челябинске и внутригородских районах. Согласно подп. 9 п. 3 Положения Комиссия является органом, уполномоченным Челябинской городской Думой. Советами депутатов внутригородских районов, главами внутригородских районов, Контрольно-счетной палаты города Челябинска на осуществление приема и рассмотрения уведомления Главы города Челябинска о возникновении личной заинтересованности при осуществлении полномочий, которая приводит или может привести к конфликту интересов. У председателя Контрольно-счетной палаты города Челябинска ФИО1 имелась прямая обязанность по уведомлению Комиссии по контролю за достоверностью сведений о доходах, расходах, об имуществе м обязательствах имущественного характера, представляемых лицами, замещающими муниципальные должности в городе Челябинске и внутригородских районах о возникновении личной заинтересованности при осуществлении полномочий, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принятию мер по предотвращению или урегулированию такого конфликта.

Прокурором города Челябинска Самойловым Р.В. 07 октября 2022 года председателю Челябинской городской Думы Шмидту А.В. на основании ст. ст. 24,28 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» вынесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, где, в том числе содержалось требование о принятии конкретных мер по устранению причин и условий, способствующих совершению нарушений закона; а также о рассмотрении вопроса о привлечении к установленной ответственности должностных лиц, допустивших нарушения, в том числе о досрочном освобождении от должности.

18 октября 2022 года Комиссия по контролю за достоверностью сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых лицами, замещающими муниципальные должности в г. Челябинске и внутригородских районах на заседании, с учетом поступившего представления прокурора города Челябинска от 07 октября 2022 года № об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, пришла к выводу о том, что факт нарушения председателем Контрольно-счетной палаты города Челябинска ФИО1 положений ч. 4.1 ст. 12.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273 – ФЗ «О противодействии коррупции», подтвержден. Комиссия приняла решение рекомендовать Челябинской городской Думе исполнить представление прокурора города Челябинска в части привлечения председателя Контрольно-счетной палаты города Челябинска ФИО1 к ответственности.

25 октября 2022 года на заседании Челябинской городской Думы было принято решение «О досрочном освобождении от замещаемой муниципальной должности председателя Контрольно-счетной палаты города Челябинск ФИО1 на основании представления прокурора города Челябинска от 07 октября 2022 года № об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции».

На основании решения Челябинской городской Думы от 25 октября 2022 года № ФИО1 освобождена досрочно от замещаемой должности председателя Контрольно-счетной палаты города Челябинска на основании п. 8 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 07 февраля 2021 года ФЗ-6 «Об общих принципах организации деятельности контрольно –счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» 25 октября 2022 года.

Решением Калининского районного суда от 11 января 2023 года (с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от 24 апреля 2023 года) в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Челябинской городской Думе, Контрольно-счетной палате города Челябинска, Комитету Финансов города Челябинска о признании незаконным решения Челябинской городской Думы, возложении обязанности восстановить в должности, взыскании ущерба, компенсации морального вреда – отказано.

Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет, в том числе надзор за исполнением законов органами местного самоуправления (пункты 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации").

В соответствии со статьей 129 Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом.

Таким законом, в частности, является Федеральный закон от 17 января 1992 года № «О прокуратуре Российской Федерации», в соответствии с которым прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокуроров обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями статей 2, 4, 15 и 18 Конституции Российской Федерации.

Прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе вносит представление об устранении нарушений закона. Кроме того, при проведении прокурорских проверок органы прокуратуры обязаны руководствоваться приказом Генпрокуратуры России от 29 августа 2014 года № "Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции".

В силу статьи 24 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" установлено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Право прокурора требовать привлечения лиц, нарушивших закон, к установленной законом ответственности, в том числе дисциплинарной, основано на положениях пункта 2 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации". На соответствующее должностное лицо возложена обязанность рассмотреть данное требование прокурора и о результатах его рассмотрения дать мотивированный ответ.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о противодействии коррупции под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий.

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (часть 2).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 11 Закон о противодействии коррупции государственный или муниципальный служащий обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов; обязан уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателя) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем е интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

Аналогичные нормы, которыми устанавливаются обязанности государственного гражданского служащего сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта закреплены пунктом 12 части 1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Указом Президента Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №650 в соответствии с Законом о противодействии коррупции утверждено Положение о порядке сообщения лицами, замещающими отдельные государственные должности Российской Федерации, должности федеральной государственной службы, и иными лицами о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов. Лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, должности федеральной государственной службы, и должности, указанные в пунктах 3 - 6 настоящего Положения, обязаны в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции сообщать, о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принимать меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов. Сообщение оформляется в письменной форме в виде уведомления о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов.

У председателя Контрольно-счетной палаты города Челябинска ФИО1 имелась прямая обязанность по уведомлению Комиссии по контролю за достоверностью сведений о доходах, расходах, об имуществе м обязательствах имущественного характера, представляемых лицами, замещающими муниципальные должности в городе Челябинске и внутригородских районах о возникновении личной заинтересованности при осуществлении полномочий, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принятию мер по предотвращению или урегулированию такого конфликта.

С учетом изложенного, прокуратура пришла к выводу о ненадлежащем исполнении ФИО1 требований статей 10, 12.1, 13.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года 273-ФЗ "О противодействии коррупции"".

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства о прокуратуре, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку у прокуратуры города Челябинска имелись основания для проведения проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции, внесения представления об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции; Прокуратура города Челябинск была вправе проводить проверку и по результатам проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции, вносить председателю Контрольно-счетной палаты города Челябинска представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, поскольку ФИО1 не были исполнены обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ "О противодействии коррупции", оспариваемое представление вынесено без нарушения прав административного истца и на законных основаниях, в связи с выявленными фактами нарушения законодательства о противодействии коррупции, в пределах полномочий прокурора, который самостоятельно определяет необходимость применения тех или иных мер прокурорского реагирования, и вправе требовать устранения выявленных нарушений.

Приводимые заявителем в рамках рассматриваемого административного искового заявления обстоятельства по факту подложности доказательства и признании его недопустимым не содержат правовых аргументов, в связи с чем, подлежат отклонению как необоснованные.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность принуждения прокурора к предоставлению материалов проверки в случае отсутствия очевидных оснований для такого предоставления, необходимая совокупность условий для удовлетворения требований ФИО1 отсутствует, поскольку проведение должностными лицами прокуратуры проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции при установленных обстоятельствах настоящего дела закону не противоречит, как и ознакомление ФИО1 с материалами проверки в объеме, установленном с учетом требований законодательства о сохранении охраняемой законом тайны, заявления административного истца разрешены в установленном порядке, а его права и законные интересы не нарушены.

Доводы на то, что представление прокурора не содержит ссылки на нормы закона, необоснованны.

Иные доводы на существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые могли повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не содержат правовых аргументов.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд приходит к выводу, что конституционные права ФИО1 не нарушены.

При вышеизложенных обстоятельствах не имеется совокупности условий, предусмотренных положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконным решения, а также для обязания устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок 10 дней со дня окончания разбирательства по административному делу.

Председательствующий А.А. Антоненко

Мотивированное решение суда составлено 13 июля 2023 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (ч.2 ст. 177 КАС РФ).

Председательствующий А.А Антоненко