Приговор по делу № 1-183/2023 от 25.09.2023

Дело № 1-183/2023

УИД № 33RS0001-01-2022-003723-79

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«25» сентября 2023 года г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Потаповой Е.А.,

при секретаре Согановой А.С.,

помощнике судьи Кузнецовой М.А.,

с участием государственных обвинителей Докторовой Е.И.,

ФИО5,

подсудимого ФИО6,

защитника-адвоката Федосова А.Е.,

потерпевших ФИО10 №2

ФИО10 №1,

ФИО10 №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, ....,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершил три мошенничества, то есть три хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину; а также две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

1. В период с августа 2020 года по 7 сентября 2020 года, в дневное время суток, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО6 находился по адресу: г. <адрес> где у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, принадлежащих его знакомой ФИО10 №2 под видом получения займа денежных средств при заведомом отсутствии у него намерений выполнить свои обязательства по возврату денежных средств.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на завладение денежными средствами ФИО10 №2, действуя из корыстных побуждений, 7 сентября 2020 года ФИО6, используя заведомо ложные сведения о своих вложениях в реализацию несуществующего бизнеса, не сообщая ФИО10 №2 о своих истинных намерениях, обманув последнюю и введя ее в заблуждение, не имея намерений исполнять принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, сообщил последней, что ему необходимы денежные средства в сумме 250 000 рублей.

Указанные вымышленные условия, высказанные ФИО6 о намерениях использовать денежные средства, полученные от ФИО10 №2 для развития своего бизнеса и своевременного возврата долга, вызвали у ФИО10 №2 доверие к ФИО6 В результате этого ФИО10 №2, будучи введенной в заблуждение, доверяя ФИО6 посчитала, что последний действительно намерен потратить денежные средства на развитие бизнеса и своевременно их вернуть в течение 1 месяца, согласилась передать ФИО6 денежные средства в сумме 245 000 руб.

ФИО10 №2, будучи уверенной в истинных намерениях ФИО6, доверяя последнему, не подозревая о его преступных намерениях, находясь по адресу: <адрес>, совершила 7 сентября 2020 года не позднее 10 часов 24 минут, перевод денежных средств в сумме 245 000 рублей со своего банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, к которому эмитирована банковская карта № на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, к которому эмитирована банковская карта №, открытая на имя ФИО10 №2, которая на 7 сентября 2020 года находилась в пользовании у ФИО6

После чего ФИО6 доводя свои преступные намерения до конца, используя, находящуюся в его пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя ФИО10 №2, эмитированную к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, в период времени с 7 сентября 2020 года по 10 сентября 2020 года произвел обналичивание денежных средств с указанного банковского счета через банкоматы, расположенные на территории г. Владимира, а именно:

- 07.09.2020 в 10 часов 37 минут через АТМ 60027583, расположенный по адресу: <...>, обналичил денежные средства в сумме 40 000 рублей;

- 08.09.2020 через АТМ 60021538, расположенный по адресу: <...>, обналичил денежные средства в сумме 70 000 рублей.

А всего ФИО6 обналичил денежные средства через банкоматы на общую сумму 110 000 рублей.

Кроме того, ФИО6 совершил операции по переводу денежных средств на банковские счета и абонентский номер оператора сотовой сети ПАО «Мегафон» 89019925568, зарегистрированный на имя ФИО6, и оплате покупок в различных магазинах г. Владимира, а именно:

- 07.09.2020 в период с 10 часов 15 минут по 10 часов 57 минут совершил три операции по переводу денежных средств на общую сумму 35 000 рублей на абонентский номер оператора сотовой сети ПАО «Мегафон» №, зарегистрированный на имя ФИО6;

- 07.09.2020 в 14 часов 42 минуты совершил операцию по переводу денежных средств на сумму 26 200 рублей на банковский счет №, оформленный на имя ФИО2;

- 08.09.2020 в 00 часов 00 минут совершил операцию по переводу денежных средств на QWB*Koshelek на сумму 25000 рублей;

- 08.09.2020 в период времени с 00 часов 12 минут по 11 часов 05 минут совершил три операции по переводу денежных средств на общую сумму 30 000 рублей на абонентский номер оператора сотовой сети ПАО «Мегафон» №, зарегистрированный на имя ФИО6;

- 08.09.2020 в период времени с 11 часов 17 минут по 12 часов 56 минут совершил две операции по переводу денежных средств на общую сумму 10 000 рублей на банковский счет №, оформленный на имя ФИО10 №2, которая впоследствии по указанию ФИО6 перевела с указанного банковского счета денежные средства на общую сумму 10 000 рублей на абонентский номер оператора сотовой сети ПАО «Мегафон» 89019925568, зарегистрированный на имя ФИО6;

- 09.09.2020 в 10 часов 41 минуту совершил операцию по переводу денежных средств на сумму 1027 рублей 62 копейки на абонентский номер оператора сотовой сети ПАО «Мегафон» №, зарегистрированный на имя ФИО6;

- 09.09.2020 в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 01 минуту совершил две операции по покупкам в АО KINOMAKS на общую сумму 602 рубля;

- 09.09.2020 в 18 часов 31 минуту совершил операцию по переводу денежных средств на сумму 1360 рублей на банковский счет №, оформленный на имя ФИО3,

- 10.09.2020 в 14 часов 31 минуту совершил операцию по оплате покупки в магазине KREJSER VLADIMIR на сумму 527 рублей;

- 10.09.2020 в 14 часов 41 минуту совершил операцию по оплате покупки в IP MAMOYAN VLADIMIR на сумму 418 рублей;

- 10.09.2020 в 14 часов 48 минут совершил перевод денежных средств на сумму 2000 рублей на банковский счет №, оформленный на имя ФИО4;

- 10.09.2020 в период времени с 15 часов 37 минут по 16 часов 10 минут совершил две операции по оплате покупок в магазине GLOBUS VLADIMIR на общую сумму 2688 рублей 38 копеек;

- 10.09.2020 в 16 часов 11 минут совершил операцию по оплате покупки на сумму 177 рублей на VERKHNYAYA DUBROVA.

А всего ФИО6 совершил операции по переводу денежных средств и оплате покупок на общую сумму 135 000 рублей.

Принятые на себя обязательства по возврату денежных средств ФИО6 не исполнил, воспользовавшись доверительными отношениями с ФИО10 №2 и злоупотребляя ее доверием, похитил путем обмана у ФИО10 №2 денежные средства на общую сумму 245 000 рублей, которые он использовал по своему усмотрению, распоряжаясь переданной ему ФИО10 №2 банковской картой ПАО «Сбербанк» №, эмитированной к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, изъяв их тем самым из законного владения последней.

В результате умышленных преступных действий ФИО6 потерпевшей ФИО10 №2 был причинен значительный ущерб в размере 245 000 рублей.

2. 28 ноября 2020 года в неустановленном следствием месте и время у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием своего знакомого ФИО10 №1 под видом получения займа денежных средств, изначально не имея намерений на исполнение своих обязательств.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на завладение денежными средствами ФИО10 №1, 28 ноября 2020 года ФИО6 находясь в неустановленном следствием месте, действуя из корыстных побуждений в ходе телефонного разговора, злоупотребляя имеющимися доверительными отношениями, скрывая ранее имеющиеся неисполненные долговые обязательства, сообщил ФИО10 №1 заведомо ложные сведения о том, что денежные средства будут вложены им в развитие бизнеса, и возвращены в течение 1 месяца, изначально не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства.

В действительности ФИО6 намерений в возврате долга в сумме 100 000 рублей не имел, а изначально задумал похитить их путем обмана и злоупотребления доверием, а затем использовать их на свое усмотрение.

Указанные вымышленные условия, высказанные ФИО6 о намерениях использовать денежные средства, полученные от ФИО10 №1 для развития своего бизнеса и своевременного возврата долга, вызвали у ФИО10 №1 доверие к ФИО6 В результате этого ФИО10 №1, будучи введенным в заблуждение, доверяя ФИО6 посчитал, что последний действительно намерен потратить денежные средства на развитие бизнеса и своевременно их вернуть, согласился передать ФИО6 денежные средства в сумме 100 000 рублей.

После этого, ФИО10 №1 передал через своего знакомого Свидетель №2, который не был осведомлен об истинных намерениях ФИО6, 28 ноября 2020 года денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые последний в указанный день, находясь по адресу: <адрес>, в вечернее время (более точное время следствием не установлено) передал ФИО6

Полученные путем обмана и злоупотребления доверием денежные средства в сумме 100 000 рублей ФИО6 обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО6 потерпевшему ФИО10 №1 был причинен значительный ущерб в размере 100 000 рублей.

3. 15 января 2021 года в неустановленном следствием время и месте у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием своей знакомой ФИО10 №3 под видом получения займа денежных средств, изначально не имея намерений на исполнение своих обязательств.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на завладение денежными средствами ФИО10 №3 15 января 2021 года ФИО6, находясь в неустановленном следствием месте, действуя из корыстных побуждений в ходе телефонного разговора, злоупотребляя имеющимися доверительными отношениями, скрывая ранее имеющиеся неисполненные долговые обязательства, сообщил ФИО10 №3 заведомо ложные сведения о том, что денежные средства будут вложены им в развитие бизнеса, и возвращены в течение 1 месяца, изначально не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства.

Указанные вымышленные условия, высказанные ФИО6 о намерениях использовать денежные средства, полученные от ФИО10 №3 для развития своего бизнеса и своевременного возврата долга, вызвали у ФИО10 №3 доверие к ФИО6

В результате этого ФИО10 №3, будучи введенной в заблуждение, доверяя ФИО6, посчитала, что последний действительно намерен потратить денежные средства на развитие бизнеса и своевременно их вернуть, согласилась передать ФИО6 денежные средства в сумме 100 000 руб.

После этого, ФИО10 №3 15 января 2021 года, находясь по адресу: <адрес>, осуществила в 10 часов 29 минут одну операцию по переводу денежных средств в размере 50 000 рублей со своего банковского счета ПАО «Сбербанк» №, который открыт в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя ФИО1, которая не была осведомлена о преступных намерениях ФИО6 и предоставила номер своего банковского счета ФИО6 для перевода денежных средств.

После чего 15 января 2021 года в период времени с 10 часов 33 минут по 10 часов 35 минут ФИО10 №3 осуществила еще четыре операции по переводу денежных средств со своего банковского счета ПАО «Сбербанк» №, который открыт и обслуживается в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, на общую сумму 50 000 рублей на абонентский №, зарегистрированный на имя ФИО6

Впоследствии ФИО1, будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО6, по указанию последнего осуществила через приложение «Сбербанк онлайн», установленное на ее мобильном телефоне переводы денежных средств на неизвестные ей банковские счета и абонентский №, зарегистрированный на имя ФИО6 на общую сумму 50 000 рублей.

Принятые на себя обязательства ФИО6 не исполнил, воспользовавшись доверительными отношениями с ФИО10 №3 и злоупотребляя ее доверием, похитил путем обмана у ФИО10 №3 денежные средства в сумме 100 000 рублей, изъяв их тем самым из законного владения последней, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО6 потерпевшей ФИО10 №3 был причинен значительный ущерб в размере 100 000 рублей.

4. 13 февраля 2021 года в дневное время суток, более точное время следствием не установлено, ФИО6 находился совместно с ФИО10 №1 в квартире по адресу: г. <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 60000 рублей, принадлежащих ФИО10 №1 с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого в отделении банка по адресу: Московская область, городской округ Серебряные Пруды, <...>.

Реализуя свой преступный умысел, желая обогатиться легкодоступным способом, ФИО6, воспользовался моментом, что за его действиями никто не наблюдает, 13 февраля 2021 года изъял из кармана куртки банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя ФИО10 №1, тем самым присвоив ее себе.

Продолжая действовать в рамках своего преступного умысла 18 февраля 2021 года ФИО6 с целью хищения денежных средств с банковского счета №, открытого в отделении банка по адресу: Московская область, городской округ Серебряные Пруды, <...>, подошел к банкомату, расположенному по адресу: <...>, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, убедившись, что за его противоправными преступными действиями никто не наблюдает, поместил в считыватель для банковских карт банковскую карту №, оформленную на имя ФИО10 №1, ввел достоверно ему известный пин код, и в 9 часов 50 минут 18 февраля 2021 года похитил с банковского счета №, открытого в отделении банка по адресу: Московская область, городской округ Серебряные Пруды, <...>, денежные средства в размере 60 000 рулей, путем их обналичивая, после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, потратив их по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО6, ФИО10 №1 был причинен значительный ущерб на сумму 60000 рублей.

5. 26 февраля 2021 года в ночное время суток, более точное время и место следствием не установлено, у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО10 №2 с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого в отделении банка по адресу: <...>, к которому эмитирована банковская карта ПАО «Сбербанк» №, с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО10 №2, которой он ранее пользовался с разрешения последней, эмитированной к банковскому счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>.

Реализуя свой преступный умысел, желая обогатиться легкодоступным способом, ФИО6, воспользовался моментом, что за его преступными действиями никто не наблюдает, 26 февраля 2021 года, имея в пользовании, принадлежащую ФИО10 №2 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, эмитированную к банковскому счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФИО10 №2 с банковского счета №, открытого в отделении банка по адресу: <...>, к которому эмитирована банковская карта ПАО «Сбербанк» №, подошел к банкомату, расположенному по адресу: <...>, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, убедившись, что за его противоправными преступными действиями никто не наблюдает, поместил в считыватель для банковских карт банковскую карту №, оформленную на имя ФИО10 №2, ввел достоверно ему известный пин код, после чего произвел в 04 часа 36 минут 26 февраля 2021 года операцию через банкомат по переводу денежных средств в сумме 6000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ФИО10 №2 на банковский счет №, открытый в отделении банка по адресу: <...>, к которому эмитирована банковская карта ПАО «Сбербанк» №, находящаяся у него в пользовании, после чего в 04 часа 43 минуты 26 февраля 2021 года произвел операцию по обналичиванию с банковского счета № денежных средств в сумме 5900 рублей через АТМ 60027583, расположенный по адресу: <...>.

Впоследствии с похищенными денежными средствами ФИО6 с места совершения преступления скрылся, потратив их по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО6, ФИО10 №2 был причинен значительный ущерб на сумму 5900 рублей.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений от 7 сентября 2020 года, 28 ноября 2020 года, 15 января 2021 года, 18 февраля 2021 года не признал, в совершении преступления в отношении имущества ФИО10 №2 от 26 февраля 2021 года вину признал полностью, и показал следующее.

По 1 эпизоду: Примерно в июле 2020 года он приехал в г.Владимир, где познакомился с ФИО8, с которой у него начались отношения. В конце июля 2020 года они с ФИО8 начали совместно проживать по адресу: <адрес>, данную квартиру он арендовал у ФИО10 №1. В период проживания с ФИО8 они вели совместное хозяйство, вместе приобретали продукты питания, бытовую технику, мебель. В то время он неофициально занимался куплей продажей товаров, а именно бытовой техники, имел возможность приобрести товары подешевле и продать подороже, его доход составлял от 50 до 100 рублей ежемесячно. Впоследствии у него возникли финансовые трудности, и он решил взять деньги у своих знакомых под процент, чтобы приобрести товары, а затем продать их по более высокой цене, и отдать долги с процентами. В августе 2020 года он обратился к ФИО8 с просьбой передать ему в долг 250 000 рублей для вложения в бизнес, на что последняя согласилась. Он попросил ФИО8 оформить на себя кредит и банковскую карту, на которую перевести кредитные денежные средства. 7 сентября 2020 года ФИО8 оформила кредит в ПАО «Сбербанк» в сумме 250 000 рублей, а также оформила на свое имя банковскую карту в ПАО «Сбербанк» и перевела на нее 245 000 рублей, которые он взял у нее долг, банковскую карту она передала ему, и он пользовался банковской картой по своему усмотрению. О получении в долг денежных средств он написал ФИО8 расписку. В дальнейшем 230 000 рублей он вложил в свой бизнес, 15 000 рублей потратил на совместные с ФИО8 нужды. В октябре 2020 года они с ФИО8 расстались, и она переехала. В течение 5 месяцев он помогал ей выплачивать кредит, переводил ей на другую банковскую карту, которая находилась в ее пользовании, ежемесячно денежные средства от 10 000 до 15 000 рублей. В феврале 2021 года у него возникли финансовые трудности, а после в его отношении было возбуждено уголовное дело, и он был взят под стражу. В связи с этим, он не смог выплатить долг ФИО8. До настоящего времени долг в полном объеме им не возвращен, поскольку он не имеет возможности полноценно работать по состоянию здоровья. Он ФИО8 не обманывал, денежные средства брал в долг и намеревался вернуть. Признает наличие у него долга перед потерпевшей в сумме 230 000 рублей и исковые требования в указанном размере, поскольку в апреле 2023 года вернул ФИО8 15 000 рублей.

По 5 эпизоду: После расставания с ФИО8 ее банковская карта ПАО «Сбербанк», которая была ему ранее передана в личное пользование, осталась у него. В феврале 2021 года у него возникли финансовые трудности, и он решил без разрешения ФИО8 снять деньги с ее банковского счета. В этих целях он проехал к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному на ул.В.Дуброва, и поместил в банкомат банковскую карту ФИО8, затем через банкомат произвел операцию по перечислению со второго банковского счета ФИО8, к которому была эмитирована банковская карта, находящаяся в ее пользовании, денежных средств в сумме 6000 рублей на банковский счет карты, которая находилась в его пользовании. Затем он снял денежные средства в сумме 5900 рублей, и потратил их в дальнейшем на личные нужды. Вину в этом преступлении признает, ущерб им возмещен в полном объеме.

По 2,3,4 эпизодам: С августа 2020 года он проживал в квартире по адресу: <адрес>, которую он арендовал у ФИО10 №1 С последним у него сложились приятельские отношения. Он также рассказал ФИО10 №1 о своем бизнесе, о возможности вложить денежные средства в его развитие и получить доход. ФИО10 №1 давал ему в долг денежные средства, которые он потом возвращал с процентами. В ноябре 2020 года у него вновь возникла необходимость взять в долг денежные средства в сумме 100 000 рублей, с этой просьбой он обратился к ФИО10 №1. ФИО10 №1 согласился. 28 ноября 2020 года к нему по месту жительства приехал знакомый ФИО10 №1 и передал ему денежные средства ФИО10 №1 в сумме 100 000 рублей, а он написал и передал расписку о получении денежных средств, которые обещал вернуть через месяц. Полученные в долг денежные средства он вложил в свой бизнес. Денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые ему перевела ФИО10 №3 в январе 2021 года, он также взял в долг у ФИО10 №1, с самой ФИО10 №3 он не общался. С вопросом о передаче денежных средств в долг он обращался только к ФИО10 №1, а тот попросил свою сожительницу ФИО10 №3 перечислить ему денежные средства в сумме 100 000 рублей. Указанные денежные средства он вложил в свое дело.

В январе 2021 года он вновь обратился к ФИО10 №1 с просьбой одолжить ему 60 000 рублей на те же цели. В этот раз он попросил ФИО10 №1 оформить на себя банковскую карту и передать ее ему (ФИО6), чтобы он мог ей пользоваться, а также с ее помощью переводить денежные средства в счет возврата долга на карту, находящуюся в пользовании ФИО10 №1 Последний согласился одолжить ему 60 000 рублей, в январе 2020 года приехал к нему домой и передал ему свою банковскую карту, после чего 18 февраля 2021 года перечислил на нее 60 000 рублей. Данные денежные средства он (ФИО6) снял через банкомат на ул. В.Дуброва и в дальнейшем также вложил в бизнес.

Вернуть ФИО10 №1 денежные средства в срок у него не получилось, поскольку у него возникли финансовые трудности, затем его заключили под стражу, а после освобождения из СИЗО начались проблемы со здоровьем. ФИО10 №1 он не обманывал, банковскую карту ФИО10 №1 не похищал, денежные средства в сумме 260 000 рублей взял в долг и намеревается вернуть.

Показания ФИО6 об отсутствии у него умысла на хищение денежных средств ФИО10 №1, ФИО10 №1Н., а также ФИО10 №2 в сумме 245 000 рублей, суд оценивает критически, как способ защиты.

Вина ФИО6 в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По эпизоду от 7 сентября 2020 года

Из показаний потерпевшей ФИО8, подтвердившей свои показания, данные в ходе предварительного следствия, усматривается, что в конце июля 2020 года она познакомилась с ФИО6, с которым впоследствии стала вместе проживать. Она, ее дочь и ФИО6 с конца августа 2020 года совместно проживали в квартире по адресу: <адрес>, которую ФИО6 снимал у своего знакомого ФИО10 №1. С ФИО6 они в основном вели совместное хозяйство.

В ходе совместного проживания ФИО9 попросил у нее денежные средства в долг, а именно 250 000 рублей для вложения их в бизнес. У нее не имелось таких денег. ФИО6 в период проживания с ней, постоянно говорил, что ему очень нужны денежные средства на развитие его бизнеса. Бизнес, с его слов, состоял в том, чтобы закупить холодильное оборудование по дешевым ценам, и впоследствии реализовывать его с накруткой подороже. Кроме того, ФИО6 рассказывал ей, что он занимается подбором персонала для фабрики «Ферреро». Он всегда говорил все так убедительно, что не верить ему она не могла. В итоге ФИО6 уговорил ее оформить на себя потребительский кредит, через приложение «Сбербанк Онлайн» на сумму 250 000 руб. ФИО6 сказал ей, что сам он не может оформить кредит, и даже выпустить на свое имя банковскую карту, так как по его долговым обязательствам, имеющимся в г. Ярославе, судебные приставы сразу спишут все деньги и наложат аресты на все счета. ФИО6 убедил ее, что как только она получит деньги, то он отправит свои машины с холодильным оборудованием и все продаст, и у них будет большая прибыль, кредит они сразу погасят, и все будет хорошо. Она решила помочь, так как они жили вместе. В связи с этим, 07.09.2020 она оформила потребительский кредит под 13, 9 % годовых на свое имя в ПАО «Сбербанк», и в тот же день 07.09.2020 она в 10 час. 21 мин. перевела со своего банковского счета № на свою же банковскую карту №, которая в тот момент с ее разрешения находилась в пользовании у ФИО6, денежные средства на сумму 245 000 руб., оформленные ей в кредит. Остальную сумму в размере 5000 руб. она оставила себе на продукты питания, как указал ФИО6

Впоследствии ФИО6 уже через банкомат произвел снятие денежных средств с банковской карты №, которые она перевела ему. При этом она решила взять с ФИО9 расписку о том, что он в полном объеме вернет ей денежные средства на сумму 250 000 руб. за кредитное обязательство до 07.11.2020. ФИО9 написал ей данную расписку собственноручно, и пояснил, что он вернет ей все денежные средства через две недели с процентами. Он был очень убедителен. Денежные средства она переводила, находясь на своем рабочем месте, по адресу: <адрес>.

Впоследствии ей на электронную почту от неизвестного мужчины стали приходить письма о том, что ФИО6 должен ему денег, искал его. Она не понимала, что происходит. Она показала данное письмо ФИО6, и он сказал, что это полная ерунда, он с этим разберется, и просил ее не обращать на это внимание. Также данный мужчина скидывал ей на почту договор займа, что ФИО9 у него тоже занимал денежные средства.

На протяжении всего этого времени ФИО6 ей говорил, что данные денежные средства он вложил в товар по холодильному оборудованию, но вывести со склада не может, а также ссылался на сложившиеся трудные обстоятельства.

В дальнейшем у них с ним возникли конфликты, на почве того, что ФИО6 постоянно ее контролировал, через интернет следил за ней, приходил к ней на работу, вел себя грубо. Она требовала у него вернуть денежные средства, которые он ей должен был.

Она приняла решение съехать с данной квартиры и проживать отдельно, и в октябре 2020 года она уехала.

При этом у ФИО6 осталась принадлежащая ей банковская карта банка ПАО «Сбербанк» №, которую она давала совместно с паролем во временное пользование ФИО6, на которую она ему и переводила кредитные денежные средства. Далее она просила ФИО6 возвратить ей указанную банковскую карту, при этом банковскую карту она заблокировала в январе 2021 г., чтобы он не мог более пользоваться ей. Однако ФИО9 попросил в конце февраля 2021 г. разблокировать банковскую карту, чтобы он на нее мог перевести денежные средства в сумме 50 000 руб. в счет оплаты долга. Она разблокировала банковскую карту по его просьбе, думая, что он действительно ей хоть как-то материально поможет, и вернет часть своего долга. С ФИО6 с момента расставания она общалась в основном в телефонном режиме. Она ждала, когда ФИО9 вернет ей денежные средства в соответствии с распиской, но долг он так и не вернул.

Затем она поняла, что ФИО6 ее обманул, и возвращать денежные средства он не намеревается, и решила обратиться в полицию.

Таким образом, действиями ФИО6 ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 245 000 рублей, который на тот период являлся для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составлял 20 000 рублей, при этом на иждивении находился один несовершеннолетний ребенок, который обучался в колледже на платной основе.

Впоследствии ФИО6 несколько раз переводил ей небольшие суммы на ее банковскую карту №, а также в январе 2021 года перевел ей 15000 рублей, как помощь для лечения ее дочери, указанные денежные средства она в части направила на погашение кредита. Однако она не считает данные переводы возвратом долга, поскольку денежные средства пошли на погашение процентов по кредиту. В апреле 2023 года ФИО6 вернул ей 15000 рублей. Таким образом, сумма невозмещенного ущерба составляет 230 000 рублей, исковое заявление поддерживает в указанном размере.

Свои показания потерпевшая ФИО10 №2 подтвердила в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО6, в ходе которой пояснила, что ФИО6 в сентябре 2020 г. попросил ее оформить на себя кредит в сумме 250 000 рублей и передать ему денежные средства для решения рабочих вопросов, денежные средства обещал вернуть через 2 месяца с процентами. Она доверяла ФИО6, поэтому поверила и передала ему 245 000 рублей в долг, однако ФИО6 денежные средства ей не вернул. Спустя время она поняла, что ФИО6 ее просто обманул. (т. 1 л.д. 185-189)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 в августе 2020 года ее подруга ФИО8 познакомила ее со своим знакомым ФИО6, также сообщила, что у него с ней отношения, а также что ФИО6 родом из г. Ярославля, а в город Владимир приехал по работе. ФИО10 №2 встречалась с ФИО6 примерно две недели

2 сентября 2020 года ФИО6 написал ей (Свидетель №1) в мессенджере «Вотсап» с абонентского №, он просил денежные средства в размере 15 000 рублей, для покупки кольца для ФИО10 №2. На что она согласилась дать денежные средства, но не 15 000 рублей, а 10 000 рублей, также ФИО6 сказал, что данные денежные средства ей вернет через неделю, но вернул их только 26 сентября 2020 года. Спустя некоторое время ФИО6 попросил с ней встретиться для беседы. При встрече ФИО6 просил денежные средства от 100 000 рублей и выше, также рассказывал, что денежные средства ему нужны для того, чтобы купить оборудование для какого-то производства, сообщил, что данное оборудование он хотел потом продать, и что на данное оборудование уже есть покупатель. ФИО6 сказал, что от данной сделки она сможет получить от 25 % от полученной прибыли. ФИО6 сообщил, что работает менеджером по подбору персонала в разные организации.

Она подумала и решила не давать ему денежные средства, так как знала, что ее подруга ФИО10 №2 уже ему передала 250 000 рублей, которые она дала ему под расписку, на что, она (Свидетель №1) не интересовалась. Она иногда интересовалась, вернул ли денежные средства ФИО6, на что ФИО8 отвечала, что не вернул.

4 октября 2020 года ФИО6 просил у нее (Свидетель №1) 7 000 рублей на пару дней, пояснив, что вернет в обещанный срок. Так как у нее не было денежных средств, она ему отказала давать денежные средства, так как знала, что он не надежный. ФИО6 охарактеризовала, как человека, не вызывающего доверия, ненадежного, не ответственного. (т. 1 л.д. 156-158)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 27.01.2022, осмотрены:

- копия долговой расписки, составленной 07.09.2020. Согласно данной расписке ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения подтверждает, что 7 сентября 2020 года он получил от ФИО10 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в долг по договору займа денежную сумму 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей. Возврат указанных в расписке денег заемщик производит в срок до 7 ноября 2020 года. Расписка подписана ФИО6;

- скриншот из личного кабинета «Сбербанк-онлайн» о реквизитах банковского счета №. Банк получателя владимирское отделение №8611 ПАО Сбербанк, БИК 041708602, корр. Счет 30101810000000000602 ИНН<***>, счет открыт в офисе по адресу: <...>;

- выписка о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя ФИО8: согласно информации счет по данной карте № открыт ДД.ММ.ГГГГ, владелец ФИО10 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, информация по услуге «Мобильный банк» - телефон №, платежная карта №;

- история операций по банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, за период с 01.09.2020 по 01.03.2021. Согласно представленной информации владельцем данного банковского счета является ФИО10 №2. 07.09.2020 на указанный банковский счет ФИО10 №2 поступил кредит на сумму 250 000 рублей. 07.09.2020 произведено списание со счета на сумму 245 000 руб. 07.09.2020 на банковский счет № ПАО «Сбербанк», открытый на имя ФИО10 №2 к которому эмитирована банковская карта №, произошло зачисление денежных средств в сумме 245 000 руб. (т. 1 л.д. 203- 210)

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от 11.06.2022 с участием потерпевшей ФИО8 произведен осмотрен ответа из ПАО «Сбербанк», содержащий историю операций по банковскому счету №, к которому эмитирована банковская карта №, согласно которому на указанный банковский счет, оформленный на имя ФИО10 №2 в 10 часов 24 минуты 07.09.2020 произведено зачисление денежных средств на сумму 245 000 руб.

Со слов участвующей в ходе осмотра ФИО10 №2 с 30.08.2020 указанная банковская карта находилась в пользовании ФИО6, денежными средствами, находящимися на счете данной банковской карты, распоряжался ФИО6

Согласно истории операций по банковскому счету №, к которому эмитирована банковская карта №, в период времени с 07.09.2020 по 10.09.2020 ФИО6:

- 08.09.2020 в 10 часов 37 минут через АТМ 60021538, расположенный по адресу: <...>, обналичил денежные средства в сумме 70 000 рублей.

Кроме того, согласно истории операций по банковскому счету № ФИО6 совершил операции по переводу денежных средств на банковские счета и абонентский номер оператора сотовой сети ПАО «Мегафон» №, зарегистрированный на имя ФИО6, и оплате покупок в различных магазинах г. Владимира, а именно:

- 08.09.2020 в 00 часов 00 минут совершил операцию по переводу денежных средств на QWB*Koshelek на сумму 25000 рублей;

- 08.09.2020 в период времени с 11 часов 17 минут по 12 часов 56 минут совершил две операции по переводу денежных средств на общую сумму 10 000 рублей на банковский счет №, оформленный на имя ФИО10 №2, которая впоследствии по указанию ФИО6 перевела с указанного банковского счета денежные средства на общую сумму 10 000 рублей на абонентский номер оператора сотовой сети ПАО «Мегафон» №, зарегистрированный на имя ФИО6;

- 10.09.2020 в 14 часов 31 минуту совершил операцию по оплате покупки в магазине KREJSER VLADIMIR на сумму 527 рублей;

- 10.09.2020 в 14 часов 41 минуту совершил операцию по оплате покупки в IP MAMOYAN VLADIMIR на сумму 418 рублей;

- 10.09.2020 в 16 часов 11 минут совершил операцию по оплате покупки на сумму 177 рублей на VERKHNYAYA DUBROVA.

Участвующая в осмотре ФИО8 пояснила, что указанные операции ей не совершались, а проводились только ФИО6. ( т. 4 л.д. 209-214)

По эпизоду от 28 ноября 2020 года

Согласно показаниям потерпевшего ФИО10 №1 в его собственности находится квартира <адрес>. Указанную квартиру он сдал в найм ФИО9. ФИО6 снимал квартиру с ФИО10 №2, которую представил как свою супругу.

Впоследствии он и ФИО6 стали более тесно общаться, и у них были доверительные отношения. ФИО6 проживал в вышеуказанной квартире до октября 2020 года совместно с ФИО10 №2, после чего последняя съехала.

Коммерческих отношений между ним и ФИО6 не было. Один раз ФИО6 взял у него в долг под проценты денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые вернул, поэтому не доверять ФИО6 у него оснований не было. Со слов ФИО6 ему было известно, что работа ФИО6 состояла в том, чтобы что-то где-то купить подешевле и продать подороже. ФИО6 брал у него деньги, говоря, что тратит их на развитие своего бизнеса.

28.11.2020 он находился у себя по месту жительства <адрес>, и ему на мобильный телефон позвонил ФИО6, который сказал, что ему (ФИО6) нужны срочно денежные средства в размере 100 000 руб., для того, чтобы вложить в свой бизнес, а именно ФИО6 что-то нужно было срочно приобрести и вывезти. ФИО6 просил его перевести денежные средства на банковскую карту некой ФИО1, которую он (ФИО10 №1) не знал. Он сказал, что посторонним людям не будет ничего переводить. Он сказал ФИО6, что к нему приедет его (ФИО10 №1) друг и привезет денежные средства наличными. Кроме того, он сказал ФИО6, что он должен будет написать расписку о возврате денежных средств в размере 100 000 руб. не позднее 28.12.2020. ФИО6 согласился. Он (ФИО10 №1) в тот же день позвонил своему другу Свидетель №2 и объяснил, что ему нужно сделать. Он (ФИО10 №1) перевел Свидетель №2 со своего банковского счета денежные средства, и тот обналичил их, после чего 28.11.2020 Свидетель №2 пошел к ФИО6 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где, находясь в указанной квартире, передал в долг ФИО6 денежные средства в сумме 100 000 руб. При этом Свидетель №2 позвонил ему (ФИО10 №1) и, продолжая находиться на связи с ФИО6, слушал, как тот пишет расписку для него. Впоследствии он приехал в г. Владимир, и Свидетель №2 передал ему (ФИО10 №1) расписку, написанную ФИО6

С ФИО6 он постоянно был на связи, приезжал, проверял квартиру, в которой жил ФИО6, напоминал ему про долг.

28.12.2020 ФИО6 не вернул денежные средства, которые взял у него в долг, и на вопросы, когда ФИО6 отдаст долг, тот постоянно увиливал и говорил, что у него трудности с бизнесом, пока не имеет дохода, ничего не сможет вернуть в ближайшее время. ФИО6 просил потянуть немного с возвратом долга, и он обязательно ему все вернет. После этого он снова попросил у него в долг денег, но он (ФИО10 №1) ему уже денежные средства не дал. В феврале 2021 года он от своей супруги ФИО10 №1Н. узнал, что ФИО6 также занял у нее 100 000 рублей на развитие бизнеса, которые не вернул.

Впоследствии ФИО6 перестал платить за аренду квартиры, затем съехал и перестал выходить с ним на связь, в связи с чем, он (ФИО10 №1) вынужден был обратиться в полицию с заявлением. Таким образом, ФИО6 его обманул и похитил принадлежащие ему денежные средства на сумму 100 000 руб., что для него является значительным материальным ущербом. Его доход в месяц составлял 60 000 руб., у его супруги доход - 70 000 руб. У него имелось два кредитных обязательства, по которым он платил в месяц 40000 руб., также на иждивении находились трое несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом детства.

Свои показания потерпевший ФИО10 №1 подтвердил в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО6, в ходе которой пояснил, что 28.11.2020 через своего знакомого передал ФИО6 денежные средства в сумме 100 000 рублей в долг на развитие бизнеса. ФИО6 обещал вернуть денежные средства через месяц, но этого не сделал. Полагает, что ФИО6 обманул его, денежные средства передал ФИО6, так как между ними были доверительные отношения. ( т. 2 л.д. 50-55)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2 с 2013 года он находится в дружеских отношениях с ФИО10 №1. В г. Владимире ФИО10 №1 приобрел себе квартиру на <адрес>. В 2020 г. ФИО10 №1 сдал в свое жилье в г. Владимире мужчине - ФИО9

Говорил ФИО10 №1 про своего квартиросъемщика ФИО11 только в положительном аспекте, хотел их познакомить. Он только пару раз видел ФИО6 мельком, когда с ФИО10 №1 ездил в вышеуказанную квартиру, чтобы ФИО10 №1 решил какие-то вопросы по оплате ФИО6 квартиры.

28.11.2020 он (Свидетель №2) находился дома и ему в утреннее время позвонил ФИО10 №1 и сказал, что его квартиросъемщик ФИО9 просит у него денежные средства в долг. ФИО10 №1 сказал, что не очень доверяет ФИО9, и поэтому просил его съездить передать наличными денежные средства в сумме 100 000 руб. ФИО6 по месту его нахождения, а именно на <адрес>, а также получить от ФИО9 расписку о возврате ФИО10 №1 денежных средств в сумме 100 000 руб. не позднее срока в 1 месяц. Он сказал ФИО10 №1, что если так надо, то конечно он доедет до ФИО9 и передаст денежные средства ему, и получит от него долговую расписку.

ФИО10 №1 перевел ему на банковский счет ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 100 000 руб., которые он впоследствии обналичил банкомате в торговом центре «Глобус» г. Владимира, и уже в вечернее время 28.11.2020 он поехал <адрес> к ФИО6

С ФИО9 на связи был ФИО10 №1, он ФИО9 не звонил.

Когда он приехал к ФИО9, то позвонил в домофон, ФИО9 впустил его, и он прошел в квартиру, где находясь в коридоре 28.11.2020 передал по просьбе ФИО10 №1 денежные средства в сумме 100 000 руб. ФИО9 принял у него указанную сумму денежных средств, и он (Свидетель №2) сказал, чтобы ФИО11 написал ФИО10 №1 долговую расписку о возврате денежных средств в сумме 100 000 руб. в срок не позднее 1 мес., то есть 28.12.2020. ФИО11 написал ему данную расписку, в которой поставил своей рукой даты и подпись. Он получил расписку и ушел. Никаких разговоров с ФИО9 у него не было.

ФИО10 №1 спустя некоторое время приехал и забрал у него расписку, написанную ФИО6, при этом ФИО10 №1 сказал, что Яковлев В. еще просит денег в долг, но еще не вернул первую сумму.

Для него было сразу понятно, что ФИО9 не вернет ФИО10 №1 денежные средства, так как у него он не вызывал доверия. Когда он передавал ФИО9 денежные средства, то он вел себя очень встревожено, особенно, когда он попросил его написать расписку о возврате денежных средств.

Позже уже от ФИО10 №1 он узнал, что ФИО9 так и не вернул ему денежные средства, а ФИО10 №1 обратился с заявлением в полицию. (т. 2 л.д.114-116)

Согласно протоколу от 27.03.2021 в ходе осмотра места происшествия, кабинета № 52 ОП № 1 УМВД России по г.Владимиру, расположенного в доме № 30 по ул. Балакирева г.Владимира, у потерпевшего ФИО10 №1 изъят CD-диск с видеозаписью, присланной ему ФИО6 ( т. 1 л.д. 232-235).

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от 01.02.2022 осмотрена копия долговой расписки со следующим содержанием: «Расписка. Я ФИО6, ...., взял в долг у ФИО10 №1, ...., сумму в размере 100 000 руб. (сто тысяч рублей), сроком на один месяц, до 28.12.2020. Взятую сумму обязуюсь вернуть в срок». В нижнем левом углу стоит фамилия ФИО6 и его подпись. (т. 2 л.д. 35-40)

По эпизоду от 15 января 2021 года

Согласно показаниям потерпевшей ФИО10 №3 у ее супруга ФИО10 №1 в собственности имеется квартира <адрес>, которую в 2020 году он сдал в аренду ФИО6. ФИО10 №1 и ФИО6 стали более тесно общаться, у них сложились доверительные отношения.

Ни у нее, ни у ФИО10 №1 не было перед ФИО6 никаких долговых обязательств, личной неприязни к ФИО6 она не имеет. Коммерческих отношений между ней, ФИО10 №1 и ФИО6 не было.

15.01.2021 ФИО6 позвонил ей и попросил в долг денежные средства на сумму 100 000 руб., при этом просил ее ничего не сообщать ФИО10 №1. Она очень доверяла ФИО6, и поэтому согласилась помочь ему. ФИО6 пояснил, что ему не хватает денежных средств для того, чтобы выкупить какой - то товар, что конкретно он не назвал, и после его продажи он ей вернет денежные средства с процентами. Чем именно занимался ФИО6, она не знала, в основном он занимался куплей-продажей товаров. ФИО6 был настолько убедителен, что она согласилась его «выручить», и перевела ему сначала 15.01.2021 в 10:29 со своего банковского счета ПАО «Сбербанк» № денежные средства на банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 в размере 50 000 руб. с комиссией банка 37,29 руб. Так как у нее удерживалась комиссия, то она позвонила ФИО6 и сообщила о том, что у нее удерживаются денежные средства. Тогда ФИО6 сказал, чтобы она перевела остальную сумму денежных средств на его абонентский №. Она так и сделала.

15.01.2021 в период с 10:33 по 10:35 она осуществила четыре операции по переводу денежных средств со своего банковского счета №, который открыт и обслуживает в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, на абонентский номер ФИО6 в общей сумме 50 000 рублей.

Все вышеуказанные суммы были доставлены ФИО6, что он ей сам подтвердил. Она не знала на момент перевода ФИО6 денежных средств, что он имеет ряд долговых обязательств перед другими людьми, в том числе и перед ее мужем ФИО10 №1. Если бы она знала об этом, то конечно не перевела бы ФИО6 указанную сумму денежных средств. В момент перевода денежных средств она находилась дома в <адрес>.

ФИО6 обещал вернуть ей денежные средства в течение 3 дней, но этого не сделал, в конце февраля 2021 года ФИО6 съехал с квартиры ФИО10 №1 и на связь с ними больше выходил. Они с супругом поняли, что ФИО6 скрылся, и обратились в полицию.

Таким образом, ФИО6 ее просто обманул, и своими мошенническими действиями причинил ей значительный материальный ущерб на сумму 100 000 руб.. Ее ежемесячный доход составляет 73 000 руб. Доход супруга составляет не более 60 000 руб., у них кредитное обязательство по котором ежемесячно они платят 23 000 руб., также оплачивают съемную квартиру, за которую платят ежемесячно 25 000 руб. На иждивении у нее 1 ребенок, муж также платит алименты несовершеннолетним детям, которые у него на иждивении.

Свои показания потерпевшая ФИО10 №1Н. подтвердила в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО6, в ходе которой потерпевшая пояснила, что 15.01.2021 перевела ФИО6 по его просьбе в долг денежные средства в сумме 100 000 рублей на развитие бизнеса. Денежные средства ФИО6 ей не вернул. Считает, что ФИО6 обманул ее и воспользовался их доверительными отношениями, которые сложились в результате того, что он снимал квартиру у ее мужа ФИО10 №1, и они общались по поводу оплаты коммунальных услуг. (т. 3 л.д. 29-31)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 28.01.2022 осмотрены:

- реквизиты по банковской карте ПАО «Сбербанк» № Согласно представленной информации реквизиты карты: получатель ФИО10 №3, номер счета №, банк получателя Владимирское отделении № 8611 ПАО «Сбербанк», счет открыт в офисе по адресу: <...>;

- чеки по операциям по счету банковской карты №:

1. операция - перевод с карты на карту, дата операции (МСК) – 15 янв. 2021, время операции (МСК) – 10:29:37, номер документа – 517323, статус операции – успешно выполнен, сумма операции – 50000.00 руб., комиссия – 37.29 руб., отправитель - №, получатель - №, код авторизации – 201038, получатель ФИО1.

2. чек по операции 15 января 2021 10:33:05 мск, плательщик ФИО10 №3, способ оплаты - №, услуга – мобильная связь, номер телефона №, получатель ПАО «Мегафон», расчётный счет № банк получателя ПАО «Сбербанк», тип операции - безналичная оплата услуг, код авторизации 210785, сумма платежа 15 000,00 руб., комиссия 0,00 руб., итого 15 000,00 руб.

3. чек по операции 15 января 2021 10:33:51 мск, плательщик ФИО10 №3, способ оплаты - №, услуга – мобильная связь, номер телефона №, получатель ПАО «Мегафон», расчетный счет №, банк получателя ПАО «Сбербанк», тип операции - безналичная оплата услуг, код авторизации 216191, сумма платежа 15 000,00 руб, комиссия 0,00 руб, итого 15 000,00 руб.

4. чек по операции 15 января 2021 10:34:30 мск, плательщик ФИО10 №3, способ оплаты - №, услуга – мобильная связь, номер телефона №, получатель ПАО «Мегафон», расчетный счет №, банк получателя ПАО «Сбербанк», тип операции - безналичная оплата услуг, код авторизации 231422, сумма платежа 10 000,00 руб., комиссия 0,00 руб., итого 10 000,00 руб.

5. чек по операции 15 января 2021 10:35:03 мск, плательщик ФИО10 №3, способ оплаты - №, услуга – мобильная связь, номер телефона №, получатель ПАО «Мегафон», расчетный счет №, банк получателя ПАО «Сбербанк», тип операции - безналичная оплата услуг, код авторизации 209233, сумма платежа 10 000,00 руб., комиссия 0,00 руб., итого 10 000,00 руб.;

- скриншот переписки ФИО10 №1Н. и ФИО1 в мессенджере «ВатсАп». Согласно представленной информации на скриншоте дата сообщения - 15 января 2021 года. Присутствует фотография банковской карты ПАО «Сбербанк», номер банковской карты №, карта системы МИР, срок действия 04/24 оформлена на ФИО1. Время сообщения 07:29. Под фотографией банковской карты присутствует сообщение: «Аня доброе утро, вот сюда, только напиши во сколько переведешь, карта то у меня, но смс оповещения нет». Время сообщения 07:30.;

- ответ на запрос ПАО «Сбербанк» от 30.12.2021, в котором содержится выписка по счету № ФИО10 №3, за период с 14.01.2021 по 17.01.2021, согласно которой 15 января 2021 года с банковской карты №, номер счета карты №, осуществлялись следующие операции:

1. 15.01.2021 в 10:29, код авторизации – 201038, вид операции SBOL RUS, сумма -50000, карта получателя 2202 2208 4378 6144, получатель ФИО1.

2. 15.01.2021 в 10:33, код авторизации – 210785, вид операции SBERBANK ONL@IN PLATEZH RUS, сумма - 15000.

3. 15.01.2021 в 10:33, код авторизации – 261191, вид операции SBERBANK ONL@IN PLATEZH RUS, сумма - 15000.

4. 15.01.2021 в 10:34, код авторизации – 231422, вид операции SBERBANK ONL@IN PLATEZH RUS, сумма - 10000.

5. 15.01.2021 в 10:34, код авторизации – 209233, вид операции SBERBANK ONL@IN PLATEZH RUS, сумма - 10000. ( т. 3 л.д. 40-46)

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от 26.06.2022 осмотрена детализация соединений абонентского номера №, принадлежащего ФИО10 №3 за период с 14.01.2021 по 15.01.2021. Согласно детализации 15.01.2021 в 09:05 ФИО10 №3 осуществлен телефонный звонок с абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО6. Впоследствии на абонентский № в 10:31 осуществлен исходящий звонок с абонентского номера №, зарегистрированного на ФИО10 №3 Далее на абонентский № в 10:35 осуществлен исходящий звонок с абонентского номера №, зарегистрированного на ФИО10 №1 (ФИО10 №3)А.Н. (т. 3 л.д. 48-50)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 03.02.2022, осмотрен ответ из ПАО «Мегафон» по абонентскому номеру №. Согласно данному ответу абонентский № зарегистрирован на ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На указанный абонентский номер 15.01.2021 в период с 10:33 по 10:35 совершены зачисления денежных средств в сумме 15000 руб., 15 000 руб., 10 000 руб., 10 000 руб.

Также осмотрена выписка из ПАО «Сбербанк», предоставленная ФИО1, по счету дебетовой карты МИР № за период с 10.12.2020 по 31.01.2021, в которой значится пополнение 15.01.2021 в 10:29 - перевод № ФИО10 №3 на сумму 50 000 руб. (т. 2 л.д. 217-229)

По эпизоду от 18 февраля 2021 года

Из показаний потерпевшего ФИО10 №1 следует, что у него в собственности имеется квартира по адресу: <адрес>. Указанную квартиру он сдавал в аренду ФИО6

Впоследствии он и ФИО6 стали более тесно общаться, и у них были доверительные отношения.

28.11.2020 он передал ФИО6 в долг 100 000 рублей через своего знакомого Свидетель №2, долг ФИО6 обещал вернуть не позднее 28.12.2020. 28.12.2020 ФИО6 не вернул денежные средства, которые взял у него в долг, уверял его, что вернет денежные средства позже. После этого ФИО6 снова попросил у него в долг денег, но он (ФИО10 №1) ему отказал.

Так как ФИО6 проживал в его квартире, то он периодически приезжал и проверял свою квартиру, как собственник, снимал показания счетчиков воды, света. С ФИО6 при этом они продолжали общаться, он говорил ФИО6, что тот должен вернуть долг в кротчайшее время.

13.02.2021 он вновь приехал к ФИО6 в квартиру, они с ним решили немного выпить. При этом он повесил свою куртку в коридоре квартиры, и они прошли на кухню, где присели. При этом во внутреннем кармане его куртки находилась его банковская карта ПАО «Сбербанк» №, которая эмитирована к банковскому счету №. Данную банковскую карту он оформил в конце декабря 2020 года для личного пользования, после того как активировал ее в отделении банка, то сразу положил банковскую карту в конверт вместе с пин-кодом во внутренний карман своей куртки и не доставал ее оттуда.

Во время общения он стал говорить ФИО6, что не даст ему больше ни копейки денег, пока ФИО6 не вернет ему долг. При этом ФИО6 сказал, что деньги обязательно вернет, и предложил ему (ФИО10 №1) сделать для него дубликат банковской карты, чтобы ФИО6 мог на нее просто переводить денежные средства, и ему (ФИО10 №1) не придется ездить самому за денежными средствами. Он сказал ФИО6, чтобы он сам оформил для себя банковскую карту. ФИО6 ответил, что у него проблемы с банковскими счетами. Он (ФИО10 №1) сказал, что никакие банковские карты делать ему не будет, если надо он сам приедет за деньгами, лишь бы ФИО6 их вернул ему. Он также пояснил ФИО6, что вот только оформил для себя банковскую карту, что она лежит в куртке, и в банк он больше не поедет.

Во время разговора он (ФИО10 №1) отлучался смотреть счетчики, порядок в комнатах, и допускает, что ФИО6 прошел в коридор, пока он не видел его, и похитил у него из кармана куртки конверт с банковской картой.

После того как они поговорили с ФИО6, он (ФИО10 №1) уехал. Впоследствии они с ним продолжали созваниваться, при этом в ходе разговора ФИО6 снова говорил ему, что срочно нужны деньги. Он (ФИО10 №1) ответил, что денег у него нет, и зарплата у него только 18 числа каждый месяц, также он ему сообщил, что ему нужно перевести деньги брату, и к 9 часам 18.02.2021 он будет ждать от своего брата звонок, чтобы перевести денежные средства. После этого разговора, 18.02.2021 он в 9 часов 12 минут, находясь в <адрес>, через кассира операциониста в отделении банка перевел на свою банковскую карту № денежные средства в размере 60 000 руб.

После этого в 9 часов 50 минут 18.02.2021 с указанной банковской карты через банкомат в г. Владимире было произведено снятие денежных средств в размере 60 000 руб., о чем ему пришло смс-сообщение. Его это насторожило, он стал искать свою банковскую карту, но не нашел ее в куртке. Он позвонил жене, чтобы она посмотрела ее дома. Она тоже не нашла банковскую карту. Потерять свою банковскую карту он не мог. Он стал сразу подозревать, что это мог сделать ФИО6, который продолжал требовать денежные средства. Просьба ФИО6 о дубликате банковской карты его сразу навела на мысль, что только ФИО6 мог взять у него из кармана банковскую карту и произвести снятие денежных средств через банкомат. Он сразу позвонил ФИО6 и спросил у него, он ли снял с его банковской карты денежные средства. ФИО6 сказал, что да, и добавил «братан не переживай, все будет нормально». После этого ФИО6 прислал ему видео с просьбой не блокировать банковскую карту, не предпринимать ничего, что он обязательно рассчитается с ним, у него была одна просьба подождать пару недель, и он вернет все долги.

Однако ФИО6 впоследствии на связь не вышел, и совсем пропал, поэтому он (ФИО10 №1) решился обратиться в полицию с заявлением. Также он узнал, что ФИО6 взял в долг денежные средства у его жены ФИО10 №3, которые она перевела ФИО6 лично. Об этом он узнал от супруги только, когда ФИО6 прислал ему видеозапись, и он ей предъявил ее.

Таким образом, ФИО6 с его банковского счета похитил принадлежащие ему денежные средства на сумму 60 000 руб., что для него является значительным материальным ущербом. Его доход в месяц составлял 60 000 руб., у его супруги - 70 000 руб. У него имелись два кредитных обязательства, по которым он платит в месяц 40 000 руб., также на иждивении находились трое несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом детства.

Свои показания потерпевший ФИО10 №1 подтвердил в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО6, в ходе которой пояснил, что 18 февраля 2021 года произошло списание с его банковской карты ПАО «Сбербанк» № в сумме 60 000 рублей, а затем он обнаружил отсутствие указанной банковской карты. За несколько дней до этого он (ФИО10 №1) приезжал в г.Владимир в квартиру, которую сдавал ФИО6 Они с ним общались по поводу задолженности по коммунальным платежам, ФИО6 настойчиво просил его передать ему банковскую карту для перевода денежных средств в счет задолженности, но он (ФИО10 №1) отказал. При этом его банковская карта ПАО «Сбербанк» № находилась в кармане куртке, которая висела при входе в квартиру на вешалке. Он (ФИО10 №1) понял, что карту и денежные средства со счета мог похитить ФИО6 и обратился к последнему с этим вопросом. ФИО6 в телефонном разговоре подтвердил снятие денежных средств с его банковской карты, извинился и пообещал вернуть денежные средства. ( т. 2 л.д. 50-55)

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от 01.02.2022 осмотрены:

- ответ из ПАО «Сбербанк», согласно которому ФИО10 №1 открыл счет № в ПАО «Сбербанк» 23.10.2020, счет обслуживается в доп. офисе Банка №9040/1211-142953, Московская область, городской округ Серебряные Пруды, <...>;

- выписка из ПАО «Сбербанк», согласно которой ФИО10 №1 является владельцем банковского счета №. Согласно выписке по счету № производилась операция по переводу денежных средств на банковскую карту №, оформленную на имя ФИО10 №1, на сумму 60 000 руб. 18.02.2021. Согласно данной выписке банковская карта ПАО «Сбербанк» №, счет №, на данный банковский счет 18.02.20221 в 9:12 поступили денежные средства в сумме 60 000 руб., после этого с указанного банковского счета в 9:50 18.02.20221 произведена операция по списанию денежных средств в сумме 60 000 руб. через АТМ 60021551;

- справка (скриншот) по банковской карте № об операции ПАО «Сбербанк», согласно которой 18 февраля 2021 года в 09:50 произведено списание с банковской карты денежных средств на сумму 60 000 руб. через АТМ 60021551;

- CD-диск белого цвета с видеозаписью, на указанной видеозаписи ФИО6 обращается к мужчине по имени ФИО10 №1, говорит, что ему нет оправдания, сообщает, что у него возникли трудности, обещает рассчитаться с ним и с ФИО10 №2 через пару недель, просит не предпринимать ничего, не блокировать карточку. (т. 2 л.д. 35-40)

По эпизоду от 26 февраля 2021 года

Из показаний потерпевшей ФИО10 №2, подтвердившей свои показания, данные в ходе предварительного следствия, усматривается, что в конце июля 2020 года она познакомилась с ФИО6, с которым с конца августа 2020 года стала вместе проживать.

В ходе совместного проживания ФИО9 попросил у нее денежные средства в долг, а именно 250 000 рублей для вложения их в бизнес. ФИО6 уговорил ее оформить на себя потребительский кредит, через приложение «Сбербанк Онлайн» на сумму 250 000 руб. 07.09.2020 она оформила потребительский кредит на свое имя в ПАО «Сбербанк», и в тот же день 07.09.2020 она перевела со своего банковского счета № на свою же банковскую карту №, которая в тот момент с ее разрешения находилась в пользовании у ФИО6, денежные средства на сумму 245 000 руб.

Впоследствии у них с ФИО6 начались конфликты, и она приняла решение переехать.

У нее в пользовании находилась банковская карта банка ПАО «Сбербанк России» №, оформленная на ее имя, к данной банковской карте синхронизирован абонентский № ООО «Т2 Мобайл». Расчетный счет банковской карты открыт и обслуживается по адресу: 600015, <...>. Указанную банковскую карту она передала ФИО6 во время совместного проживания, чтобы он мог пользоваться ей. Также у нее в пользовании имеется еще одна банковская карта ПАО «Сбербанк» №, которая эмитирована к банковскому счету №, открытому в отделении по адресу: <...>.

После того как она ушла от ФИО6 в конце октября 2020 года, она попросила ФИО6 возвратить обратно ей указанную банковскую карту, позже она заблокировала данную банковскую карту, чтобы ФИО6 не мог пользоваться ей. Однако ФИО6 в конце февраля 2021 года попросил разблокировать банковскую карту №, чтобы он на нее мог перевести денежные средства в сумме 50 000 руб. в счет дальнейшей оплаты долга, который он ранее у нее взял. Она поверила ему и разблокировала банковскую карту по его просьбе, думая, что ФИО6 действительно хоть как-то материально поможет ей и вернет часть своего долга.

После того как она разблокировала свою банковскую карту №, 26 февраля 2021 года в 4 часа 36 минут ей пришло смс-уведомление, в котором было указано, что с ее банковской карты № осуществлен перевод денежных средств в размере 6000 руб. на ее же банковскую карту №, с которой уже в 4 часа 43 минуты через банкомат произведено снятие денежных средств в сумме 5900 руб., так как ПАО «Сбербанк» осуществил самостоятельно списание в размере 60 руб. за услугу мобильный банк. Банковская карта № находилась в пользовании ФИО6. В ночное время 26.02.2021 ей никаких звонков не поступало. После того как она проснулась утром, она увидела сообщения о списании денежных средств, затем ей пришло сообщение от ФИО6 о том, что он снял с ее банковского счета денежные средства в размере 6000 руб., поскольку так сложились обстоятельства, и ему были срочно нужны денежные средства, и он просил извинения, а также обещал, что вернет все денежные средства. Она попыталась связаться с ФИО6 по абонентскому номеру №, но номер был недоступен.

После этого она поняла, что ФИО6 ее обманул и возвращать денежные средства он не намеревается, и она решила обратиться в полицию. Она не разрешала ему производить списания денежных средств с ее банковской карты №, отношений она с ним не поддерживала, и ждала от него только возврата долга. Ей не было известно о том, что через банкомат можно с одного банковского счета перевести денежные средства на другой банковский счет того же лица, и впоследствии произвести их снятие. Если бы она это знала, что заблокировала бы банковскую карту №, которая находилась в пользовании ФИО6

Таким образом, действиями ФИО6 ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей, который является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составлял 20 000 рублей, при этом на иждивении находился один несовершеннолетний ребенок, который обучался в колледже на платной основе. В настоящее время ущерб в размере 6000 руб. ФИО6 ей возместил, по данному факту материальных претензий к нему она не имеет.

Свои показания потерпевшая ФИО10 №2 подтвердила в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО6, в ходе которой пояснила, что 26 февраля 2021 года произошло списание денежных средств в сумме 5900 рублей с ее банковской карты №, которая находилась в пользовании ФИО6. Затем ей пришло сообщение от ФИО6, в котором он просил прощения, что снял с банковской карты денежные средства и обещал их вернуть. Разрешения на снятие денежных средств она ФИО6 не давала. (т. 1 л.д. 185-189)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 27.01.2022 осмотрены:

- чек по операции ПАО «Сбербанк», содержащий следующие сведения:

Операция: перевод с карты на карту

Дата операции 26.02.2021 год

Время операции (МСК) 04:36:54

Идентификатор операции 708772

Отправитель: № карты №

Получатель: № карты: №

Сумма зачисления: 6000 рублей

Код авторизации 287268;

- скриншот из личного кабинета «Сбербанк - онлайн», предоставленный ФИО8, согласно данному чеку осуществлена операция по переводу с карты на карту, дата операции 26 февраля 2021 г., время операции 04:36:54, статус операции «успешно выполнен», сумма операции 6000 руб., отправитель № карты №, получатель № карты№;

- справка по операции, предоставленная ПАО «Сбербанк» ФИО8, согласно данной справке имела место операция по списанию по банковской карте №, держателем которой является ФИО10 №2, 26 февраля 2021 года в 04:43 денежных средств в сумме 5900 руб. Тип операции: выдача наличных через АТМ 60027583 VLADIMIR RUS;

- скриншоты смс сообщений из личного кабинета ФИО8, согласно тексту которых с банковской карты № произведена выдача через АТМ 60027583 денежных средств в сумме 5900 руб., а также с указанной банковской карты произведено списание ПАО «Сбербанк» денежных средств в сумме 60 рублей за услугу мобильный банк;

- выписка о движении денежных средств из ПАО «Сбербанк», предоставленная по постановлению Ленинского районного суда по банковской карте №, оформленной на имя ФИО10 №2 Согласно информации банковская карта №, счет по данной карте №, дата открытия 31.08.2020, владелец ФИО10 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, информация по услуге «Мобильный банк» - телефон №, платежная карта №;

- история операций от 11.12.2021 ПАО «Сбербанк» по банковскому счету №, предоставленная за период с 01.09.2020 по 01.03.2021. Согласно данной информации 26.02.2021 в 04:36 с банковского счета № произведено списание денежных средств на сумму 6000 руб. 26.02.2021 в 04:36 на банковский счет № произведено зачисление денежных средств в сумме 6000 руб., в 04:36 26.02.2021 списание за услугу мобильный банк в сумме 60 руб., 26.02.2021 выдача наличных через АТМ 60027583 в сумме 5900 руб.;

- ответ из ПАО «Сбербанк» о месте открытия банковских счетов, открытых на имя ФИО10 №2, согласно которому банковский счет № открыт и обслуживается в отделении ПАО «Сбербанк» доп. офис №8611/0270 – <...>. Второй банковский счет № открыт и обслуживается в отделении ПАО «Сбербанк» доп. офис №8611/0270 – <...>. (т. 1 л.д. 203-210)

В соответствии с протоколом осмотра (предметов) документов от 11.06.2022 осмотрен ответ из ПАО «Сбербанк», согласно которому на банковский счет №, к которому эмитирована банковская карта №, 26.02.2021 в 4:36 произошло зачисление на сумму 6000 руб. с банковской карты № (ФИО10 №2), в 4 часа 43 минуты с указанного банковского счета совершено списание денежных средств на сумму 5900 руб. через АТМ 60027583. ( т. 4 л.д. 209-214).

Приведенные доказательства, которые суд кладет в основу обвинительного приговора, суд признает полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. Судом не установлено данных, свидетельствующих о ложности показаний потерпевших, свидетелей, а также поводов для оговора подсудимого, в связи с чем, оснований не доверять их показаниям не имеется. Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО6 в совершении указанных преступлений нашла свое подтверждение и доказана.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО6 не желал обманывать потерпевших ФИО10 №2, ФИО10 №1, ФИО10 №1Н. и злоупотреблять их доверием, поскольку денежные средства действительно брал в долг на развитие бизнеса и намеревался вернуть, суд находит несостоятельными, поскольку не представлено доказательств того, что ФИО6 осуществлял какую-либо предпринимательскую деятельность и имел от нее доход. Сам подсудимый не смог пояснить конкретно, каким видом деятельности он занимался, с кем состоял в коммерческих отношениях. Согласно показаниям потерпевшей ФИО10 №2 ФИО6 пояснял ей, что не имеет возможности открыть банковский счет и получить банковскую карту, в связи с наличием у него долговых обязательств по кредитам. Кроме того, как следует из выписки о движении денежных средств по банковской карте Чиваллери (ФИО8) **** 2556 переданные ей ФИО6 в долг денежные средства, которые предназначались якобы на развитие бизнеса, были потрачены им в течение нескольких дней, в том числе 135 000 рублей потрачены на покупки в магазинах, оплату услуг сотовой связи, а также переведены на счета различных лиц, в том числе матери подсудимого.

Об умысле подсудимого на хищение денежных средств ФИО10 №2, ФИО10 №1, ФИО10 №1Н. путем обмана и злоупотребления доверием, также свидетельствует тот факт, что ФИО6 обращался к ним с просьбами о передаче в долг денежных средств в небольшой промежуток времени, достоверно зная о наличии у него уже имеющихся долговых обязательств и невозможности их исполнения в оговоренный срок.

Показания свидетелей зашиты Свидетель №3, Свидетель №4, пояснивших, что в 2020-2021гг. ФИО6 занимался коммерческой деятельностью, помогал им в приобретении товаров и никогда не обманывал, не свидетельствуют о невиновности ФИО6 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, поскольку сведения о деятельности ФИО6 известны им с его слов, оказанная им помощь в приобретении техники не подтверждает осуществление ФИО6 предпринимательской деятельности.

Анализ представленных доказательств убеждает суд в том, что ФИО6 в действительности не имел намерения возвращать переданные ему потерпевшими ФИО10 №2, ФИО10 №1, ФИО10 №1Н. денежные средства, а цели, на реализацию которых он брал в долг деньги, являлись вымышленными, и были высказаны подсудимым для введения потерпевших в заблуждение.

Суд приходит к выводу о том, что квалификация действий подсудимого по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ, предложенная органом следствия является правильной, в действиях ФИО6 при хищении денежных средств ФИО10 №2, ФИО10 №1, ФИО10 №1Н. присутствовали как обман потерпевших, так и злоупотребление их доверием, поскольку он сообщил им заведомо ложные сведения о необходимости получения им денежных средств на развитие бизнеса, а также воспользовался отношениями с потерпевшими, сложившимися в результате их предыдущего общения, что также вызвало у них доверие к ФИО6

Доводы подсудимого о том, что ФИО10 №1 сам передал ему свою банковскую карту, с которой он с разрешения ФИО10 №1 18 февраля 2021 года произвел снятие денежных средств в сумме 60 000 рублей, суд расценивает, как недостоверные. В основу приговора суд кладет показания потерпевшего ФИО10 №1, которые являлись последовательными на протяжении предварительного следствия и судебного разбирательства, и оснований не доверять которым у суда не имеется. Показания потерпевшего ФИО10 №1 подтверждаются содержанием видеозаписи, присланной ему ФИО6 посредственно после осуществления снятия денежных средств в сумме 60 000 рублей, в которой ФИО6 просит у него прощения за свой поступок, поясняет, что так сложились обстоятельства, обещает вернуть денежные средства, что указывает на то, что разрешения на снятие денежных средств ФИО10 №1 ему в действительности не давал. Представленная стороной защиты детализация телефонных разговоров ФИО6 не свидетельствует о том, что потерпевший ФИО10 №1 давал ФИО6 разрешение на пользование денежными средствами, находящимися на счету его банковской карты, поскольку подтверждают лишь факты состоявшихся телефонных соединений между потерпевшим и подсудимым, а не содержание разговоров.

Суд полагает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по всем эпизодам нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, при этом суд учитывает имущественное положение потерпевших ФИО10 №1, ФИО10 №1Н., ФИО10 №2, размер похищенных денежных средств по каждому преступлению и его значимость для потерпевших.

Суд квалифицирует действия ФИО6 по эпизодам от 7 сентября 2020 года, 28 ноября 2020 года, 15 января 2021 года каждому в отдельности по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизодам от 18 февраля 2021 года, 26 февраля 2021 года каждому в отдельности по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Учитывая данные о личности ФИО6, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также его поведение после совершения преступлений, в период предварительного следствия и судебного разбирательства, которое не отклонялось от общепринятых норм, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания ФИО6 суд учитывает положения ст.6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО6 совершил три умышленных преступления средней тяжести и два умышленных тяжких преступления, против собственности. Фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности свидетельствуют об отсутствии оснований для изменения категорий совершенных преступлений на менее тяжкие.

Установлено, что ФИО6 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 по всем эпизодам преступлений, суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, который на момент совершения преступлений являлся малолетним, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает состояние здоровья подсудимого и наличие у него заболеваний; по эпизоду от 7 сентября 2020 года кроме того частичное возмещение материального ущерба (при этом, поскольку сумма возмещения является не значительной по отношению к размеру причиненного ущерба, данные действия подсудимого суд не признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); а по эпизоду от 26 февраля 2021 года также на основании пп. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной в виде сведений, приведенных в протоколе его допроса в качестве свидетеля от 23 апреля 2021 года, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая общественную опасность и тяжесть совершенных ФИО6 преступлений, все обстоятельства дела, личность виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему по каждому преступлению наказания в виде лишения свободы, а по эпизоду от 26 февраля 2021 года также с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Окончательное наказание ФИО6 суд считает необходимым определить на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, учитывая совершение ФИО6 преступлений при отсутствии судимости, положительные данные о его личности, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принятия им мер к возмещению ущерба потерпевшей ФИО10 №2, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества, и полагает целесообразным применить положения ст. 73 УК РФ.

По данному уголовному делу потерпевшими ФИО10 №1, ФИО10 №1Н., ФИО10 №2 заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО6 ущерба, причиненного преступлениями, в суммах 160 000 рублей, 100 000 рублей, 230 000 рублей (с учетом уточнения в судебном заседании) соответственно. Подсудимый ФИО6 исковые требования признал.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу, подлежит возмещению в полном размере лицом, причинившим ущерб.

Установлено, что в результате преступлений, совершенных ФИО6, потерпевшим ФИО10 №1, ФИО10 №1Н., ФИО10 №2 причинен материальный ущерб, размер причиненного ущерба подтвержден материалами дела. В связи с этим, суд полагает необходимым исковые требования потерпевших ФИО10 №1, ФИО10 №1Н., ФИО10 №2 удовлетворить полностью.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-313 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, п. «г» ч. 3 ст.158, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод от 7 сентября 2020 года) на срок 1 год 6 месяцев;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод от 28 ноября 2020 года) на срок 1 год 3 месяца;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод от 15 января 2021 года) на срок 1 год 3 месяца;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от 18 февраля 2021 года) на срок 1 год 3 месяца;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от 26 февраля 2021 года) на срок 8 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО6 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО6 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию один раз в месяц в установленные инспекцией дни; трудоустроиться в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу; возместить ущерб потерпевшим в размере, определенном приговором суда, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Исковые заявления ФИО10 №1, ФИО10 №1Н., ФИО10 №2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО10 №1 материальный ущерб, причиненный преступлениями, в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО10 №1 ФИО10 №3 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО10 №2 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- банковскую карту ПАО «Мегафон» № №, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № №; видеозапись на CD-R диске, изъятую у ФИО10 №1; реквизиты счета и историю операций по банковской карте № № - хранить в материалах дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 15 суток со дня его постановления. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.А. Потапова