Дело №
УИД: 86RS0№-37
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2025 <адрес>
Сакский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Мазаловой М.И.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП Территориального объединенного управления тепловодоснабжения и водоотведения № МО <адрес> к ФИО1, третье лицо: <адрес> Ханты-<адрес>, о взыскании задолженности за коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
В Сакский районный суд Республики Крым из Сургутского районного суда <адрес> – Югра поступило гражданское дело по исковому заявлению МУП Территориального объединенного управления тепловодоснабжения и водоотведения № МО <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения суда № от ДД.ММ.ГГГГ. Лицевой счёт № по данному адресу открыт на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Ранее МУП «ТО УТВиВ №» МО СР обращалось в судебные органы для взыскания задолженности с ФИО1. С момента взыскания долга, оплаты за предоставленные коммунальные услуги производились нерегулярно, и не в полном объеме, что привело к образованию новой задолженности, которая составляет 320 200 рублей 80 копеек (данная задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района, вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с ФИО1 ввиду поступивших возражений от должника. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.
Истец просит взыскать в пользу МУП «ТО УТВиВ №» МО СР с ФИО1, задолженность за коммунальные услуги по адресу: РФ <адрес>, ХМАО-Югра, <адрес>, в размере: 320 200 руб. 80 копеек – сумма задолженности за коммунальные услуги; 78 111 руб. 04 копейки – сумма неустойки (пени), 7 183 руб. 12 копеек – расходы по оплате государственной пошлины.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена <адрес> Ханты-<адрес>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направила в суд ходатайство о применении сроков исковой давности, уменьшении неустойки.
Представитель третьего лица – <адрес> Ханты-<адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства. Направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, считал заявленные исковые требования обоснованными и подлежими удовлетворению.
Руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании п.п. «и» п. 34 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее по тексту - Постановление) потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Отказ ответчика от исполнения обязательств является также нарушением ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, не допускается.
Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: и. Солнечный, <адрес>. Лицевой счет по данному адресу открыт на имя ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что ранее, в 2020 году, МУП Территориального объединенного управления тепловодоснабжения и водоотведения № МО <адрес> обращалось в Сургутский районный суд <адрес>-Югры с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, пни, судебных расходов.
Решением Сургутского районного суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования МУП «ТО УТВиВ №» МО <адрес> к ФИО1 удовлетворены. Суд взыскал с ФИО1 в пользу МУП «ТО УТВиВ №» МО <адрес> сумму задолженности за период с июня 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 711 рублей 27 копеек, затраты по государственной пошлины в размере 3 274 рубля 23 копейки, а всего 106 985 рублей 50 копеек.
Из письма <адрес> Ханты-<адрес> следует, что согласно выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателем с ДД.ММ.ГГГГ является муниципальное образование сельское поселение Солнечный. Переход права собственности произошел на основании решения суда от ФИО1 к муниципальному муниципальное образование сельское поселение Солнечный. Таким образом, в спорный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) собственником квартиры являлся ответчик. Кроме того, данный вывод также подтверждается решением Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а именно судом было установлено, что ФИО1, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается информацией из БУ ХМАО- Югры «Центра имущественных отношений» от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как указывает истец, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась новая задолженность в размере 320 200 рублей 80 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сургутского судебною района <адрес>-Югры вынесен судебный приказ о взыскании с должника: ФИО1 в пользу взыскателя МУП «Территорильно объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения №» МО <адрес> задолженности за коммунальные услуги по лицевому счету № в размере 398 311, 84 рублей, (из которых: сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 320 200, 80 рублей, неустойка (пеня) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 78 111, 04 рублей), а также расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 3 591, 56 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебною района <адрес>-Югры от 19.062024 года вышеуказанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.
Согласно расчета задолженности по оплате коммунальных услуг, сумма задолженности ФИО1 перед истцом составляет 398 311, 84 рублей, в том числе: 320 200, 80 рублей – сумма задолженности за коммунальные услуги; 78 11, 04 рублей – сумма неустойки (пени).
Данный расчет судом проверен и принимается в качестве доказательства в отсутствие возражений со стороны ответчика относительно правильности произведенных вычислений.
Относительно заявленного ответчиком ФИО1 ходатайства о применении сроков исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа по истечении трех лет, в январе 2024 года.
Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" ( далее по тексту - Пленум) по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ) ( п.14 Пленума).
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.( п.17 Пленума).
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ)( п.18 Пленума).
Судом установлено, что ответчиком длительное время не производились выплаты по займу.
В течение трех лет истец не обращался в суд с иском о взыскании задолженности (заявлением о вынесении судебного приказа). По истечении трех лет, ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № Сургутского судебною района <адрес>-Югры с должника ФИО1 в пользу взыскателя МУП «Территорильно объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения №» МО <адрес> взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 200, 80 рублей, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 591, 56 рублей, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, предъявленная к взысканию задолженность за период с октября 2019 по декабрь 2020 года включительно не подлежит взысканию ввиду пропуска трехгодичного срока исковой давности.
Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела ( п.15 Пленума).
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
В связи с тем, что истцом не заявлено об уважительных причинах пропуска срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не предоставлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, суд отказывает истцу в удовлетворении иска в части взыскания задолженности, образованной за указанный период.
Относительно требований истца о взыскании неустойки суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Истцом в исковом заявлении заявлена неустойка в размере 78 111, 04 руб., при этом, учтена неустойка по задолженности, не подлежащей взысканию ввиду пропуска трехгодичного срока исковой давности - неустойка за период с октября 2019 года до декабрь 2020 года включительно составляет 20 303, 70 руб..
Принимая во внимание тот факт, что судом отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности за период с октября 2019 по декабря 2020 года, суд уменьшает неустойку (пеню) до 57 807, 34 рублей.
При таких обстоятельствах, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению и взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу МУП «Территорильно объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения №» МО <адрес> сумму задолженности за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 267 790, 20, неустойку (пеню) в размере 57 807, 34 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд пропорционально удовлетворённой части исковых требований в размере 10 640 руб. 00 коп.. (ст.98 ГПК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования МУП Территориального объединенного управления тепловодоснабжения и водоотведения № МО <адрес> удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу МУП «Территорильно объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения №» МО <адрес> сумму задолженности за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 267 790, 20, неустойку (пеню) в размере 57 807, 34 рублей. Всего взыскать 325 597 руб. 54 коп..
Взыскать с ФИО1 в пользу МУП «Территорильно объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения №» МО <адрес> судебные расходы в размере 10 640 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Мазалова М.И.