Дело № 2-1440/2022
УИД № 27RS0005-01-2021-002638-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 28 июня 2022 г.
Хабаровский районный суд Хабаровского края
в составе председательствующего судьи Кузьминова М.Ю.,
при секретаре Коротковой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке, судебных расходов, в обоснование которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен устный договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты> руб., по условиям которого ответчику передана в долг сумма <данные изъяты> руб., которые он обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил.
Факт передачи указанных денежных средств был оформлен распиской в присутствии свидетеля ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возврате денежных средств, которая осталась без удовлетворения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а также почтовые расходы, связанные с отправкой досудебной претензии в сумме <данные изъяты> руб.
В судебном заседании ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, не представил.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Пунктом 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Названной нормой права предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.
Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.
В то же время существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор денежного займа, в соответствии с которым с ФИО1 предоставил ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и обязался возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В предусмотренный в уведомлении срок ФИО2 обязательства не исполнил, сумму займа не возвратил.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО2 направил претензию о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть полученную сумму займа в размере <данные изъяты> рублей.
Указанная досудебная претензия о возврате денежных средств, которая осталась без удовлетворения.
Факт передачи денежных средств от истца к ответчику в сумме <данные изъяты> руб. подтверждается собственноручно написанной распиской ФИО2 в получении денежных средств.
При указанных обстоятельствах у суда имеются все основания считать установленным факт получения ответчиком ДД.ММ.ГГГГ от истца по расписке денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей и не возврата суммы займа в установленный в договоре срок. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере <данные изъяты> руб.
Доказательств невиновного неисполнения своих обязательств по договору займа ФИО2 не предоставлено.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку на момент рассмотрения дела ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства опровергающие доводы истца о надлежащем исполнении своих обязательств, суд считает заявленные требования, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно ст. 94 ГПК РФ относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей, расходы связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.
Материалами дела подтверждено, что ФИО2 были понесены расходы по оплате почтовых услуг связанных с направлением ответчику досудебной претензии в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Указанные расходы подтверждены квитанциями представленными в материалы дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца после принятия решения в окончательной форме.
Судья Кузьминов М.Ю.