Решение по делу № 2А-2300/2022 от 17.02.2023

дело № 2а-271/2023 ***

***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2023 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Кочешевой Н.Д.,

при секретаре Васьковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы России по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы России по Мурманской области (далее – УФНС России по МО, инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ), пени. В обоснование требований указав, что согласно информационного ресурса налоговых органов (АИС «Налог-3») у административного ответчика на момент передачи его на налоговый учет в Мурманскую область (Межрайонная ИФНС России № 7 по МО (г. Кола) числится недоимка по НДФЛ в размере 28 181,00 рублей. Поскольку налогоплательщик своевременно сумму налога не уплатил, в соответствии с ст. 75 НК РФ ему были начислены пени.

Налоговый орган в адрес административного ответчика было направлено требование № по состоянию на *** об уплате недоимки по НДФЛ в размере 28 181,00 руб. и пени на данную недоимку за период с *** по *** в размере 13 416 руб. с добровольным сроком его исполнения до ***, которое не исполнено.

В связи с неисполнением требований об уплате налога и штрафа истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка *** было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с наличием спора о праве.

В связи с указанными обстоятельствами административный истец обратился в порядке искового производства и просит взыскать с ФИО1 задолженность по уплате: налога на доходы физических лиц в размере 28 181,00 руб.; пени по налогу на доходы физических лиц в размере 34 416,00 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, оценивая требования административного истца о взыскании с административного ответчика задолженности по уплате налога на доходы физических лиц, суд приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Часть 1 статьи 23 НК РФ устанавливает обязанность каждого гражданина Российской Федерации и налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Согласно ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а также физические лица, получающие доходы от источников, в РФ, не являющиеся налоговыми резидентами РФ.

В силу ч. 1 ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в РФ и (или) от источников за пределами РФ - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

В силу пп.10 п.1 ст. 208 НК РФ к доходам от источников в РФ относятся иные доходы, получаемые налогоплательщиком в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 216 НК РФ налоговым периодом по НДФЛ признается календарный год.

Согласно ст. 228 НК РФ физические лица - исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества. Налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 228 НК РФ обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Согласно ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 6 ст. 227 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как следует из материалов дела согласно информационного ресурса налоговых органов (АИС «Налог-3») у административного ответчика на момент передачи его на налоговый учет в Мурманскую область (Межрайонная ИФНС России № 7 по Мурманской области (г. Кола) числится недоимка по НДФЛ в размере 28181,00 рублей, указанная сумма в бюджет не поступила.

Поскольку налогоплательщик в установленный срок не оплатил указанную сумму налога, на основании ст. 75 НК РФ, ей начислены пени в размере 3 416,00 рублей.

В связи с отсутствием оплаты задолженности по НДФЛ налогоплательщику выставлено требование № по состоянию на *** об уплате недоимки по НДФЛ в размере 28181,000 рублей и пени на данную недоимку за период с *** по *** в размере 13416 рублей с добровольным сроком его исполнения до ***. В установленный в требовании срок, сумма задолженности не уплачена налогоплательщиком.

Вместе с тем из представленных материалов следует, что требование № по состоянию на *** об уплате задолженности подлежало исполнению должником в срок до ***. Таким образом, шестимесячный срок для обращения за судебной защитой подлежит исчислению с ***, то есть административному истцу надлежало обратиться к мировой судье с заявлением о выдаче судебного приказа не позднее ***.

С заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился к мировой судье ***, то есть за истечением срока, установленного законом на его подачу.

*** мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Административное исковое заявление подано в суд ***.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня когда указанная сумма превысила 10000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Анализ положений ст. 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК РФ), начала его течения (статья 200 ГК РФ и последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (Определения от 03.10. 2006 № 439-О, от 18.12.2007 № 890-О-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 24.09.2013 №1257-О, от 29.01.2015 № 212-О и др.).

При этом, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В случае пропуска гражданином срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, принудительная (судебная) защита прав гражданина невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений (Определения от 20 марта 2008 года № 152-О-О, от 24 сентября 2012 года № 1704-О и др.).

Приведенные правовые подходы в полной мере применимы и к сроку, установленному для обращения с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.1 ст.95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истцом не указаны какие-либо причины пропуска срока, а равно не приведены доводы об их уважительности.

В связи с чем, суд не находит оснований для признания факта пропуска срока на подачу иска по уважительным причинам, поскольку истцом не приведено доводов, объективно препятствовавших для своевременного обращения в суд для защиты нарушенного права.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подано в суд с нарушением срока, установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, ч.8 ст.219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной налоговой службы России по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманской областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

***

*** Судья Н.Д. Кочешева