УИД 23RS0044-01-2023-000863-50
к делу №2а-1442/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Северская 12 декабря 2023 года
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Вихора П.Н.,
при секретаре судебного заседания Казанцевой И.И.,
с участием административного истца ФИО1,
административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действия (бездействия) и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным действия (бездействия) и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, в котором просит признать действие/бездействие судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 незаконным, признать незаконным повторное использование постановления административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ без законных на то оснований по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ «О сносе гаража пл. 40 кв.м.», расположенного по адресу: <адрес> а также просит обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ «О запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, расположенного в <адрес>».
В обоснование административных исковых требований указала о том, что в производстве ОСП Северского района находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО3, возбужденное на основании исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №195 Северского района по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, с предметом исполнения: обязать ФИО1, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированную по адресу: <адрес>, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса за ее счет объекта недвижимости – гаража литер Г-10 площадью 40 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по иску от ДД.ММ.ГГГГ МО Черноморского городского поселения Северского района Краснодарского края к ФИО1 о признании гаража самовольной постройкой и обязании осуществить снос самовольной постройки. Ввиду краткосрочности срока обжалования (10 дней) в вышестоящем порядке в порядке подчиненности в УФССП России по Краснодарскому краю жалоба на постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ не подавалась. Административный истец считает постановление административного ответчика о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и выданное повторно ДД.ММ.ГГГГ не действительным, следовательно, не соответствующим закону, поскольку исполнительный лист был выдан Северским районным судом, который расположен по адресу: ст. Северская, ул. Ленина, 133, однако, во всех процессуальных документах указан орган: судебный участок №195 Северского района, ул. Петровского, 6. Также, по мнению административного истца, в представленных постановлениях отсутствуют признаки законности, так как в программе АИС не идентифицируются штрих-код и QR код, обозначенные в представленных документах Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю. Таким образом, ФИО1 считает, что в связи с тем, что процессуальный акт имеет измененные и недостоверные факты, не соответствующие описанию исполнительного листа, постановление от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку оно противоречит ст. 7, 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы административного истца. Кроме того, административный истец указывает, что исполнительный лист серии ФС № по делу № был изначально выдан ДД.ММ.ГГГГ и повторно включен в процесс ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 3 года 9 месяцев 26 дней. Окончание исполнительного производства и возврат исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью взыскания задолженности не аннулируют существующий долг. Исполнительное производство по исполнительному листу должно быть закрыто в случае, если взыскатель не обратится для возобновления в течение трех лет. Взыскатель не воспользовался своим правом в рамках ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», когда стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий. По мнению административного истца, судебный пристав – исполнитель нарушил нормы п. 2 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Предложение взыскателю о реализации им права на самостоятельное исполнение требования по основанию исполнительного листа серии ФС № было направлено за пределами срока, то есть ДД.ММ.ГГГГ №. В рамках вышеуказанного исполнительного производства неимущественного характера, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ была установлена задолженность по ИП № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей и вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего административному истцу объекта недвижимого имущества – единственного жилья, то есть, по мнению ФИО1, судебный пристав совершил противоправные действия, которые повлекли за собой нарушение прав и свобод собственника единственного жилья. До настоящего времени у ФИО1 отсутствует возможность совершения каких-либо действий по регистрации в жилом доме в пгт. Энем, ввиду исключения всего недвижимого имущества из Госреестра во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. О вышеуказанных фактах и незаконных действиях судебного пристава ФИО2 неоднократно заявлялось старшему судебному приставу Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю и ГУФССП России по Краснодарскому краю, однако, сообщения ФИО1 игнорировались.
В ходе рассмотрения дела административный истец в порядке ст. 46 КАС РФ изменила исковые требования и просила суд признать действия/бездействие судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 незаконным; отменить безосновательное, повторно использованное не правомочным лицом постановление №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное; отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, расположенного в <адрес>, как незаконное; предоставить административному истцу из базы АИС по исполнительному производству сводный отчет, правовое подтверждение (решение суда, постановление прокурора) на арест земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении административных исковых требований в полном объеме на основании доводов, изложенных в административном исковом заявлении.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Северского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения – снести за свой счет самовольно построенный гараж на земельном участке в пгт. Черноморский, <адрес>. Постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ под роспись, о чем есть отметка в материалах исполнительного производства. В указанном постановлении и в последующих постановлениях, вынесенных в ходе исполнительного производства, имеется описка в части наименования судебного органа выдавшего исполнительный документ. Данная описка будет исправлена. Запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего ФИО1 имущества вынесен в соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в целях исполнения решения суда. В рамках исполнительного производства с должника был взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей, постановление о взыскании исполнительского сбора вручено ФИО1 Более в рамках этого исполнительного производства взысканий не производилось.
В судебное заседание представители ГУФССП России по <адрес> и администрации Черноморского городского поселения Северского <адрес> не явились, о дате и месте рассмотрения административного дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Руководствуясь ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Заслушав участвующих в деле лиц, изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства установлены в ст. 31 указанного закона.
Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Как следует из материалов дела, решением Северского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования администрации Черноморского городского поселения Северского района к ФИО1 о признании гаража самовольной постройкой, обязании осуществить снос самовольной постройки удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда от 16.07.2019 года решение Северского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Северского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ Северским районным судом во исполнение решения Северского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №.
Согласно представленному Северским РОСП ГУФССП Росси по Краснодарскому краю исполнительному производству №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании вышеуказанного исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № в отношении должника ФИО1, с предметом исполнения: обязать ФИО1, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированную по адресу: <адрес>, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса за ее счет объекта недвижимости - гаража литер Г10 площадью 40 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Данное постановление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой и ее личной росписью в указанном постановлении.
В данном постановлении, как установлено судом в судебном заседании, имеется описка в наименовании органа выдавшего исполнительный документ: указано, что исполнительный лист ФС № по делу № выдан судебным участком №195 Северского района Краснодарского края, тогда как данный исполнительный лист выдан Северским районным судом Краснодарского края.
Должник, взыскатель и предмет исполнения указаны верно. Указанная описка не влияет на существо принятого судом решения и не искажает предмет исполнения.
Порядок исправления описок и арифметических ошибок в постановлении судебного пристава-исполнителя регламентирован часть 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве. Судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».
Поскольку поступивший в Северский РОСП исполнительный документ, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП, соответствовал требованиям Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось, судебный пристав-исполнитель в пределах своей компетенции возбудил исполнительное производство, требования административного иска о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельного участка площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № которое получено ФИО1 лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем в данном постановлении имеется отметка.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемыми судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, судебный пристав-исполнитель был вправе применить в отношении должника как меры принудительного исполнения, к которым, в том числе, относится совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника, так и установить запрет на регистрационные действия, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества является обеспечительным и вынесено с целью понуждения должника исполнить решение суда, в связи с чем, довод ФИО1 о том, что судебный пристав совершил противоправные действия, которые повлекли за собой нарушение прав и свобод собственника единственного жилья, суд находит необоснованным.
В соответствии со ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу ст. 112 указанного Федерального закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
По своей правовой природе исполнительский сбор относится к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований (п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве»).
Из анализа названных законоположений следует, что исполнительский сбор, являясь исполнительным действием, обеспечивающим исполнение решения суда, может быть взыскан на основании соответствующего постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем в период не ранее окончания срока, предоставленного для добровольного исполнения решения суда, и не позже момента, когда решение полностью исполнено должником.
Таким образом, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора допускается только в том случае, если решение суда не исполнено полностью либо в части.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Северского РОСП УФССП Росси по Краснодарскому краю ФИО2, ввиду не исполнения должником ФИО1 исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей, которое направлено в адрес должника, от подписи ФИО1 отказалась.
Должник была надлежащим образом извещена о возбуждении исполнительного производства, ей была предоставлена возможность для добровольного исполнения в установленный срок требований, содержащихся в постановлении о возбуждении исполнительного производства. В связи с чем, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Определением Северского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу по иску администрации Черноморского городского поселения Северского района к ФИО1 о признании гаража самовольной постройкой и об обязании осуществить снос самовольной постройки отказано.
ДД.ММ.ГГГГ, в связи с не исполнением должником требования, содержащегося в исполнительном документе, в установленный срок, судебным приставом – исполнителем Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 подготовлено предложение взыскателю о реализации им права на самостоятельное исполнений требований исполнительного документа неимущественного характера №.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в отношении должника ФИО1 не прекращалось, не приостанавливалось и в настоящее время находится на исполнении в Северском РОСП УФССП России по Краснодарскому краю.
Учитывая вышеизложенное, довод административного истца о том, что исполнительный лист серии ФС № по делу № был изначально выдан ДД.ММ.ГГГГ и повторно включен в процесс ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 3 года 9 месяцев 26 дней, суд отклоняет.
Довод административного истца, о том, что в представленных постановлениях отсутствуют признаки законности, так как в программе АИС не идентифицируются штрих-код и QR код, обозначенные в представленных документах Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, суд также находит несостоятельным, поскольку штрих-код на постановлениях, требованиях, формируется автоматически в базе АИС ФССП России при регистрации документа, дата и номер постановления, требования, находятся в шапке документа слева от штрих-кода.
По смыслу закона, разъясненного в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ, природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.
Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
Само по себе возбуждение исполнительного производства в отношении должника ФИО1, совершение исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора не умаляют права и свободы административного истца; кроме того, данные действия административного ответчика соответствует законодательству, устанавливающему, что при не исполнении решения суда в добровольном порядке, исполнительный лист передается для принудительного исполнения.
Для признания незаконным действий (бездействия) должностного лица необходимо установить наличие виновного поведения в виде неисполнения конкретных должностных обязанностей. Таких обстоятельств по делу не установлено, и доказательств нарушения прав ФИО1 действием (бездействием) должностных лиц Северского РОСП не представлено. То есть, совокупность условий для признания незаконными действий (бездействия) административных ответчиков, предусмотренных статей 227 КАС РФ, отсутствует.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении административных требований необходимо отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требованийй ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действия (бездействия) и возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда составлено 25.12.2023 года.
Председательствующий П.Н. Вихор