Дело № 2-1594/2025
УИД 26RS0010-01-2025-002786-17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июля 2025 года город Георгиевск
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,
при секретаре Мартынюк Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № 12/7315/00000/400206 от 29.08.2012 года в размере 180 307,48 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 409 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты № 12/7315/00000/400206 от 29.08.2012, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлены денежные средства, а Заемщик взял на себя обязательства по своевременному погашению процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссий и штрафов, а также вернуть заемные денежные средства. ФИО1 надлежащим образом взятые на себя обязательства не исполнял, в связи с чем, у него за период с 29.08.2012 по 03.10.2022 перед Банком образовалась задолженность в размере 180 307,48 рублей. 22.04.2015 Банк на основании договора уступки прав требования уступил ООО «П.Р.Е.С.К.О.» права требования от ФИО1 погашения образовавшейся задолженности. 03.10.20022 ООО «П.Р.Е.С.К.О.» на основании договора уступки прав требования № 4-П уступило ООО «ПКО «Феникс» права требования от ФИО1 погашения образовавшейся задолженности.. По указанным основаниям представитель истца в иске просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 29.08.2012 по 03.10.2022 в размере 180 307,48 рублей, из которых: основной долг – 89 383,72 рубля, проценты за пользование кредитом – 35 562,11 рубля, комиссии – 55 361,66 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 409 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс», извещенный о его времени и месте не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил суду возражения против удовлетворения заявленных исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования ООО «ПКО «Феникс» не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 28 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В ст. 421 ГК РФ закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам конкретное предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании, 29.08.2012 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты «Кредитная карта Первая» № 12/7315/00000/400206, во исполнение которого ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита 100 000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Ставке по кредитам и кредитным картам.
В соответствии со ст.307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.
В соответствии со ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Вопреки условиям договора кредитной карты, подписанного ответчиком, с момента заключения договора ФИО1 взятые на себя обязательства по договору по своевременному и полному внесению платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не выполнял.
В соответствии Индивидуальными условиями договора кредитной карты за неисполнение заемщиком обязательств по возврату займа, заемщик выплачивает кредитору неустойку за просрочку минимального обязательного платежа в размере 35% в день.
Как следует из материалов гражданского дела, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком взятых на себя кредитных обязательств, у ФИО1 перед ПАО «Восточный экспресс банк» образовалась задолженность по договору кредитной карты № 12/7315/00000/400206 от 29.08.2012 в размере 180 307,48 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование) может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
22.04.2015 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключен договор уступки права требования б/н, в соответствии с которым право требования к должнику ФИО1 перешло ООО «П.Р.Е.С.К.О.».
03.10.2022 между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки права требования № 4-П, в соответствии с которым право требования к должнику ФИО1 перешло ООО «ПКО «Феникс».
ООО «ПКО «Феникс» предъявило требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № 12/7315/00000/400206 от 29.08.2012 в размере 180 307,48 рублей.
В ходе рассмотрения гражданского дела от ответчика ФИО1 поступило письменное заявление о применении срока исковой давности.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению, ввиду следующего:
В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Согласно разъяснениям, данными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из выбранной заемщиком ФИО1 Ставки по кредитам и кредитным картам при заключении договора кредитной карты «Кредитная карта Первая» № 12/7315/00000/400206 от 29.08.2012, договор заключен на срок 36 месяцев, то есть до 29.08.2015, следовательно, с этого момента начинает течь срок исковой давности, равным трем годам.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела, судом истцу предлагалось представить письменную позицию относительно заявленного ФИО1 ходатайства о применении срока исковой давности, а также уточнить дату внесения ответчиком последнего платежа в счет погашения задолженности (до вынесения мировым судьей судебного приказа от 24 мая 2024 года), представить первоначальный график внесения платежей, период образования возникшей задолженности с расшифровкой неоплаченной суммы долга и процентов за каждый платежный период, доказательства направления ответчику требования о полном погашения долга (с указанием даты направления).
На момент рассмотрения искового заявления по существу, ответа от ООО «ПКО «Феникс» не поступило.
Каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга, ответчик ФИО1 не совершал.
Учитывая требования ст. 196, 200 ГПК РФ предельный срок обращения взыскателя с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты истек 29.08.2018.
24.05.2024 ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности.
24.05.2024, то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока предъявления требований, мировым судьей судебного участка № 7 Георгиевского района Ставропольского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» кредитной задолженности в размере 180 307,48 рублей, который отменен 17.06.2024.
Как указано выше, срок исковой давности по настоящим требованиям начал течь с момента, когда ПАО «Восточный экспресс банк» узнало о своем нарушено праве, то есть с 29.08.2015.
За защитой нарушенного права как первоначальный кредитор – ПАО «Восточный экспресс банк», так и правопреемник ООО «ПКО «Феникс» могли обратиться в суд в срок до 29.08.2018.
При таких обстоятельствах, поскольку истечение срока исковой давности, о применении чего заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, а также принимая во внимание, что с ходатайством о восстановлении этого срока ООО «ПКО «Феникс» к суду не обращалось, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин его пропуска не представило, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» надлежит отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности без анализа и оценки иных фактических обстоятельств дела.
Исковые требования истца о возмещении за счет ответчика судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 6 409 рублей удовлетворению также не подлежат, поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ, лишь при удовлетворении исковых требований суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № 12/7315/00000/400206 от 29.08.2012 в размере 180 307,48 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 409 рублей, - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.
( Мотивированное решение суда изготовлено 11 июля 2025 года)
Судья Ю.В.Курбанова