УИД 38 38RS0017-01-2025-001089-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск 02 сентября 2025 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Папиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Бичахчян С.Г.,

с участием истца ФИО1 и его представителя Медведевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-956/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности на долю в квартире, взыскании компенсации стоимости доли, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении права собственности на долю в квартире, взыскании компенсации стоимости доли, судебных расходов.

В обоснование иска ФИО1 указал, что он является собственником 1/3 доли в квартире по адресу: <адрес обезличен>. Вторым собственником является ФИО2 Квартира приобретена по договору дарения доли в праве общей собственности на квартиру. ФИО2 препятствует его нахождению в квартире, меняет замки, запрещает пользоваться кухней, туалетом, водой. Он обращался к ФИО2 с просьбой выкупить у неё долю в квартире, однако она отказалась. Ответчик проживает в квартире одна. Он несет бремя содержания своей доли в жилом помещении.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Суду пояснил, что он является собственником 1/3 доли спорной квартиры. ФИО2 ему посторонний человек. Родная сестра ФИО2 подарила ему 1/3 долю квартиры. Он пытался жить в квартире, после наводнения поселил свою мать в одну комнату, в которой она прожила несколько месяцев, но ответчик препятствовала, перекрывала доступ к туалету, потом в 2021 году жил двоюродный брат. ФИО2 не давала условий для проживания. Он предлагал ФИО2 продать свою долю, но она предлагала ему за долю 800000 руб. Просит суд прекратить его право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес обезличен>; признать за ФИО2 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес обезличен>; взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию стоимости 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 60,8 кв.м. по адресу: <адрес обезличен> размере <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., по оценке имущества в размере 5000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 30557 руб.

Представитель истца Медведева Е.И. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. В силу норм п. 3 ст. 252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства, сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

Согласно абзацу второму пункта 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Следовательно, применение указанных выше правил возможно при одновременном наличии следующих условий; доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 05.08.2025 ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 60,8 кв.м., на основании договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру от дата обезличена.

Согласно договору дарения доли в праве общей собственности на квартиру номер обезличен от дата обезличена ФИО3 «Даритель» подарила ФИО1 «Одаряемому» принадлежащую ей 1/3 долю в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес обезличен>, состоящую из четырёх комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно заключению специалиста ООО «Эксперт оценка» от дата обезличена рыночная стоимость 4-комнатной квартиры, площадью 60,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес обезличен>, на дата обезличена составляет <данные изъяты> руб.

Данное заключение специалиста сторонами не оспаривалось.

дата обезличена ФИО1 в адрес ФИО2 направил заявление с просьбой выкупить его 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру за 1 555 666 руб., согласно заключению специалиста.

Поскольку истец ФИО1 не имеет заинтересованности в использовании принадлежащей ему доли в квартире по прямому назначению в качестве жилья, вселиться и проживать в ней не намерен, членом семьи ответчика ФИО2 не является, сложившиеся между сторонами отношения свидетельствуют о невозможности совместного пользования жилым помещением, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о прекращении права собственности ФИО1 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 60,8 кв.м. по адресу: <адрес обезличен>, признании за ФИО2 права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 60,8 кв.м. по адресу: <адрес обезличен> взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации стоимости 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес обезличен> размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно чека ПАО Сбербанк от дата обезличена ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 30557 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п. 1.1. договора об оказании юридических услуг от дата обезличена «Доверитель» ФИО1 поручает, а «Адвокат» Медведева Е.И. обязуется обеспечить юридическую помощь по гражданскому делу о разделе долевой собственности и получении денежной компенсации в квартире по адресу: <адрес обезличен>.

Объем юридической помощи состоит: составление искового заявления; определение доказательств, которые необходимо предоставить суду одновременно с исковым заявлением; дача консультаций о доказательствах, которые необходимо предоставить суду в обоснование своих требований; составление ходатайств в письменной и устной форме; участие в судебных заседаниях, составление речи в прениях сторон (п. 1.2.1 договора).

Согласно п. 2.1.1 договора за оказание юридической помощи «Доверитель» оплачивает 50000 руб. дата обезличена адвокат Медведева Е.И. получила 10000 руб., 04.087.20дата обезличена0 руб.

Учитывая характер спора и сложность дела, реально оказанный представителем объем юридической помощи, суд находит разумными расходы заявителя на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Такая сумма отвечает требованиям разумности и справедливости с учетом всех обстоятельств дела, обеспечивает соблюдение разумного баланса прав и интересов сторон.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 руб. следует отказать.

Заявление о взыскании судебных расходов по оценке имущества в размере 5000 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств её оплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности на долю в квартире, взыскании компенсации стоимости доли, судебных расходов – удовлетворить частично.

Прекратить право собственности ФИО1 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес обезличен>.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес обезличен>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию стоимости 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес обезличен> размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 30557 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов по оценке имущества в размере 5000 руб., на оплату услуг представителя в размере 35000 руб. – отказать.

Решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение месяца. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий Е.П. Папина

Решение в окончательной форме принято дата обезличена.