Решение

Именем Российской Федерации

01 сентября 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием представителя истца и ответчика, рассмотрев в открытом судебном гражданское дело № 2-3334/22 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, и по встречному иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк о признании кредитного договора не заключенным, удалении договора из национального бюро кредитных историй,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, госпошлины в размере сумма. Заявленные исковые требования истец мотивирует тем, что 22.02.2018 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №9232677, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере сумма на срок 36 месяцев под 16,65% годовых. Заемщик взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнил, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк о признании кредитного договора незаключенным, удалении договора из национального бюро кредитных историй, мотивируя свои требования тем, что не признает факт подписания договора и наличия задолженности. Переданная в суд незаверенная печатью ПАО «Сбербанк России» копия кредитного договора от 22.02.2018 недостоверна, так как она ее не подписывала, имеется другая копия кредитного договора от 22.02.2018, заверенная печатью ПАО «Сбербанк России» с другим содержанием. Представленная в материалы дела выписка по счету не подтверждает получение денежных средств ответчиком, поскольку перечисление денежных средств по договору должно было производится на другой счет, указанный в договоре. Не представлен первичный учетный документ о факте получения денег.

ФИО1 просит суд признать кредитный договор №92326777 от 22.02.2018 незаключенным, удалить сведения о договоре из национального бюро кредитных историй.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования истца не признала, на удовлетворении встречных исковых требований настаивала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность (ничтожность) кредитного договора, за исключением случаев, когда заемщик выразил свою волю на получение кредита и исполняет обязательства.

Согласно п. 6 ст. 7 ФЗ N 353 от 21.12.2013 "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 указанного ФЗ.

Из приведенных выше норм следует, что кредитный договор считается заключенным, если сторонами согласованы все существенные условия кредитного договора, данные условия изложены в письменной форме в виде отдельного документа, либо нескольких документом (если кредитный договор заключается в форме договора присоединения) и данные документы должны быть удостоверены подписями лиц, заключающих кредитный договор.

Как следует из искового заявления, 20.02.2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №92326777, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме сумма сроком на 36 месяцев под 16,65% годовых.

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств по нему ФИО1 оспаривался. При этом, ФИО1 указала, что имеются различные по содержанию копии кредитного договора.

Согласно абзацу второму части 2 статьи 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

На основании ходатайства ФИО1 по запросу суда представителем ПАО «Сбербанк России» были представлены на обозрение оригиналы кредитного договора №92326777 от 22.02.2018, поручение владельца счета, заявление-анкета на получение потребительского кредита, заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. Копия указанных документов приобщены к материалам дела.

Из представленного кредитного досье следует, что 22.02.2018 г. ФИО1 обратилась в ПАО "Сбербанк России" с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита, в которой указаны личные данные заявителя, каждый лист заверен подписью заявителя.

В представленном кредитном договоре также на каждом листе стоит подпись заемщика.

В представленных поручении владельца счета и заявлении на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика также имеется подпись заемщика.

В судебном заседании 01.09.2022 для обозрения указанные выше документы в оригинале были представлены ФИО1, по которым она пояснила, что подписи ей не принадлежат.

При этом, ФИО1 ходатайствовала об отложении судебного заседания для ознакомления с указанными документами. В судебном заседании был объявлен перерыв, копии спорных документов были переданы фио для ознакомления.

ФИО1 судом неоднократно разъяснялось, что с учетом заявленных требований необходимо проведение почерковедческой экспертизы, однако ответчик ФИО1 ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы не заявила.

При этом, ФИО1 заявлено ходатайство об ознакомлении с оригиналами доверенностей представителей ПАО «Сбербанк России», копии которых имеются в материалах дела.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

В силу статьи 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Согласно пункту 1 статьи 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также, если вынуждено к этому силой обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие. Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена. Правило о нотариальном удостоверении доверенности, выдаваемой в порядке передоверия, не применяется к доверенностям, выдаваемым в порядке передоверия юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц (пункт 3 статьи 187 ГК РФ).

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (пункт 1 статьи 185 ГК Российской Федерации).

Под заверенной копией документа понимается экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа, на котором в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие его юридическую значимость (подпункты 23, 25 пункта 3.1 национального стандарта ГОСТ Р 7.0.8-2013 "Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения").

Верность копии документа может быть засвидетельствована в нотариальном или ином установленном действующим законодательством порядке.

В случае заверения копии доверенности не в нотариальном порядке подлежат применению положения пункта 5.26 национального стандарта ГОСТ Р 7.0.97-2016 "Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов", согласно которым отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа). Для проставления отметки о заверении копии может использоваться штамп. Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии, в том числе, заверяется печатью организации.

Поскольку содержание представленных стороной истца в материалы дела доверенностей соответствует требованиям ст. 185 - 187 ГК РФ и ст. 53 ГПК РФ, доверенности удостоверены нотариусом, оригиналы доверенностей были представлены суду, ПАО «Сбербанк России» не заявлял об отсутствии у представителей фио и фио права на обращение в суд с иском в интересах банка, суд отклоняет довод ФИО1 о том, что полномочия представителей ПАО «Сбербанк России» не подтверждены.

Довод ФИО1 о необходимости ознакомления ею с оригиналами доверенностей судом отклоняется, поскольку правом на проверку полномочий представителя стороны обладает суд, а не ФИО1 (ответчик по первоначальному иску), судом полномочия представителей ПАО «Сбербанк России» проверены, представители допущены к участию в судебных заседаниях, в удовлетворении ходатайства ФИО1 об ознакомлении с оригиналами доверенностей отказано.

Довод ФИО1 о нарушении банком ее прав как потребителя установлением безакпцепного списания денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, в том числе с пенсионной карты, судом отклоняется, поскольку из материалов дела усматривается, что при заключении указанного кредитного договора ФИО1 не высказывала несогласие с условиями договора в части, устанавливающей право банка на списание денежных средств в безакцептном порядке. Кроме того, заемщик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Ссылки ФИО1 на безденежность указанного кредитного договора ввиду отсутствия первичных банковских документов, свидетельствующих о движении денежных средств (банковский ордер, приходно-кассовый ордер, расходно-кассовый ордер, платежное поручение), а также подтверждающих факт передачи денежных средств ответчице по кредитному договору также отклоняются судом как несостоятельные, исходя из условий кредитного договора и представленных сторонами доказательств, в том числе выпиской по лицевому счету ФИО1, а также мемориальным ордером №572881 от 22.02.2018.

Отрицание ответчиком факта заключения кредитного договора с истцом, по мнению суда, представляет собой недобросовестное поведение ответчика, попытку уклониться от исполнения обязательств по кредитному договору.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 22.02.2018 был заключен кредитный договор №9232677, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере сумма на срок 36 месяцев под 16,65% годовых.

В этой связи в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании спорного кредитного договора незаключенным, а также производных требований об удалении договора из национального бюро кредитных историй, надлежит отказать.

Рассматривая требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 6 договора потребительского кредита заемщик обязался производить погашения кредита, включая уплату процентов, ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату.

В соответствии с пунктом 12 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик/созаемщики уплачивает(ют) кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 20.09.2021 года задолженность по кредитному договору составила сумма, из них: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма, неустойка за просроченный основной долг – сумма, неустойка за просроченные проценты – сумма

В силу ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

При таком положении суд считает, что истец правомерно требует взыскать с ответчика сумму просроченной задолженности в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении встречного иска ФИО1 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 20 октября 2022 года.