Решение по делу № 2А-1834/2023 от 28.12.2023 - о признании незаконными бездействий судебного пристава.

Дело № 2а-1834/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.12.2023 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.,

при секретаре судебного заседания Котляровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "ТРАСТ" к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Сальского РОСП УФССП по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Сальского РОСП УФССП по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области, Сальское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании незаконными бездействий судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАСТ" обратилось в суд с иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Сальского РОСП УФССП по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Сальского РОСП УФССП по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области, Сальское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании незаконными бездействий судебного пристава, указывая, что определением суда от 26.09.2019 года ООО «ТРАСТ» является правопреемником по гражданскому делу № 2-736/2016 о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3.

Согласно сведениям с официального сайта ФССП РФ 27.09.2018 года Сальским РОСП УФССП по РО по заявлению взыскателя ООО «ТРАСТ» было возбуждено исполнительное производство номер о взыскании задолженности с ФИО3, которое окончено 15.12.2020г. на основании ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с чем, 14.10.2021 года за (исх № 358 323) была направлена жалоба в адрес Сальского РОСП УФССП по РО, выразившиеся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки.

23.11.2021г (вх.707 641) поступило постановление заместителя начальника старшего судебного пристава ФИО4, об отказе в удовлетворении жалобы от 29.10.2021г.

24.12.2021г. (исх. 482 483) ООО «ТРАСТ», направило заявление в адрес Сальского РОСП по Ростовской области, выразившееся в обязании направить в адрес ООО «ТРАСТ» документы подтверждающие отправку исполнительного документа № 2-736/2016 и постановления об окончании исполнительного производства номер, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции и номер почтового идентификатора отправки (получено адресатом 10.01.2022г.). Ответ по результатам рассмотрения заявления в адрес ООО «ТРАСТ» не поступил.

05.12.2022г (исх.671 222) направило жалобу в адрес ГУФССП РФ по Ростовской области на бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Сальского РОСП по Ростовской области ФИО2, выразившееся в не проведении проверки материалов исполнительного производства номер, (получено адресатом 15.12.2022г.)

04.01.2023г (вх. 9 057) поступил ответ на жалобу начальника отдела ГУФССП Ростовской области ФИО24., структурному подразделению Главному управлению поручено провести проверку доводов жалобы. Информация о проведении проверки в адрес ООО «ТРАСТ» не поступала.

В настоящее время, ООО «ТРАСТ» как взыскатель не имеет возможности взыскивать денежные средства с должника, в связи с тем, что исполнительный документ у ООО «ТРАСТ» отсутствует. В сложившейся ситуации нарушаются права ООО «ТРАСТ» бездействием судебного пристава – исполнителя Сальское РОСП по Ростовской области и начальника отделения старшего судебного пристава Сальское РОСП по РО, поскольку очевидно отсутствие желания сотрудничать с ООО «ТРАСТ».

ООО «ТРАСТ» полагает, что срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, так как на сегодняшний день 15.11.2023г., при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО «ТРАСТ» установлено, что исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства не поступал, настоящая проверка проведена с учетом удаленности ООО «ТРАСТ» от места совершения исполнительных действий, времени, требующего на пересылку почтовой корреспонденции, в связи, с чем 15.11.2023г., ООО «ТРАСТ» установлено бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Сальское РОСП Ростовской области. Результат рассмотрения жалоб неизвестен, следовательно, срок истек в период ожидания ООО «ТРАСТ» ответов с результатом рассмотрения жалоб.

Административный истец просит суд восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд.

Признать незаконными действия/бездействия судебного пристава исполнителя Сальского РОСП по РО ФИО1, выразившиеся в не направлении постановления об окончании ИП и исполнительного документа в отношении должника ФИО3 в установленные законом сроки;

Признать незаконными действия /бездействия начальника отдела старшего судебного пристава Сальского РОСП по РО ФИО2, выразившееся в отсутствие контроля за действиями судебного пристава-исполнителя в части не направления в адрес ООО «ТРАСТ» постановления об окончании ИП и исполнительного документа;

Возложить обязанность на начальника – старшего судебного пристава начальника отдела ФИО2, устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, а именно обязать судебного пристава-исполнителя Сальского РОСП Ростовской области ФИО1, установить местонахождение исполнительного документа № 2-736/2016 в отношении должника ФИО3, в случае нахождения исполнительного документа возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № 2-736/2016 в отношении должника ФИО3, провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующие постановления в адрес ООО «ТРАСТ»;

Установить судебному приставу – исполнителю Сальского РОСП по РО ФИО1 и начальнику отдела ФИО2, разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Административный истец о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, в назначенное судом время представитель не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6 оборот).

Административные ответчики УФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по РО, начальник отдела старший судебный пристав Сальского РОСП УФССП России по РО ФИО2, судебный пристав-исполнитель Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, извещены о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д. 66), копией разносной книги (л.д. 61-63), в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО3 в зал судебного заседания не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д.65).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в силу п. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что явка заинтересованного лица не была признана обязательной, то, суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пп. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно данной статье КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В судебном заседании достоверно установлено, 27.09.2018 года на основании судебного приказа № 2-736/2016 от 19.04.2016 года, выданного Сальским городским судом Ростовской области о взыскании задолженности с должника ФИО3 в размере 193 107,62 руб. в пользу ООО «ТРАСТ» возбуждено исполнительное производство № номер. (л.д. 58-59).

С целью выявления имущества, принадлежащего должнику, одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы, осуществляющие регистрацию прав собственности на имущество, и банки (л.д. 40-57).

15.12.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, которые направлены в адрес взыскателя, согласно отчета об отслеживании корреспонденции. (л.д. 38, 39)

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ООО «ТРАСТ» ссылается на незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженное в не направлении процессуальных документов в адрес взыскателя, а именно: постановления об окончании в адрес взыскателя и оригинала исполнительного документа. ООО «ТРАСТ» как взыскатель не имеет возможности взыскивать денежные средства с должника, в связи с тем, что исполнительный документ у ООО «ТРАСТ» отсутствует.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Как следует из общего правила, установленного в п. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Хотя двухмесячный срок совершения исполнительных действий и не является пресекательным, закон не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности принятия мер по принудительному исполнению судебного решения в разумный срок.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями статьей 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", статей 2, 4, 14, 46, 47, 64, 65 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также разъяснениями, содержащимся в п. 34 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд исходит из того, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями закона, порядок принятия решений, совершения оспариваемых действий, соблюден.

В ходе исполнительного производства имущества должника, на которое возможно обратить взыскание, не выявлено; доходов, которые могли бы в полном объеме удовлетворить требования взыскателя, не имеется.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Жалобы об отсутствии результатов действий судебного пристава-исполнителя, сами по себе не могут являться основанием для вывода о бездействии должностного лица подразделения службы судебных приставов, поскольку реальное исполнение требований исполнительного документа напрямую зависело от наличия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Доказательств того, что в период исполнительного производства у должника имелось имущество, на которое могло быть обращено взыскание, заявителем в материалы дела не представлено.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ч. 1 ст. 6.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Как следует из ч. 3 той же статьи закреплено, что общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; дата возбуждения исполнительного производства, номер исполнительного производства; наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения); требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети интернет, и данных о взыскателе; сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; данные об объявлении розыска должника, его имущества; сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 данного Федерального закона.

В силу ч. 4 ст. 6.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества, а также сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства.

Согласно п. 3 Приказа Федеральной службы судебных приставов от 12 мая 2012 г N 248 "Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде" автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов в части создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов введена в эксплуатацию с 1 июля 2012 г.

В соответствии с пунктом 1.3 Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде, утвержденного Приказом ФССП России от 12 мая 2012 г. №248, создание и ведение банка данных осуществляется в электронном виде средствами государственной информационной системы "Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов" (далее AHC ФССП России). Оператором банка данных является Федеральная служба судебных приставов.

Административный истец просит восстановить срок для предъявления административного иска в суд, в обосновании указывает, что переписка по исполнительному производству не дала результата для исполнения, однако, суд не может согласиться с данным обоснованием, поскольку как установлено в судебном заседании информация истцу была известна еще в 2021 и 2022 году из официального источника ФССП, с административным иском истец обратился в суд с требованиями лишь 28.11.2023года (л.д.5).

Частями 3 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, поскольку в данном случае не установлена необходимая совокупность условий для признания бездействия незаконным, административным истцом срок для обращения в суд пропущен и доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с административным иском не представлено.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО "ТРАСТ" к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Сальского РОСП УФССП по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Сальского РОСП УФССП по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области, Сальское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании незаконными бездействий судебного пристава, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента составления решения в окончательном виде.

Председательствующий Г.М. Дорогокупец

В окончательной форме решение изготовлено 29.12.2023г.