Судья Маняшина И.А. Дело № 22-2099/2023

Докладчик Торицына С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 года г. Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Титова С.Е.,

судей Торицыной С.В., Осиповой А.С.,

при секретаре Пышкиной А.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Архангельской области Корытова А.А.,

защитника-адвоката Островского Г.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора г. Архангельска Трачука Д.А. на приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 25 апреля 2023 года, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимая:

- 25 октября 2022 года <данные изъяты> судом г. Архангельска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы,

осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год с установлением ограничений.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> суда г. Архангельска от 25 октября 2022 года и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 2 месяца с установлением ограничений:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования – городской округ «<адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложена обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

Заслушав доклад судьи Торицыной С.В. по материалам дела, выступление адвоката, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

ФИО1 признана виновной в краже денежных средств с банковского счета Свидетель №2

Преступление совершено в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор отменить и направить дело на новое судебного рассмотрение в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что поскольку ФИО1 осуждена за совершение тяжкого преступления, в силу ч. 2 ст. 53 УК РФ ограничение свободы в качестве основного наказания ей назначено быть не может, в том числе, и с применением положений ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционное представление адвокат ФИО19 считает приговор справедливым и отвечающим требованиям закона, указал, что суд учел все материалы дела, данные о личности осужденной, иные обстоятельства и обоснованно и мотивированно применил положения ст. 64 УК РФ и назначил наказание в виде ограничения свободы.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционном представлении и письменных возражениях, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Обжалуемый приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в соответствии со ст. 307 УПК РФ суд подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Установленные судом фактические обстоятельства совершения ФИО1 хищения денежных средств сторонами не оспариваются и подтверждаются совокупностью исследованных и подробно приведенных в приговоре доказательств.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Квалификация действий ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража чужого имущества с банковского счета, является правильной.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, к которым отнесены: полное признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей, состояние здоровья близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом правомерно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учел суд и данные о личности ФИО1, которая под диспансерным наблюдением нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Оценив все смягчающие наказание обстоятельства, а так же личность осуждённой, ее характеристики, суд, придя к обоснованному выводу о возможности назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, назначил соответствующее требованиям закона справедливое наказание в виде ограничения свободы, и с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, фактически применив положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, в связи с чем, в указанной части приговор подлежит изменению.

Судебная коллегия считает назначенное ФИО1 наказание соразмерным содеянному как по своему виду, так и по размеру, поскольку оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов по делу не допущено, апелляционное представление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 25 апреля 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую - преступление средней тяжести.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора г. Архангельска Трачука Д.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий С.Е. Титов

Судьи С.В. Торицына

А.С. Осипова