К делу № 2-4135/2022
УИД 61RS0022-01-2022-006049-18
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«10» октября 2022 года
Таганрогский городской суд Ростовской области
в составе: председательствующего судьи: Иванченко М.В.,
при секретаре судебного заседания Дзюба О.Ю.
с участием истца, представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от 28.01.2022 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков ( РСА) и ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обосновании иска указал, что 19.11.2021 года в г. Таганрог произошло ДТП с участием истца, управлявшего принадлежащим ему автомобилем Шевроле Ланос № и водителя ФИО5, управлявшим автомобилем Мазда г№. Сотрудники ГИБДД на место ДТП прибыли и оформили ДТП, составив Сведения о водителях и ТС № и Постановление. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО5 ответственность, которого застрахована в «АСКО-Страховании».
Поскольку у «АСКО-Страхования» отозвана лицензия, истец вынужден был обратиться за компенсационной выплатой в Российский Союз Автостраховщиков. В заявлении, от 22.12.2021 истец просил осмотреть автомобиль и произвести компенсационную выплату, в городе Таганроге по адресу <адрес>, поскольку у «АСКО-Страхования» отозвана лицензия и автомобиль не может передвигаться по правилам ПДД. ТС и было осмотрено, однако компенсационной выплаты не последовало в установленный законом срок.
07.02.2022 года истец обратился к РСА и просил осуществить компенсационную выплату. Претензия удовлетворена не была, хотя все необходимые документы были представлены, осмотр автомобиля произведен.
Размер ущерба истец подтверждает экспертным заключением ИП ФИО6, № от 15.12.2021 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа в соответствии с ЕМ составила 113 000 рублей. Кроме того истец понес расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 рублей. Так же истец просит взыскать с виновного водителя ФИО3 58 800руб., разницу между суммами с учетом и без учета износа. Истец просит взыскать с РСА неустойку с 24.01.2022 в размере одного процента в день от суммы по момент фактического исполнения данного требования.
Определением суда от 9 августа 2022 года дело в части требований к ответчику ФИО5 прекращено в связи с отказом истца от требований.
В судебном заседании истец ФИО4 и представитель истца ФИО1 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, ранее в адрес суда направлен письменный отзыв представителя АО «ГСК «Югория», действующего от имени РСА, с просьбой отказа в удовлетворении исковых требований. Представитель ответчика не оспаривал, что все необходимые документы были представлены истцом 10.02.2022 года, что до настоящего времени выплата не произведена. Также представитель ответчика полагал, что размер компенсационной выплаты должен быть определен с учетом износа заменяемых деталей по Единой методике. Относительно неустойки ответчик полагал, что она подлежит начислению с 04.03.2022 года, в случае удовлетворения требований снизить размер штрафа и неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. При этом ответчик полагал, что штраф и неустойка не подлежат взысканию, так как необходимо применить ограничения, установленные Постановлением правительства РФ от 28.03.2022 года № 497, согласно которому с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве. Расходы на оплату услуг эксперта и представителя полагал завышенными и неразумными.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующего.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 19.11.2021 года в г. Таганрог произошло ДТП с участием истца, управлявшего принадлежащим ему автомобилем Шевроле Ланос №, и водителя ФИО5, управлявшим автомобилем Мазда №. Сотрудники ГИБДД на место ДТП прибыли и оформили ДТП, составив Сведения о водителях и ТС №2026 и Постановление. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО5 ответственность, которого застрахована в «АСКО-Страховании».
Поскольку у «АСКО-Страхования» отозвана лицензия, истец обратился за компенсационной выплатой в Российский Союз Автостраховщиков. В заявлении, от 22.12.2021 истец просил осмотреть автомобиль и произвести компенсационную выплату, в городе Таганроге по адресу <адрес>, поскольку у «АСКО-Страхования» отозвана лицензия и автомобиль не может передвигаться по правилам ПДД. ТС было осмотрено, однако компенсационная выплата не произведена в установленный законом срок.
07.02.2022 года истец обратился к РСА и просил осуществить компенсационную выплату. Претензия удовлетворена не была, хотя все необходимые документы были представлены, осмотр автомобиля произведен.
Как предусмотрено пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Согласно абзацу 13 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.
Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности (подпункт "б" пункта 2 статьи 18 Закона "Об ОСАГО").
К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзац 3 пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).
На основании пунктов 3 и 4 статьи 19 Закона об ОСАГО до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.
Исчерпывающий перечень документов, предъявляемых страховщику (и, как следствие, РСА) установлен п. 3.10 и пп. 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Профессиональное объединение страховщиков вправе отказать в рассмотрении претензии, если лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, представлен неполный комплект необходимых в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта документов и невозможно достоверно установить право этого лица на компенсационную выплату, а также ее размер.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.
Следовательно, обязанность профессионального объединения страховщиков по принятию решения об осуществлении компенсационной выплаты также возникает при условии предоставления потерпевшим полного пакета документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
РСА в лице своего представителя АО «ГСК «Югория» не оспаривает фактические обстоятельства обращения и предоставления необходимых документов для производства выплаты.
В соответствии со ст. 3 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему не позднее даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страхового возмещения по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховой организации.
Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.
Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 15 Закона об ОСАГО.
Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 397 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными положениями Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу, что у ответчика не имелось оснований для отказа истцу в компенсационной выплате, поскольку истцом представлены все необходимые документы для осуществления компенсационной выплаты, при предоставлении надлежащего доказательства несения убытков в виде заключения.
В силу ст. 19 Федерального закона № 40-ФЗ профессиональное объединение страховщиков вправе отказать в рассмотрении претензии, если лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, представлен неполный комплект необходимых в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта документов и невозможно достоверно установить право этого лица на компенсационную выплату, а также ее размер. Уведомление об отказе в рассмотрении претензии направляется указанному лицу в течение пяти рабочих дней со дня ее получения профессиональным объединением страховщиков.
В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (п. 3.10) потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке.
Данное положение утратило силу в связи с Указанием Банка России от 15.07.2021 года № 5859-У, поэтому на дату обращения по факту ДТП, потерпевший не должен был представлять банковские реквизиты.
В своих возражениях на иск, ответчик РСА указывает, что по состоянию на 20.07.2020 г. выявленные РСА недостатки Истцом не устранены, необходимые документы не предоставлены, в связи с чем, ответчик не может принять какое либо решение по данному обращению.
Из представленных доказательств следует, что при обращении 18.12.2021 года представитель ФИО4 ФИО7 не представил документа, подтверждающего право совершения юридически значимых действий от имени ФИО4 (л.д.13). Только с обращением от 07.02.2022 года ответчику была направлена доверенность, подтверждающая полномочия представителя (л.д.11).
Исходя из этого, суд соглашается с позицией ответчика, что все необходимые документы были представлены 10.02.2022 года.
Для определения стоимости восстановительного ремонта по инициативе АО «Группа страховых компаний «Югория» произведена экспертиза, в соответствии с заключением АНО «ЮНЭКС» от 30.12.2021 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 99700 руб. (л.д.82-86).
Данное заключение не оспорено истцом, он согласился с выводами эксперта. Оценив представленное доказательства в совокупности с другими, суд пришел к выводу, что оно является надлежащим доказательством, подтверждающим стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, проведенным в соответствии с требованиями законодательства об ОСАГО. В связи с этим суд не принимает заключение, выполненное по инициативе истца, полагая, что в проведении оценки не имелось необходимости.
Учитывая, что РСА не исполнена обязанность по компенсационной выплате, а также тот факт, что доказательства опровергающие требования истца ответчиком не были представлены, то требования истца о взыскании в его пользу суммы ущерба обоснованны и подлежат удовлетворению в размере 99 700 рублей с учетом износа.
В соответствии с абзацем первым п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО, в течение 20 календарных дней (за исключением нерабочих праздничных дней) со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате (в соответствующих случаях - о прямом возмещении убытков) и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести выплату (в случае возмещения в натуральной форме - выдать направление на ремонт) либо направить потерпевшему мотивированный отказ в выплате.
Ответчик полагает, что неустойка и штраф не подлежат начислению в связи с мораторием, введенным Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497.
В соответствии с пунктом 2 указанного постановления введение моратория не применяется в отношении должников, деятельность которых регулируется Федеральным законом "О некоммерческих организациях". Поскольку РСА является некоммерческой организацией, оснований для применения положений о моратории не имеется.
Как указал представитель ответчика, последние документы от истца были получены 10.02.2022, поэтому срок исполнения обязательства истекал 03.03.2022 года. Представитель истца не возражал против начисления неустойки с 4.03.2022 года, что нашло отражение в протоколе судебного заседания.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
С 04.03.2022 по 10.10.2022 года неустойка составляет 219340 руб. (99700х 1%х220дня).
Ответчиком заявлено о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней), признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пункт 1 статьи 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 85 постановления от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит стимулирующий к надлежащему исполнению обязательств характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.
Оценивая соразмерность неустойки, суд, принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность не исполнения обязанности по выплате страхового возмещения, принимая во внимание, последствия нарушения ответчиком обязательства, размер неустойки, а также компенсационную природу пеней; отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, приходит к выводу, что неустойка подлежит снижению до 99700 руб. за период по момент вынесения решения суда.
Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер и может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Исключительных обстоятельств для уменьшения неустойки до меньших размером ответчиком не представлено, а именно на ответчики лежит такая обязанность.
Указанный размер неустойки не превышает невыплаченную в срок сумму ущерба, не превышает максимальный размер неустойки, установленный законом об ОСАГО.
Поскольку просрочка выплаты страхового возмещения может продолжаться до момента вступления решения суда в законную силу и исполнения его ответчиком, подлежит взысканию с ответчика неустойка на сумму взысканной суммы компенсационной выплаты с 11.10.2022 года по дату фактического погашения задолженности в размере 1% от суммы компенсационной выплаты 99700 руб., но не более 300300 руб. (максимальный предел неустойки по закону об ОСАГО – 400 000 руб. минус 99700 руб.)
Как указано в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017 г., предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО).
Учитывая, что с ответчика РСА в пользу истца взыскана компенсационная выплата в размере 99700 рублей, размер штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований страхователя составляет 99700: 2 = 49850 рублей. Оснований для применения к штрафу ст. 333 ГК РФ судом не установлено.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при рассмотрении дела понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждено квитанцией №.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права. С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.16г. судом учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, сложившиеся в Ростовской области расценки по оплате услуг представителей, размер удовлетворенных сумм.
При таких обстоятельствах заявленная истцом к взысканию сумма расходов по оплате юридических услуг с учетом принципа разумности подлежит взысканию частично в сумме 15000 рублей.
Суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков расходов по оплате услуг эксперта по составлению досудебного заключения в размере 15 000 руб., поскольку данное заключение не положено в основу решения суда.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 5188 руб. (от взысканных 199400 руб.)
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты- удовлетворить в части.
Взыскать с Российского Союза ФИО8 ( ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (<дата> года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №) компенсационную выплату –99700 руб., неустойку за период с 04.03.2022 по 10.10.2022 года в размере - 99700 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., штраф в размере 49850 руб.
Взыскать с Российского Союза ФИО8 ( ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО10 (<дата> года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №) неустойку в размере 1% за каждый день с 11.10.2022 года по день фактической выплаты компенсационной выплаты в размере 99700 руб., но не более 300300 руб.
В остальной части требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с Российского Союза ФИО8 ( ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета Муниципального образования «Город Таганрога» госпошлину в размере 5188 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: М.В. Иванченко
Решение изготовлено в окончательной форме 13.10.2022 года.