Решение по делу № 2А-3726/2023 от 02.03.2023

50RS0№-41 Дело №а-3726/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 марта 2023 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Белоусовой М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "НБК" к ФИО1 по МО ФИО8, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Врио ФИО1 – Главного судебного пристава ФИО3 по МО ФИО7 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

Административный истец ООО "НБК" обратился в суд с требованиями к ФИО1 по МО ФИО8, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО3 по <адрес> направлен исполнительный документ 2-747/8-2022 в пользу ООО «НБК» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, исполнительный документ вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства и ходатайством о совершении исполнительных действий, адресатом получен согласно коду ШПИ - 6109927435660.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство не возбуждено, исполнительный документ, постановление об окончании/отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступали. Административный истец полагает, что ФИО10 УФССП ФИО5 по <адрес> ФИО8 не соблюден порядок возбуждения исполнительного производства, нарушены порядок и сроки рассмотрения направленного ходатайства, осуществлен ненадлежащий контроль за действиями судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным бездействие ФИО10 УФССП ФИО5 по <адрес> ФИО8 в рамках исполнительного производства, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства по исполнительному документу 2-747/2022, признать незаконным бездействие ФИО10 УФССП ФИО5 по <адрес> ФИО8 по осуществлению надлежащего контроля за деятельностью сотрудников УФССП ФИО5 по <адрес>, обязать ФИО10 УФССП ФИО5 по <адрес> ФИО8 вынести постановление о возбуждении исполнительного производства или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу 2-747/8-2022, обязать ФИО10 УФССП ФИО5 по <адрес> ФИО8 направить в адрес ООО «НБК» постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На стадии подготовки судом к участию в качестве административного ответчика привлечен Врио ФИО1 – Главного судебного пристава ФИО3 по МО ФИО7

Административный истец ООО "НБК" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Административный ответчик ФИО1 по МО ФИО8, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Врио ФИО1 – Главного судебного пристава ФИО3 по МО ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обжалует бездействие ответчика, которое носит длящийся характер, таким образом, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, соблюден.

В статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 указанного Закона (часть 3 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 4 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона об исполнительном производстве. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

После этого судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство, о чем выносит соответствующее постановление, копия которого направляется взыскателю и должнику.

Как следует из материалов дела, административным истцом в адрес в ФИО3 по <адрес> направлен исполнительный документ 2-747/8-2022 в пользу ООО «НБК» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Из сообщения ФИО3 по МО следует, что исполнительный документ в отношении ФИО2 поступал в ФИО3 по <адрес>, зарегистрирован вх. N° 136282/22/50000 от ДД.ММ.ГГГГ и направлен в Ленинский РОСП.

На основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Ленинский РОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, в пользу: ООО «НБК».

Конкретных фактов незаконного бездействия ФИО1 по МО, выразившегося в не осуществлении возложенных на него нормативными правовыми актами полномочий, которые он мог бы реализовать, но не сделал этого, что привело к нарушению прав (интересов) взыскателя административным истцом не приведено и судом также не установлено.

Как указывалось выше, решение о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства принимает судебный пристав-исполнитель соответствующего подразделения судебных приставов, а не ФИО1 Главного управления. Обязанность по направлению копии соответствующих постановлений законом также возложена на судебного пристава-исполнителя.

В связи с чем требования истца в этой части, а также в части возложения обязанности принять процессуальное решение, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в целях урегулирования спора, ФИО4 по МО направило копию постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 101 600 руб. в адрес административного истца.

Бездействия ФИО1 по <адрес> ФИО8 по осуществлению надлежащего контроля за деятельностью сотрудников УФССП ФИО5 по <адрес> судом также не установлено. Исполнительный документ, поступивший в адрес ФИО4 был своевременно зарегистрирован и передан для дальнейшего исполнения в территориальное РОСП.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ООО "НБК" к ФИО1 по МО ФИО8, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Врио ФИО1 – Главного судебного пристава ФИО3 по МО ФИО7 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белоусова М.А.

<данные изъяты>