Дело № 2-3320/2025
29RS0023-01-2025-002835-76
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2025 года
город Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Баранова П.М.
при секретаре Савицкой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО4 об исключении сведений о залоге,
установил:
ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4 об исключении сведений о залоге.
В обоснование указал, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО12 автомобиль Toyota Land Cruiser, VIN: ...... В дальнейшем ему стало известно, что в реестре уведомлений о залоге движимого имущества содержится запись о залоге указанного транспортного средства в обеспечение обязательств ФИО3 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО10 Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика в пользу ФИО7 взыскана задолженность в размере 569374 рублей 24 копеек и обращено взыскание на заложенное имущество. В ходе исполнительного производства до реализации заложенного имущества ФИО3 решение суда было исполнено, в связи с чем исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку залог прекращен, у залогодержателя возникла обязанность направить уведомление об исключении сведений о залоге. Однако до настоящего времени в реестре уведомлений содержатся сведения о залоге данного автомобиля, залогодателем указан ФИО4 Просил исключить сведения о залоге указанного автомобиля из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, взыскать с надлежащего ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3000 рублей.
В судебное заседание истец, ответчики, третье лицо ФИО12 не явились, третье лицо УФССП России по <адрес> представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, материалы гражданского дела ....., оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу ..... установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа ....., по которому ФИО10 передал ФИО3 сумму займа в размере 450000 рублей, а она обязалась вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 72% годовых. Сумма займа предоставлена заемщику на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
При просрочке исполнения установленных договором обязательств по возврату суммы займа и (или) по уплате процентов заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 1% от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В случае несвоевременного возврата суммы основного долга, а также нарушения графика платежей по выплате причитающихся займодавцу процентов займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей задолженности по займу вместе со всеми причитающимися процентами и пени.
Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER, VIN ....., государственный регистрационный знак <***>. По соглашению сторон стоимость указанного имущества установлена в размере 500000 рублей.
Также между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства, по условиям которого ФИО3 (залогодатель) передала в залог ФИО2 (залогодержателю) транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER, VIN ....., государственный регистрационный знак <***>, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа ..... от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана сумма основного долга по договору займа ..... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450000 рублей, проценты за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100306 рублей 71 копейки, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9067 рублей 57 копеек, всего взыскано 569374 рубля 28 копеек.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26450 рублей отказано.
Обращено взыскание на заложенное по договору залога транспортного средства ..... от ДД.ММ.ГГГГ имущество – транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER, VIN ....., государственный регистрационный знак <***>, принадлежащее ФИО3, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 500000 рублей, для уплаты из продажной стоимости автомобиля сумм, подлежащих взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет погашения задолженности по договору займа ..... от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, на основании выданного судом исполнительного листа ОСП <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> в отношении должника ФИО3 было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого в пользу взыскателя ФИО2 взысканы денежные средства в сумме 569374 рублей 28 копеек, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, в связи с чем исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).
В реестре уведомлений о залоге движимого имущества содержатся сведения о залоге автомобиля TOYOTA LAND CRUISER, VIN .....: № уведомления .....539, дата регистрации залога ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель ФИО3, залогодержатель ФИО4 (л.д. 79).
Как следует из материалов дела ....., между ФИО10 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание услуг, по которому ФИО10 поручил ФИО4 выполнить все необходимые действия по внесению записи о залоге имущества – транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER, VIN ....., принадлежащего ФИО8, в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (дело ..... л.д. 17).
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приобрел в собственность автомобиль TOYOTA LAND CRUISER, VIN ....., по цене 2000000 рублей.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
В силу п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.
Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.
В соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 2 ст. 352 ГК РФ при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.
Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 18 и 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О применении судами правил о залоге вещей», если залоговые отношения прекращены, в том числе ввиду истечения срока, предусмотренного пунктом 6 статьи 367 ГК РФ, однако залогодержатель уклоняется от совершения действий, направленных на погашение записи о наличии залога в ЕГРН или в реестре уведомлений, должник или залогодатель – третье лицо вправе предъявить к залогодержателю иск о признании залога прекращенным (абзац второй пункта 2 статьи 352 ГК РФ). Залогодержатель обязан возместить залогодателю причиненные таким уклонением убытки (статьи 12, 393 ГК РФ, статья 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ N 4462-I).
В случае истечения срока исковой давности по требованию об обращении взыскания на предмет залога залогодатель вправе потребовать от залогодержателя совершения действий, направленных на исключение сведений из ЕГРН или реестра уведомлений, а также возврата предмета залога, если он находится у залогодержателя. Если залогодержатель не удовлетворит это требование в добровольном порядке, залогодатель вправе предъявить иск к залогодержателю о погашении записи о зарегистрированном залоге, возврате вещи (статья 6, пункт 2 статьи 352 ГК РФ). По ходатайству залогодержателя о восстановлении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении такого иска при наличии предусмотренных статьей 205 ГК РФ оснований.
Приведенные разъяснения применимы и в случае пропуска залогодержателем срока для предъявления к исполнению исполнительного листа об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с частью первой ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.
В силу части второй ст. 103.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус при регистрации уведомления о залоге не проверяет наличие согласия залогодателя на регистрацию уведомления о возникновении залога, достоверность сведений об объекте залога, о возникновении, об изменении, о прекращении залога, содержащихся в уведомлении, и сведений о лицах, указанных в уведомлении о залоге. Нотариус не несет ответственность за недостоверность указанных в уведомлении сведений.
Согласно части первой ст. 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате если иное не предусмотрено настоящими Основами, уведомления о залоге движимого имущества направляются нотариусу следующими лицами или их представителями, в том числе управляющим залогом в случае, если заключен договор управления залогом:
1) залогодателем или залогодержателем – уведомление о возникновении залога;
2) залогодержателем или в установленных статьей 103.6 настоящих Основ случаях залогодателем – уведомление об изменении залога и уведомление об исключении сведений о залоге.
В соответствии с частями третьей и четвертой ст. 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате указанные в пункте 2 части первой настоящей статьи уведомления направляются нотариусу залогодержателем в течение трех дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении либо о прекращении залога, если иное не предусмотрено настоящими Основами. Направление нотариусу указанных уведомлений является обязанностью залогодержателя. Направление нотариусу уведомления об изменении залога не требуется, если изменение залога не затрагивает сведения, внесенные в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.
Уклонение залогодержателя от направления нотариусу уведомления об изменении залога и уведомления об исключении сведений о залоге может быть обжаловано залогодателем в суд. Залогодержатель обязан возместить залогодателю причиненные таким уклонением убытки.
В силу ст. 103.6 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в случае, если в связи с ликвидацией залогодержателя – юридического лица или со смертью залогодержателя – гражданина либо по иным не зависящим от воли залогодержателя причинам направление нотариусу уведомлений об изменении залога или уведомлений об исключении сведений о залоге в установленные законом сроки невозможно, а равно и в случае уклонения залогодержателя от направления нотариусу таких уведомлений в установленные законом сроки залогодатель вправе обратиться в суд.
На основании вступившего в законную силу судебного акта залогодатель вправе направить нотариусу уведомление об изменении залога или уведомление об исключении сведений о залоге с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.
На основании вступившего в законную силу судебного акта лицо, указанное в судебном акте, вправе направить нотариусу уведомление об исключении сведений из реестра в отношении принадлежащего ему имущества с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.
Материалами дела подтверждается погашение заемщиком задолженности по договору займа, исполнение обязательств заемщика по которому было обеспечено залогом автомобиля TOYOTA LAND CRUISER, VIN ......
Поскольку прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога, у залогодержателя ФИО2 возникла обязанность направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге.
Данная обязанность залогодержателем не исполнена, что в силу п. 2 ст. 352 ГК РФ и части четвертой ст. 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате дает истцу право требовать от данного ответчика совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.
Поскольку по договору залога залогодержателем является ФИО10, являющийся кредитором по договору займа обеспеченному залогом, а ФИО4 на основании договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ совершил в его интересах действия по регистрации уведомления о залоге, суд признает надлежащим ответчиком по данному делу ФИО2, на которого возлагает обязанность направить уведомление об исключении сведений о залоге автомобиля TOYOTA LAND CRUISER, VIN ....., в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Оснований для возложения такой обязанности на ФИО4 суд не находит, поскольку свое обязательство перед залогодержателем он исполнил, направив нотариусу уведомление о залоге.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.
Материалами дела подтверждается, что юридическую помощь по данному делу в виде консультирования и составления искового заявления на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ истцу оказывала ФИО11
Поскольку решение состоялось в пользу истца, в соответствии со статьями 98 и 100 ГПК РФ имеются основания для взыскания в его пользу с ответчика ФИО2 судебных расходов на оплату юридических услуг в разумных пределах.
Суд учитывает, что данное дело не являлось юридически сложным. По делам данной категории имеется судебная практика, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Участие представителя истца в данном деле ограничилось составлением стандартного искового заявления, содержащего краткое описание обстоятельств дела со ссылкой на ранее принятое судебное постановление. Дополнительно направленные в суд письменные объяснения представителя истца лишь повторяют изложенное в исковом заявлении и не содержат новой информации, имеющей значение для дела.
При этом суд учитывает, что исковые требования предъявлены к двум ответчикам, один из которых является ненадлежащим и в удовлетворении требований к нему судом отказано.
Переписка представителя истца с ненадлежащим ответчиком по делу не свидетельствует о выполнении представителем значительного объема работы, необходимой для защиты нарушенных прав и законных интересов доверителя.
Кроме того, поскольку для данной категории споров обязательный досудебный порядок урегулирования законом не предусмотрен, расходы, связанные с составлением и направлением претензий, ведением переговоров и т.п., к судебным расходам не относятся и по правилам главы 7 ГПК РФ не возмещаются (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Исходя из критериев разумности расходов на оплату услуг представителей, изложенных в пунктах 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание фактический объем выполненной представителем работы, достигнутый по делу правовой результат, сложившиеся в <адрес> цены на услуги представителей по гражданским делам, суд полагает соответствующим требованиям разумности возмещение истцу расходов на оплату юридических услуг в сумме 6000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца 3000 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ,
решил:
Иск ФИО5 (ИНН .....) к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации .....), ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации <...>) об исключении сведений о залоге удовлетворить частично.
Обязать ФИО2 направить уведомление об исключении сведений о залоге автомобиля TOYOTA LAND CRUISER, VIN ..... (уведомление о возникновении залога .....), в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, а также 3000 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, всего взыскать 9000 (девять тысяч) рублей.
В удовлетворении требований ФИО5 к ФИО4 об исключении сведений о залоге, взыскании судебных расходов, к ФИО2 о взыскании судебных расходов в большем размере отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья
П.М. Баранов
В окончательной форме решение составлено .....