Дело № 2-864/2025
УИД 42RS0012-01-2025-001483-25
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Байгунакова А.Р.,
при секретаре Селезневой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске Кемеровской области
24 сентября 2025 года
гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее - НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что <...> между <...> (далее - «Банк») и ФИО1 (далее - «Должник») в простой письменной форме был заключен кредитный договор <...> (далее - «Кредитный договор») путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от <...> (далее - Заявление) и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита.
В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства (далее по тексту - «Кредит»), а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита <...>, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.
При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности.
Условия кредитного договора не оспаривалось сторонами и не признавалось ранее иными судами недействительными.
За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента / расчетом задолженности.
Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.
<...> <...> уступил права (требования) по данному кредитному договору <...>, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № <...> от <...>
<...> <...> уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № <...> от <...> и выпиской из Приложения <...> к Договору уступки прав (требований) № <...> от <...>
<...> Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствуют запись в ЕГРЮЛ.
<...> Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
<...> Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
Уступка прав требования к должнику в пользу Взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением <...> к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: <...> рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - <...> руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - <...> руб.; сумма задолженности по комиссии - <...> руб.; сумма задолженности по штрафным санкциям - <...>.
Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от <...> по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме <...> руб.
Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности комиссии, задолженность по штрафным санкциям.
Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.
Определением мирового судьи от <...> судебный приказ <...> отменен <...>.
Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженность по основному долгу по кредитному договору <...> в размере 16 129,26 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 40 610,09 руб., за период с <...> по <...>, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 руб.
В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «ПКБ» не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца НАО ПКО «ПКБ», ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит заявленные НАО ПКО «ПКБ» исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из ст.310 ГК РФ усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ч.1 ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.
Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.1 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что <...> между <...> и ФИО1 был заключен кредитный договор <...> в простой письменной форме, путем обращения должника в Банк с заявлением на выпуск расчетной карты с разрешенным овердрафтом <...> от <...> и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита (л.д.21).
В соответствии с кредитным договором банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме <...> рублей, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <...>% годовых, максимальный срок кредитования - <...> мес.
Согласно графику погашения полной суммы, денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно, начиная с <...>, дата последнего платежа установлена <...>.
Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету.
Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, денежные средства в счет погашения задолженности вносились не своевременно, что следует из расчета и не оспаривалось ответчиком.
В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.
Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 56 739,35 руб.
Согласно представленному истцом расчету сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на <...>, сумма задолженности составляет 56 739,35 руб., из которых: 16 129,26 руб. - основной долг, 40 610,09 руб. - проценты.
<...> и.о. мирового судьи <...> отменен судебный приказ <...> (л.д.12).
<...> <...> (Цедент) уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору <...> от <...> <...> (Цессионарий), что подтверждается договором об уступке прав требования № <...> от <...> (л.д.24-26).
<...> <...> (Цедент) уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору <...> от <...> Непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» (Цессионарий), что подтверждается договором уступки требования <...> от <...> и выпиской из приложения к договору уступки прав (требований) актом приема-передачи прав требований к договору уступки требования (цессии) № <...> от <...>, согласно которому на дату уступки прав (требований) по кредитному договору <...> от <...> задолженность ФИО1 перед взыскателем составляет <...> руб., в том числе: сумма основного долга - <...> руб., сумма процентов - <...> руб. (л.д.27-31, л.д.32).
<...> Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
<...> Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
<...> Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (ст.382 ГК РФ).
В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.
На основании изложенного, суд полагает, что НАО ПКО «ПКБ» является надлежащим истцом по делу, и имеет право требовать взыскания задолженности с ответчика.
<...> ФИО1 подано заявление о применении к исковым требованиям срока исковой давности, и, соответственно, отказе в их удовлетворении.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24); срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25); согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (абзац 2 пункта 26).
Из приведенных положений следует, что договором в соответствии с п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что должник возвращает кредит и уплачивает проценты по частям ежемесячно.
Согласно кредитному договору и графику погашения кредита и уплаты процентов, возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами по частям, в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов.
Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами по графику, суд исходит из того, что срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа.
Кредитный договор от <...> <...> заключен на срок по <...>. Согласно графику платежей, последний платеж предусмотрен <...> (л.д. 22).
ФИО1 последний платеж по основному долгу был внесен <...> (л.д.9 оборот).
Следующий по графику платеж - <...>.
Таким образом, банк узнал о нарушении своего права не позднее <...>.
НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с иском <...> (направлен в суд согласно почтового конверта л.д.38), следовательно, иск НАО ПКО «ПКБ» заявлен за пределами срока исковой давности, который истек как с даты последнего платежа по графику платежей - с <...>, так и с момента фактического последнего платежа - <...>.
Кроме того, за судебным приказом к мировому судье НАО ПКО «ПКБ» также обратился за пределами срока исковой давности.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 ГК РФ), последствий пропуска такого срока (ст.199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота, и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 № 439-О, от 18.12.2007 № 890-О-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О, от 25.02.2010 № 267-О-О и др.).
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом фактически пропущен срок исковой давности при обращении в суд с данным иском, что влечет отказ в его удовлетворении.
Из содержания ст.98 ГПК РФ следует, истцу, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с ответчика все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании государственной пошлины в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (<...>) к ФИО1, <...>, о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья - А.Р. Байгунаков
Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2025 года.
Решение не вступило в законную силу.
Судья - А.Р. Байгунаков
Секретарь - Л.А. Селезнева
Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-864/2025 Мариинского городского суда Кемеровской области.
Секретарь - Л.А. Селезнева