Гражданское дело № 2 –3511/2022
УИД: 68RS0001-01-2022-003581-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2022 года г.Тамбов
Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.В.
при секретаре Аракелян А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи кухни IMP Равенна Смарт от 06.01.2022г., взыскании денежных средств за товар в размере 85 621 руб. и убытков, исходя из стоимости испорченной мойки в сумме 5 440 руб., затраченных денежных средств за услугу заноса на этаж 1 000 руб., услуги сборки 7 060 руб., за выпиллы 5 350 руб., за установление петли с доводчиком 1 800 руб., за испорченную фальшь-панель в количестве 2 шт. по 3700 и по 3 970 руб. за каждую; неустойку за нарушение сроков требований потребителя о возврате денежных средств за каждый день просрочки за период с 10.05.2022г. по дату вынесения решения судом; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей в размере 50% от присужденных денежных сумм судом. Мотивировал исковые требования тем, что 06.01.2012 г. заключил с ответчиком договор купли-продажи № кухни IMP Равенна Смарт стоимостью 85 621 руб. Свои обязательства по договору в части оплаты товара и сопутствующих услуг он выполнил полностью. На товар был установлен гарантийный срок до 16 марта 2025 года. На следующий день после сборки товара стороной ответчика, в период его эксплуатации появился ряд дефектов: неверно произведенный замер привел к тому, что вместо двухстворчатого шкафа по 30 см., оказался одностворчатый шкаф на 50 см. и пилястра, которая не была установлена; шурупы и винты не скрыты декоративной заклепкой в цвет кухни, при вкручивании шурупы и винты во многих местах перетянуты, из-за чего покрытие треснуло; в местах распила покрытие со сколами, в двух шкафах нет задней панели, фальшь-панель поставлена вверх ногами, столешница с царапинами и сколом, плинтус не установлен, отколот уголок керамической мойки, на ручках есть изъян, не собраны короба для труб, внутри шкафа при протирании влажной тряпкой сходит верхний слой покрытия, из-под столешницы высыпаются опилки. Первая претензия от устранении дефектов направлена 17 марта 2022 года, в виду ее неисполнения направлена вторая претензия 29.04.2022г. о возврате товара ненадлежащего качества, в исполнении которой ответчиком было отказано. С досудебной претензий истец обратился 12 мая 2022 года о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, в связи с нарушением сроков гарантийного ремонта, которая также оставлена без удовлетворения.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ИП ФИО2 исковые требования не признала, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях на исковые требования. Указав, что истцом подписан Акт выполненных работ, а также гарантия не распространяется на механические повреждения, появившиеся после передачи товара. Возникший скол при установке мойки зависит от качества самой мойки, купленной в другом месте, установка короба не предусмотрена проектом. Согласно договора, срок устранения недостатков товара составляет 45 дней с момента получения заявления и еще 45 дней со дня получения дефектного элемента в случае его замены, следовательно, срок устранения недостатков до 01.05.2022г. Изменение требований потребителем в одностороннем порядке не соответствует Закону, в связи с чем, ответчиком должно было быть исполнено изначально заявленное требование истца по устранению недостатков товара. Следовательно, требования о взыскании неустойки, убытков, суммы штрафа не должны быть удовлетворены, равно как и требования о взыскании компенсации морального вреда, на том основании, что истцу не были причинены нравственные или физические страдания.
Выслушав стороны, свидетеля ФИО4, подтвердившую доводы истца относительно недочетов, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.
В силу ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст.4 Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
На основании ч.1 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); отказаться от исполнения договора купли – продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу ст. 10 ГК РФ добросовестность и разумность действий участников гражданских правоотношений предполагается.
В силу ч.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Ст.20 ч.1 ФЗ «О защите прав потребителей» установлено, что если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
В силу ст. 22 Закона РФ от 7.02.92г. №2300-I «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Согласно ст. 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.
Под убытками в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо понесло или должно будет понести для восстановления своего нарушенного права.
Убытки носят компенсационный характер и направлены на восстановление нарушенного права истца, а не на его обогащение.
Ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, 06.01.2022 между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи № кухни IMP Равенна Смарт. По условиям данного договора, п.1.1 продавец принимает на себя обязательства передать в собственность покупателя, а покупатель оплатить и принять по акту приема-передачи товар, указанный в спецификации (приложение № 1к договору). П.1.2 товар поступает в разобранном виде, услуги по сборке и поставке является сопутствующими и оплачиваются дополнительно. Общая цена по договору составляет 85 621 руб., исходя из стоимости товара в размере 83 876 руб. и оплаты его доставки 1 745 руб. Гарантийный срок установлен договором до 16 марта 2025 года.
Также согласно материалов дела и приложения к договору № (перечень услуг третьих лиц) истцом были приняты и оплачены услуги по монтажу и установке встроенной техники в общей сумме 14 210 руб. (сборка- 7 060 руб., выпиллы - 5 350 руб., установление петли с доводчиком - 1 800 руб.), равно как и услуги по заносу товара на этаж в сумме 1 000 руб.. Расходы по приобретению товаров, и оплаты и осуществлению услуг подтверждается кассовыми чеками, историей/детализацией операций по дебетовой карте Сбербанка за период с 16.03.2022г. по 17.03.2022г., Актом приема-передачи товара № к договору купли-продажи товара № от 06.01.2022г.
Согласно Акту выполненных работ № от 16.03.2022г. сборка мебели была осуществлена 16.03.2022.
Как установлено судом 17.03.2022, т.е. на следующий день после сборки мебели, истец обратился к ответчику с заявлением о замене кухни в результате выявленных дефектов.
23.03.2022 был составлен Акт осмотра сервисного мастера, в котором перечислены выявленные дефекты приобретенного истцом товара.
Кроме того, суду представлены фотоматериалы, подтверждающие наличие дефектов кухни IMP Равенна Смарт, фальшь-панелей и керамической мойки.
В соответствии с п.4.7 Договора купли-продажи № от 06.01.2022 срок устранения недостатков составляет 45 дней с момента получения соответствующего заявления от покупателя.
Как установлено судом, ответчик в добровольном порядке готов был устранить не весь объем выявленных истцом и указанных им дефектов, что подтверждается ответом в адрес истца. При этом ответчик в суде также подтвердила, что готова устранить не весь объем указанных истцом недостатков.
Доводы ответчика о том, что выявленные дефекты образовались в результате действий самого истца, допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждается. При этом судом ответчику разъяснялось право заявлять ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет проверки качества проданной кухни IMP Равенна Смарт.
В связи с неудовлетворением требований истца 12.05.2022 им направлена претензия, в которой ставился вопрос о расторжении договора купли – продажи. Ответчиком было отказано в удовлетворении указанной претензии.
Кроме того, в результате ненадлежащее выполненных монтажных работ стороной ответчика были испорчены предоставленные истцом две фальшь-панели, на общую сумму 7 670 руб. и керамическая мойка 5 440 руб.
В нарушении ст.56 ГПК РФ ответчиком доказательств обратному суду не представлено.
Учитывая, что ответчик в добровольном порядке готов был устранить только часть выявленных истцом дефектов, что расценивается судом как отказ от исполнения требований истца об устранении недостатков, то истец вправе был до истечения срока предусмотренного договором изменить требования на расторжение договора.
Исходя из изложенного, суд считает, что требования истца о расторжении договора законные и обоснованные и подлежат удовлетворению.
Учитывая, что до настоящего времени требование потребителя о возврате оплаченной за товар суммы ответчиком не исполнено, суд находит требования истца о возврате оплаченной за товар суммы в размере 85 621 руб. подлежащими удовлетворению.
Таким образом, просрочка исполнения обязательства ответчиком определяется периодом с 10.05.2022г. по 11.08.2022г. (94 дня) (дата вынесения решения судом) и соответственно сумма процентов за неисполнения обязательств составляет 80483,74 рубля.
Ходатайств о снижении размера неустойки со стороны ответчика не заявлялось.
Факт ответчиком нарушения прав истца нашел свое подтверждение, а потому требования о взыскании убытков основаны на законе. Понесенные истцом убытки подтверждены документально и составляют в общей сумме 28 320 руб.
В пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой определяется судом с учетом степени вины ответчика, характера и степени физических и нравственных страданий истца, в частности суд принимает во внимание, что ответчик требования истца не выполнил до настоящего времени, а также последствия и неудобства, которые истец испытал в связи с поставкой некачественного товара, он вынужден отстаивать свои интересы в суде, с учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда, снизив его размер до 3 000 руб.
Абзацем 1 п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 97 212,37 руб.
Поскольку в силу статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, в соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5423 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи № от 06.01.2022, заключенный между ФИО1 к ИП ФИО2.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства уплаченные по договору купли-продажи № от 06.01.2022 в размере 85621 руб., убытки в размере 28320 руб., неустойку за период с 10.05.2022 по 11.08.2022 в размере 80483,74 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 99584,87 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5423 руб.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Тамбова заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 19.08.2022
Судья подпись Е.В.Попова
.