50RS0039-01-2022-006172-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2022г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Колесник С.К.

при секретаре Трифоновой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации городского округа Ступино Московской области, заинтересованные лица: Комитет по Управлению имуществом Администрации Супинского городского округа, Министерство имущественных отношений Московской области о признании незаконным отказа, обязании предоставить земельный участок в аренду, -

установил:

ФИО1 обратился в Раменский городской суд с административным иском к Администрации городского округа Ступино Московской области, заинтересованные лица: Комитет по Управлению имуществом Администрации Супинского городского округа, Министерство имущественных отношений Московской области о признании незаконным решение Администрации Ступинского городского округа Московской области от . № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведение торгов», обязании предоставить в аренду без проведения торгов земельный участок площадью кв.м., с кадастровым номером , расположенный по адресу: для ведения личного подсобного хозяйства, обязании заключить договор аренды без проведения торгов на земельный участок площадью кв.м., с кадастровым номером , расположенный по адресу:

В обосновании заявленных требований административный истец указывает, что ФИО1 обратился в Администрацию городского округа Ступино с заявлением о продлении договора аренды земельного участка площадью кв.м., с кадастровым номером , расположенный по адресу: под № Администрацией Ступинского городского округа принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» поскольку предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается. Административный истец, не соглашаясь с отказом в предоставлении Государственной услуги, указывает, что продолжает пользоваться земельным участком, надлежащим образом. Кадастровым инженером ИП ФИО2 подготовлено заключение, согласно которому объект исследования - здание хозяйственной постройки, расположенное на земельном участке является объектом капитального строительства. Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции. Как указывает административный истец, в границах указанного земельного участка с кадастровым номером за ним зарегистрировано право собственности на здание, назначение: нежилое, наименование: хозяйственная постройка, площадью кв. м, количество этажей , с кадастровым номером: . Вынесенное решение от нарушает права административного истца.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя по доверенности ФИО3, которая заявленные требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить заявленный административный иск.

Административный ответчик - Администрация Ступинского городского округа представитель в судебное заседание не явился, ранее направил письменное мнение, в котором в удовлетворении административных исковых требований просил отказать.

Заинтересованные лица: Комитет по Управлению имуществом Администрации Ступинского городского округа и Министерство имущественных отношений Московской области представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, о чем имеются уведомления о вручении повестки.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение представителя административного истца, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением от администрацией Ступинского муниципального района Московской области ФИО1 был предоставлен в аренду земельный участок площадью кв. м, расположенный по адресу сроком на 1 год для ведения личного подсобного хозяйства (л. д. 129).

Между администрацией Ступинского муниципального района Московской области и ФИО1 заключен договор N аренды земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства сроком до (л. д. 142-143). В последующем договор аренды перезаключался (договор аренды от сроком до , договор аренды от сроком до л.д. 136-140).

В связи с окончанием срока действия договора аренды ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в аренду без поведения торгов. администрация городского округа Ступино приняла решение № об отказе в предоставлении Государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" по следующим основаниям: предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (разъяснение причин – на испрашиваемым в аренду земельном участке расположена хозяйственная постройка с кадастровым номером , не являющаяся объектом капитального строительства, находящаяся в собственности заявителя. Отсутствуют основания для предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов л.д. 79).

В соответствии с пунктом 10 части 4 статьи 2 Закона Московской области от 24 июля 2014 года 106/2014-03 «О перераспределении полномочий между органами самоуправления муниципальных образований Московской области и государственной власти Московской области» Правительство Московской области или уполномоченные им исполнительные органы государственной власти Московской области осуществляют полномочия органов местного самоуправления округов по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Законом Московской области от 24 июля 2014 года № 107/2014-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области» установлено, что органы местного самоуправления городских округов наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности (пункт 3 части 2 статьи 2).

Государственная услуга «Перераспределение земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» регламентируется Административным регламентом, утвержденным Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 31 мая 2021 года № 15ВР (далее - Регламент).

Пунктом 13 Регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления или отказа в предоставлении Государственной услуги.

В силу подпункта 3 пункта 3 постановления Правительства Московской области от 26 декабря 2014 года № 1154/51 «Об уполномоченных центральных исполнительных органах государственной власти Московской области на предоставление согласия органам местного самоуправления муниципальных образований Московской области при реализации отдельных государственных полномочий» Министерство имущественных отношений Московской области является уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти Московской области, предоставляющим согласие органам местного самоуправления городских округов Московской области по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территория муниципального образования Московской области.

Сводным заключением Министерства имущественных отношений Московской области от 05 апреля 222 года органу местного самоуправления отказано в согласовании проекта договора аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 ФЗ от 7 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Из акта осмотра земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020325:345, составленного должностным лицом отдела земельно-имущественных отношений муниципального органа, следует, что на нем расположен объект недвижимости в виде хозяйственной постройки, при этом согласно фотоматериалу, являющемуся приложением к акту осмотра, отсутствуют признаки работ по ведению личного подсобного хозяйства, участок не огорожен (л. д. 86-88).

Аналогичная картина наблюдается из фотоматериалов, представленного суду административным истцом.

Как установлено пунктом 2.2. Классификаторов видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 года № П/0412, вид разрешенного использования земельного участка «для ведения личного подсобного хозяйства» допускает: размещение жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1: производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных сооружений.

Из смысла и содержания правовых положений пунктов 2 и 3 части 17 статьи 51, части 15 статьи 55 ГрК РФ, статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основными критериями отнесения строений и сооружений к вспомогательным является их принадлежность к виду сооружений пониженного уровня ответственности, отсутствие необходимости получения разрешительной документации на их строительство и наличие на земельном участке основанного объекта недвижимого имущества, по отношению к которому такое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым этим объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях предусмотренных статьей 39.20 настоящего кодекса, на праве оперативного управления.

Пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, поскольку на указанном земельном участке жилой дом не возведен, а хозяйственная постройка, площадью 20 кв. м не имеет самостоятельного функционального значения и носит вспомогательный характер, административным истцом не представлено доказательств того, что цель предоставления земельного участка в аренду достигнута.

Из приведенного следует, что доводы административного истца противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на ошибочном толковании названных правовых положений.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Между тем, такая совокупность условий по делу не установлена - оспариваемый акт муниципального органа власти не противоречит требованиям закона и не нарушает прав административного истца.

Доводы, изложенные как в административном иске, так и в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и были опровергнуты представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, основаны на ином толковании закона применительно к установленным фактическим обстоятельствам и отклоняются судом как необоснованные.

Иных доводов, имеющих правовое значение и доказательств, подтверждающих незаконность оспариваемого решения, административным истцом не представлено.

Оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 по заявленным требованиям в рамках избранного способа защиты права у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 174-175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Администрации городского округа Ступино Московской области, заинтересованные лица: Комитет по Управлению имуществом Администрации Супинского городского округа, Министерство имущественных отношений Московской области о признании незаконным решение Администрации Ступинского городского округа Московской области от . № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведение торгов», обязании предоставить в аренду без проведения торгов земельный участок площадью кв.м., с кадастровым номером , расположенный по адресу: для ведения личного подсобного хозяйства, обязании заключить договор аренды без проведения торгов на земельный участок площадью кв.м., с кадастровым номером , расположенный по адресу: - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд после составления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2022 года.