Дело № 2-3890/2022

16RS0013-01-2022-001093-95

2.174

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» №-- к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» №-- (далее - ПАО «Сбербанк») обратилось в Высокогорский районный суд Республики Татарстан с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 --.--.---- г. заключили между собой кредитный договор №--, по условиям которого был предоставлен кредит на сумму 336 323 руб. под 15,70000% годовых, на срок кредитования по --.--.---- г.

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на --.--.---- г. за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 296 022 руб. 06 коп., в том числе: основной долг – 227 218 руб. 75 коп., проценты за пользование кредитом 68 803 руб. 31 коп.

В связи с просрочкой ежемесячных платежей банком принято решение о полном досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

В соответствии с имеющейся у Банка информации --.--.---- г. ФИО4 умер.

Наследником умершего является – ФИО2

В настоящее время за заемщиком остались неисполненные обязательства, а именно, задолженность по кредитному договору по состоянию на --.--.---- г. за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 296 022 руб. 06 коп. Сумма задолженности подлежит взысканию за счет наследственного имущества ФИО4, то есть с вышеуказанного наследника.

В ходе рассмотрения дела установлено, что наследниками ФИО4, умершего --.--.---- г. являются супруга ФИО1 и дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Протокольным определением суда согласно статье 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащих ФИО1, ФИО3

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Ответчику заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации было направлено извещение о времени и месте судебного заседания. Почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи по месту регистрации ответчика и возвращено в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть по причине того, что ответчик не явился за его получением в почтовое отделение.

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Возвращение судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчики отказались от получения судебного извещения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Стороны, заключив кредитный договор, тем самым достигли соглашения по всем его условиям, следовательно, в силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента заключения договора они стали обязательными для обеих сторон.

Согласно части 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Установлено, что --.--.---- г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор №--, по условиям которого был предоставлен кредит на сумму 336 323 руб. под 15,70000% годовых, сроком кредитования по --.--.---- г.

Судом установлено, что банк обязательства по указанному кредитному договору исполнил в полном объеме, между тем ФИО4 в установленные сроки платежи по кредитному договору не осуществлял, перестал вносить ежемесячные платежи в погашение кредита и уплату процентов, тем самым нарушил условия договора.

По состоянию на --.--.---- г. за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. образовалась задолженность в размере 296 022 руб. 06 коп., из которой основной долг – 227 218 руб. 75 коп., проценты за пользование кредитом 68 803 руб. 31 коп.

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который суд находит верным, не противоречащим требованиям закона и соответствующим условиям договора.

Согласно свидетельству о смерти серии №--, ФИО4 умер --.--.---- г. (л.д.168 оборот).

Согласно представленному нотариусом ФИО7 наследственному делу №-- года, открытого после смерти ФИО4 следует, что после смерти ФИО4 наследство приняли ФИО1 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, чьи интересы представляет ее мама ФИО1 (л.д.181-245).

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Согласно расчету, предоставленному ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №-- от --.--.---- г. по состоянию на --.--.---- г. за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 296 022 руб. 06 коп.

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, --- рождения, суду доказательств погашения указанной задолженности не представлено.

Требование о расторжении кредитного договора от --.--.---- г. №-- суд считает обоснованным, поскольку ФИО4, перестав исполнять обязательства по осуществлению ежемесячных платежей по договору, существенным образом нарушил условия договора, в связи с чем кредитор вправе требовать расторжения договора, досудебный порядок расторжения был соблюден.

Разрешая исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк», суд, исходит из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО4 на день его смерти неисполненных денежных обязательств перед ПАО «Сбербанк России», которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющихся наследниками, принявшими наследство после смерти заемщика ФИО4 в установленном законом порядке, задолженности по кредитному договору №-- от --.--.---- г.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований относятся на ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 160 руб. 22 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» №-- к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №-- от --.--.---- г., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО4.

Взыскать с ФИО5 (--.--.---- г. года рождения, паспорт --- код подразделения 162-006), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 (--.--.---- г. года рождения, свидетельство о рождении --- выдано Управлением ЗАГС Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани Республики Татарстан --.--.---- г.), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН ---) задолженность по кредитному договору №-- от --.--.---- г. в размере 296 022 руб. 06 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 160 руб. 22 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шамгунов А.И.

Решение23.09.2022