Дело № 2-2038/2022

РЕШЕНИЕ С У Д А

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пучковой Т.М., при секретаре Голяковой В.Е.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о предъявлении оригинала закладной, понуждении к передаче закладной в Росреестр,

установил:

20.05.2022 в суд по поступило исковое заявление ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о предъявлении оригинала закладной, понуждении к передаче закладной в Росреестр.

Требования мотивированы тем, что решением суда от 27.03.2019 расторгнут кредитный договор, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО4; со ФИО4 и ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 776 719,74 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В рамках исполнительного производства №-ИП совершена принудительная реализация объекта недвижимости и осуществлена смена собственника, о чем имеется запись в ЕГРН. Ответчик, в нарушении Федерального закона «Об ипотеке» отказывается предоставить истцу либо в орган регистрации права аннулированную закладную. Данное обстоятельство нарушает права истца, в связи с чем, ФИО1 просит суд: 1. Обязать Банк ВТБ (ПАО) предъявить суду первой инстанции и ФИО1 оригинал закладной с предметом ипотеки в виде квартиры, распложенной по адресу: <адрес>; Обязать Банк ВТБ (ПАО) передать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области оригинал закладной с предметом ипотеки в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Протокольным определением от 22.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечены Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области и ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя ответчика Банка ВТБ (ПАО). В возражениях от <дата> представитель просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме; указывает, что оригинал закладной был сдан в МКУ МФЦ Одинцовского городского округа <адрес>, что подтверждается описью документов.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя третьего лица Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и третьего лица ФИО2 извещавшегося надлежащим образом.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой (ч. 2 ст. 13 Федерального закона).

В соответствии со ст. 77 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

В силу п. 2 ст. 13 и п. 2 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ст. 355 ГК РФ закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой, а передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

На основании статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав: заявления владельца закладной; совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Из материалов дела следует, что 14.05.2012 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО4 заключен кредитный договор №623/0603-0000221, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 2 000 000 руб., сроком возврата – 182 месяца с даты предоставления, размер процентов за пользование кредитом – 13,55% годовых, размер аннуитетного (ежемесячного) платежа – 26032,91 руб., целевое использование - приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлся залог (ипотека) приобретенной квартиры, а также солидарное поручительство ФИО1 на срок до полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Решением Электростальского городского суда Московской области от 27.03.2019 по гражданскому делу №2-425/2019 заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО4 кредитный договор №623/0603-0000221 от 14.05.2012, расторгнут. Со ФИО4 и ФИО1 солидарно в пользу Банка взыскана задолженность в размере 1 776 719,74 руб. Обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с определением способа реализации в виде продажи с публичных торгов.

В рамках исполнительного производства №-ИП решение суда от 27.03.2019 исполнено в принудительном порядке. По результатам проведенных торгов квартира 23.11.2021 была отчуждена М.В.А.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (ст. 352 ГК РФ).

Факт погашения кредитных обязательств по кредитному договору №623/0603-0000221 подтверждается справкой представителя банка, и не оспаривается сторонами.

Согласно реестрового дела № по объекту недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, оригинал закладной от 14.05.2012 был передан 11.01.2022 представителем Банка ВТБ (ПАО) в МКУ «МФЦ Одинцовского городского округа Московской области», что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг.

Наличие оригинала закладной в органах Росреестра также подтверждается описью реестрового дела.

Таким образом, заявленные требования истца к Банку ВТБ (ПАО) о предъявлении оригинала закладной и понуждении ее передаче в Росреестр удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в соответствии со ст. 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежит нарушенное право, тогда как, истцом, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено суду доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов истца ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении требований ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о предъявлении оригинала закладной с предметом ипотеки в виде квартиры по адресу: <адрес>, понуждении к передаче закладной в Росреестр, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.М. Пучкова

В окончательной форме решение принято 17 ноября 2022 года.

Судья Т.М. Пучкова