Судья Савельева Н.П. Дело № 22 – 3272/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2023 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Жуковой И.П.,

при помощнике судьи Благовисной Ю.В.,

при участии прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Приморского края Ким Д.О.

защитника - адвоката Шафорост Г.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1,

на постановление Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

представление врио начальника ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по <адрес> ФИО2 в интересах осужденного ФИО1 о приведении приговора Спасского районного суда <адрес> от 23.07.2014г. в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом №420-ФЗ от 09.12.2011г. и смягчении наказания по приговору от 13.11.2015г., - оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего судьи Жуковой И.П., мнение защитника осужденного ФИО1 - адвоката ЦКА АП ПК Шафорост Г.М., в полном объеме поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей, что постановление суда законно и обоснованно, отмене либо изменению не подлежит, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> – Дальнего и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году ограничения свободы.

Приговором Спасского районного суда <адрес> от 23.07.2014г. (с учетом апелляционного определения от 08.10.2014г.) ФИО1 осужден по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.159, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Приговором Спасского районного суда <адрес> от 13.11.2015г. (с учетом апелляционного определения от 30.03.2016г.) ФИО1 осужден по ч.3 ст.162, ч.3 ст.162, ч.3,5 ст.69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы.

Врио начальника ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по <адрес> ФИО2 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Спасского районного суда <адрес> от 23.07.2014г. в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом №420-ФЗ от 09.12.2011г. и смягчении наказания по приговору от 13.11.2015г.

Постановлением Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не согласившись с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащем отмене. В обоснование доводов указал, что отказывая в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-27, суд учел обстоятельства, которые были учтены Спасским районным судом при вынесении приговора, то есть при назначении наказания, то есть повторно учел отягчающие обстоятельства, в связи с чем, допустил нарушения закона. Согласно приговорам Спасского районного суда от 23.07.2014г. и от 13.11.2015г. ему было назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы по ст.ст. 158,159,162 УК РФ. Согласно ч.3 ст.8 ФЗ «О внесении изменений в УК РФ» от 07.12.2011г. №420-ФЗ с 01.01.2017г. в качестве альтернативы лишению свободы введено наказание в виде принудительных работ, предусмотренное санкциями ч.1,3 ст.158 УК РФ, по которым он осужден приговором Спасского районного суда от 23.07.2014г. Согласно ст.9 УК РФ преступной и наказуемость деяния определяется законом, действовавшим во время совершения преступления. В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание, или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах предусмотренных законом. На основании изложенного, просит постановление суда отменить, снизить срок наказания в соответствии со ст.10 УК РФ.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, включая и вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, устраняющего преступность деяния, смягчающего наказание или иным образом улучшающего положение лица, совершившего преступление, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ и от ДД.ММ.ГГГГ N 431-ФЗ, вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ, введено новое наказание - принудительные работы, которые в соответствии со ст. 53.1 УК РФ применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части уголовного закона, за совершение преступления небольшой и средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> – Дальнего и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году ограничения свободы. Приговором Спасского районного суда <адрес> от 23.07.2014г. (с учетом апелляционного определения от 08.10.2014г.) ФИО1 осужден по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.159, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Приговором Спасского районного суда <адрес> от 13.11.2015г. (с учетом апелляционного определения от 30.03.2016г.) ФИО1 осужден по ч.3 ст.162, ч.3 ст.162, ч.3,5 ст.69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд обосновано, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о его личности, установленных судом при постановлении приговора, не нашел оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку на момент постановления приговора от 23.06.2023г., при назначении ФИО1 наказания, суд принял во внимание обстоятельства совершенных преступлений и сделал вывод о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и, следовательно, и невозможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Оценивая доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о незаконности постановления суда по тем основаниям, что суд, при рассмотрении представления врио начальника ФКУ ИУ-27 повторно учел отягчающие наказание обстоятельства, которые были учтены судом при вынесении приговора, суд апелляционной инстанции признает их несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права, поскольку в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. При этом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также данные о личности виновного.

При указанных обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения принятого судебного акта, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, вступившего в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья И.П.Жукова