УИД 66RS0053-01-2023-000517-21

Дело № 33а-10065/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Кориновской О.Л.,

судей Антропова И.В., Бачевской О.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гудименко Н.Н,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-865/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Сысертского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Сысертского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе административного ответчика судебного пристава-исполнителя Сысертского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 на решение Сысертского районного суда Свердловской области от 29 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Антропова И.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сысертского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 (далее также – судебный пристав-исполнитель ФИО2, ФИО4 РОСП, ГУФССП России по Свердловской области) в рамках исполнительного производства №74151/15/66052-СД, выразившееся в нерассмотрении заявлений Ж.А.ВБ. от 14 января 2023 года ивненаправлении в установленный срок в адрес Ж.А.ВБ. ответов на заявления от 14 января 2023 года о наложении ареста на имущество должника и денежные средства, размещенные на счетах должника ФИО5; в несовершении действий, направленных на проверку изложенных в заявлении обстоятельств, в период бездействия с момента направления заявления взыскателя от 14 января 2023 года на момент предъявления иска (точную дату установить невозможно поскольку на момент предъявления иска ответ неполучен); в непринятии мер по поиску и аресту имущества и денежных средств должника; возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО2, обязанность устранить допущенные нарушения путём совершения действий, направленных на поиск имущества, денежных средств должника и обращения на них взыскания; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем незамедлительного рассмотрения заявления от 14 января 2023 года и передачи обоснованного ответа ФИО1, совершения исполнительных действий и проверки изложенных в заявлении обстоятельств, а также совершения действий, направленных на поиск имущества, денежных средств должника и обращения на них взыскания; признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Сысертского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 (далее также – старший судебный пристав ФИО3), выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов по обеспечению принятия мер по своевременному рассмотрения заявлений, направлению ответов заявителям, контролю деятельности находящихся в его подчинении судебных приставов незаконным в период с момента направления заявления взыскателя от14 января 2023 года на момент предъявления иска (точную дату установить невозможно поскольку на момент предъявления иска ответ не получен); взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя вразмере 12 000 рублей и почтовые расходы в размере 243 рубля 64 копейки за счет средств Главного управления Федеральной службы судебных приставов поСвердловской области.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство № 74151/15/66052-СД, возбужденное 28 декабря 2015 года, должником по которому является ФИО5 14 января 2023 ФИО1 направил в адрес Сысертского РОСП ГУФССП России по Свердловской области на имя старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя два аналогичных по содержанию заявления о наложении ареста на имущество должника и денежные средства, размещенные на счетах должника ФИО5 По день обращения в суд мотивированный ответ на поданные заявления ФИО1 не получен, что нарушает его права и законные интересы.

Решением Сысертского районного суда Свердловской области от 29 марта 2023 года административный иск ФИО1 удовлетворен частично; признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сысертского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в нерассмотрении заявления ФИО1 от 14 января 2023 года о наложении ареста на денежные средства должника в рамках сводного исполнительного производства № 74151/15/66052-СД, на административных ответчиков возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца и сообщить об этом административному истцу и суду в течение месяца со дня вступления решения суда взаконную силу. Этим же решением суда с ГУФССП России по Свердловской области в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 3 000 рублей. В удовлетворении остальных административных исковых требований ФИО1 отказано.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда полностью, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что ответ ФИО1 на заявления от 14 января 2023 года был дан 03 февраля 2023 года, повторно направлен почтой 20 апреля 2023 года, запросы в рамках исполнительного производства № 74151/15/66052-СД обновлялись, при установлении счетов, открытых на имя должника, будет осуществлено взыскание. Кроме того, указывает, что административным истцом не представлено доказательств несения расходов на оплату услуг представителя, судом первой инстанции не были исследованы договор об оказании юридических услуг, квитанция к приходно-кассовому ордеру, кассовая книга, журнал регистрации ордеров, приходный кассовый ордер, в связи с чем нарушены нормы процессуального права.

Административный истец ФИО1 направил отзыв на апелляционную жалобу административного ответчика, в котором указывает на законность вынесенного решения судом первой инстанции, отсутствие предоставления доказательств со стороны административных ответчиков о завышении суммы взысканных судебных расходов, просит решение Сысертского районного суда Свердловской области от 29 марта 2023 года оставить без изменения.

Административный истец ФИО1, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, старший судебный пристав ФИО3, представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством размещения указанной информации на официальном сайте Свердловского областного суда, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела административное дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы административного ответчика, отзыв на административную жалобу, исследовав новые доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возложена на лицо, обратившееся в суд.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Закон об исполнительном производстве) одним из принципов исполнительного производства является законность.

В соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее – заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, 14 января 2023 года ФИО1, являясь взыскателем по исполнительному производству № 74151/15/66052-СД, возбужденному 28 декабря 2015 года, направил по почте в адрес судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава заявления, в которых просил наложить арест на имущество и денежные средства должника ФИО5, размещенные в банковских ячейках и на банковских счетах в кредитных организациях: АО «БСТ-Банк», АО «БКС Банк», АО «БМ-Банк», ООО «БМВ Банк», АО «БНП ПАРИБА БАНК», АО «ГЕНБАНК», ООО КБ «Геобанк», ООО КБ «Гефест», ООО НКО «Глобал Эксчейндж», АО Банк Глобус, ООО «Голдман Сакс Банк», АО «ГОРБАНК», АО «Дальневосточный», АО «Датабанк», АО «Денизбанк Москва», ООО РНКО «Деньги Мэйл Ру», ПАО АКБ «Держава», ООО КБ «ФИО6 Банк Интернешнл», АО «ИТ Банк», ООО Банк «ИТУРУП», АО «ИШБАНК», ПАО Банк «Йошкар-Ола», ООО КБ «Калуга», ООО КБ «Кетовский», АО «Классик Эконом Банк».

24 января 2023 года заявления от ФИО1 поступили в Сысертское РОСП ГУФССП России по Свердловской области и переданы судебному приставу-исполнителю ФИО2

Разрешая административный спор и частично удовлетворяя заявленные ФИО1 требования, суд первой инстанции пришел к выводам об удовлетворении требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя М.И.АБ., выразившееся в нерассмотрении заявления ФИО1 о наложении ареста на денежные средства должника в рамках сводного исполнительного производства №74151/15/66052-СД.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны по результатам всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вопреки приведенным выше требованиям закона, административный ответчик в обоснование своих доводов не предоставил суду первой инстанции бесспорных доказательств рассмотрения заявлений от 14 января 2023 года и направления ответа ФИО1 в установленные Законом об исполнительном производстве сроки.

Из представленных по запросу суда апелляционной инстанции материалов исполнительного производства № 74151/15/66052-СД следует, что ответ ФИО1 на два аналогичных по содержанию заявления на имя старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя за подписью последнего был датирован 03 февраля 2023 года и содержал информацию о вынесении в рамках исполнительного производства № 74151/15/66053-СД постановлений о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника, направленные в указанные в обращениях кредитные организации.

Между тем, в подтверждение направления ФИО1 указанного ответа простым почтовым отправлением 08 февраля 2023 года, административным ответчиком представлен список простых почтовых отправлений, свидетельствующий о направлении в указанную дату 16 почтовых отправлений, из которых 13 писем в виде ответов на обращения ФИО1, при этом реестр установленного образца (форма 103), как это предусмотрено пунктом 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682, в котором должны быть отражены сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки, не представлен.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 20 апреля 2023 года почтовое отправление в виде копий постановлений о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника направлено ФИО1 по адресу: <...> (ШПИ 80098583003033) и вручено адресату 20 мая 2023 года.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что административным ответчиком не представлены надлежащие доказательства направления в адрес ФИО1 в установленный законом срок ответа в форме постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства на заявления о наложении ареста на имущество должника и денежные средства, размещенные на счетах должника по исполнительному производству №74151/15/66052-СД.

Ненаправление в установленном законом порядке в адрес должника ответа на заявления взыскателя от 14 января 2023 года свидетельствует о нарушении службой судебных приставов положений статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, что повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное информирование о движении исполнительного производства.

В отношении требований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, судебная коллегия также соглашается с позицией суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку исполнение полномочий данного должностного лица осуществлялось в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». Старший судебный пристав, хотя и контролирует деятельность судебного пристава-исполнителя, вместе с тем ответственность перед взыскателем за исполнение требований конкретного исполнительного документа, разрешения ходатайств несет судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении, их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Довод административного ответчика о том, что при рассмотрении требования о взыскании судебных расходов судом нарушены процессуальные права, поскольку административным истцом не представлено доказательств несения расходов на оплату услуг представителя, судом не исследованы документы, касающиеся оплаты услуг представителя своего подтверждения не нашел.

Согласно протоколу судебного заседания от 29 марта 2023 года по делу № 2а-865/2023, судом первой инстанции были исследованы материалы административного дела, в частности, л.д. 13 – квитанция к приходному ордеру от 20 февраля 2023 года № 2, л.д. 14 – договор № 2 об оказании юридических услуг от 20 февраля 2023 года, л.д. 15 – копия диплома представителя, л.д. 16 – доверенность представителя административного истца от 21 ноября 2018 года 66 АА 5246991, срок действия пять лет, в связи с чем суд первой инстанции счел возможным взыскать с ГУФССП России поСвердловской области в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 3000 рублей, во взыскании почтовых расходов административному истцу отказано.

Учитывая характер дела, продолжительность его рассмотрения, объем и сложность реально выполненных работ представителем, судебная коллегия приходит к выводу о соразмерности заявленного размера расходов на оплату услуг представителя. Исходя из принципа разумности и обоснованности судебных расходов, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при определении размера расходов был соблюден необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учтены конкретные обстоятельства дела, действия, произведенные представителем административного лица в рамках исполнения условий договора, заключенного с ФИО1

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии у судебной коллегии не имеется.

Апелляционная жалоба административного ответчика не содержит указания на обстоятельства, которые бы опровергали выводы суда и свидетельствовали о незаконности обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным, отмене и изменению, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не подлежит.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сысертского районного суда Свердловской области от 29 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика судебного пристава-исполнителя Сысертского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 – без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий О.Л. Кориновская

Судьи И.В. Антропов

О.Д. Бачевская