Производство № 2-4837/2022
УИД 28RS0004-01-2022-006055-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2022 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Миловановой А.В., с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 19 сентября 2019 года между ФИО3 и ФИО1 заключен договор займа, согласно условий которого ФИО1 передала ФИО3 денежные средства в размере 320 000 рублей с условием уплаты 10 % годовых до 19 декабря 2019 года. Денежные средства в указанный срок ответчиком не возвращены.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 320 000 рублей, проценты за пользование денежными средства за период с 19 сентября 2019 года по 19 декабря 2019 года в сумме 96 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 400 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Дело также рассмотрено в отсутствие ФИО3, надлежащим образом извещенной судом о дате, времени и месте судебного заседания по адресу ее регистрации, судебная корреспонденция получена адресатом 12 августа 2022 года.
Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, принимая во внимание, что ответчик не представил сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, доказательств о смене места жительства, ходатайств об отложении судебного заседания, учитывая положения ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Положениями статьи 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей (пункт 1 статьи 808 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).
В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Из материалов дела следует, что 19 сентября 2019 года между ФИО1 (заемщик) и ФИО3 (займодавец) заключен договор займа, по условиям которого заемщику в долг переданы денежные средства в размере 320 000 рублей сроком до 19 декабря 2019 года.
В подтверждение заключения договора займа истцом представлен оригинал расписки от 19 сентября 2019 года, подписанной лично ФИО3, из содержания которой следует, что ФИО3 (заемщик) получила от ФИО1 (займодавец) денежную сумму в размере 300 000 + 20 000 рублей и обязуется вернуть представленную ей денежную сумму в течение 3 месяцев, то есть не позднее 19 декабря 2019 года. указанный документ также содержит информацию о достижении между сторонами условия по уплате 10 % ежемесячно.
ФИО1 полагала, что из буквального толкования содержащихся в выданной ей ФИО3 расписке слов и выражений следует, что ответчик приняла на себя обязательства по возврату истцу денежных средств в размере и в срок, установленный в расписке. Поскольку слово «вернуть», использованное ответчиком в расписке, с учетом его общепринятого употребления имеет значение: отдать обратно что-либо взятое, получить обратно, следовательно, подтверждение должником обязательства по возврату денежных средств в данном случае предполагает их предшествующую передачу кредитором.
Судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в расписке слов и выражений, которое любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно, обычно воспринимается как возникновение обязательства по возврату чего-либо переданного ранее.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленная стороной истца расписка от 19 сентября 2019 года, подписанная лично ФИО3, содержит все существенные условия договора займа и подтверждает обязанность ФИО3 возврата долга и срок возврата денежных средств ФИО1
В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Кроме этого, по смыслу статьи 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
В пункте 2 статьи 408 ГК РФ установлено, что, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Поскольку оригинал долгового документа – расписки, содержащей обязанность ФИО3 возвратить денежные средства ФИО1, от 19 сентября 2019 года была предоставлена в материалы дела стороной истца, суд приходит к выводу, что указанное обстоятельство свидетельствует о неисполнении обязательств и удостоверяет обязательство должника ФИО3 по уплате долга.
Доказательств обратного, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Из текста расписки от 19 сентября 2019 года следует, что денежные средства предоставлены заемщику с условием уплаты 10 % ежемесячно.
Из представленного истцом расчета процентов по договору займа следует, что сумма процентов за пользование денежными средствами за период с 19 сентября 2019 года по 19 декабря 2019 года составляет 96 000 рублей (320000 * 10% = 32 000 * 3 месяца).
Поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по возврату займа нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, с ФИО3 в пользу истца надлежит взыскать денежные средства по договору займа от 19 сентября 2019 года в размере 320 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 19 сентября 2019 года по 19 декабря 2019 года в размере 96 000 рублей.
В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ доказательств того, что ответчиком произведено погашение задолженности по основному долгу, начисленным процентам, не представлено. Расчет задолженности, представленный истцом, составлен исходя из условий договора займа, согласованных сторонами.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 400 рублей, факт уплаты которой подтвержден квитанцией от 20 мая 2022 года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 19 сентября 2019 года в размере 320 000 (триста двадцать тысяч) рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 19 сентября 2019 года по 19 декабря 2019 года в размере 96 000 (девяносто шесть тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 (шесть тысяч четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Касымова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 октября 2022 года.