ЯЛТИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

г. Ялта мировой судья Зайцева М.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года производство №11-42/2023

(уникальный идентификатор дела

91MS0097-01-2023-000382-65)

Ялтинский городской суд Республики Крым, в составе председательствующего судьи Бекенштейн Е.Л., при секретаре Мясниковой Ю.С., с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» к ФИО1, ФИО2, с участием третьего лица - Муниципального унитарного предприятия «Ремонтно-эксплуатационная организация – 2 города Ялта» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, по встречному иску ФИО1, ФИО2 к Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» о возложении обязанности произвести перерасчет,

по апелляционной жалобе ФИО3 и ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 97 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 07 июня 2023 года,

установил :

Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: Республика Крым, <адрес>, соразмерно 1/2 доли каждого ответчика в праве собственности, за период с сентября 2016 года по декабрь 2022 года в размере: с ФИО1 в размере 10654,34 руб., пени в размере 332,25 руб.; со ФИО2 в размере 10654,34 руб., пени в размере 332,25 руб.; взыскании с ответчиков неустойки, рассчитанной по дату фактического погашения задолженности включительно, а также о взыскании солидарно с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 859,18 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчикам на праве собственности в равных долях (по 1/2 доли) принадлежит квартира, расположенная по адресу: Республика Крым, <адрес>. Постановлением Совета министров Республики Крым от <дата> N 753 утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Крым на 2016-2045 годы. Собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Крым и включенных в Региональную программу, обязаны оплачивать взносы на капитальный ремонт, начиная с сентября 2016 года. Ответчиками данная обязанность не выполнялась, в связи с чем, образовалась указанная задолженность. Ранее, <дата> по заявлению истца был вынесен судебный приказ, вместе с тем определением мирового судьи от <дата> судебный приказ был отменен.

В ходе судебного разбирательства ответчиками было подано встречное исковое заявление. В его обоснование ФИО1 и ФИО2 указали, что требования истца являются не обоснованными, так как многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, действительно с <дата> включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Крым на 2016-2045 годы, однако лишь в 2021 году при ежегодной актуализации вышеуказанной программы, была выявлена ошибка при формировании адресной части вышеуказанного дома, а именно не указаны корпуса №№<номер>, 2, 3, в результате чего была исправлена «техническая ошибка» и только в мае 2022 году были сформированы лицевые счета и посредством почтового отправления направлены первичные платежные документы, в связи с чем, просят произвести перерасчет платежных документов по уплате взносов на капитальный ремонт с момента сформирования лицевого счета №<номер>, то есть с апреля 2022 года. Также ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Решением мирового судьи судебного участка №<номер> Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 07 июня 2023 г. иск удовлетворен частично, с ФИО1 в пользу НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» взыскана задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу:Республика Крым, <адрес>, за период с <дата> по декабрь 2022 года по лицевому счету №<номер> в размере 5731 руб. 12 коп.; со ФИО2 в пользу НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» взыскана задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>, за период с 01

сентября 2019 года по декабрь 2022 года по лицевому счету №<номер> в размере 5731 руб. 12 коп., а также солидарно взыскано с ответчиков сумма государственной пошлины в размере 455 руб. 37 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» – отказано.

Встречное исковое заявление ФИО1, ФИО2 – оставлено без удовлетворения.

27 июня 2023 года мировым судьёй судебного участка № 97 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым вынесено дополнительное решение, которым взыскано с ФИО1 в пользу НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» пени за несвоевременную уплату взносов на капитальный ремонт за период с мая 2022 года по декабрь 2022 года в размере 81,60 руб., неустойку, начисляемую на сумму задолженности в размере 5731,12 руб., рассчитанную в соответствии с частью 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности включительно; со ФИО2 в пользу НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» пени за несвоевременную уплату взносов на капитальный ремонт за период с мая 2022 года по декабрь 2022 года в размере 81,60 руб., неустойку, начисляемую на сумму задолженности в размере 5731,12 руб., рассчитанную в соответствии с частью 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, за период с 08 июня 2023 года по дату фактического погашения задолженности включительно.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчиками ФИО1 и ФИО2 подана апелляционная жалоба с просьбой отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований по взысканию задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с сентября 2019 года по апрель 2022 года, а в остальной части решение мирового судьи отставить без изменения. Ссылается на то, что мировой судья неправильно применил нормы материального права, неверно истолковав обстоятельства оспариваемых событий. Указывает, что истец не только не представлял квитанции по адресу нахождения объекта недвижимости, (чем нарушил требования пункта 9 части 2 ст. 182 ЖК РФ), но и не размещал в системе информацию в электронном виде о размере ежемесячной платы на капремонт, а также не открыл лицевые счета собственникам помещений вышеуказанного многоквартирного дома, а суд первой инстанции при рассмотрении дела не применил правила о встречном исполнении обязательств, предусмотренные ст. 328 Гражданского кодекса РФ; что истец не был лишен возможности своевременно воспользоваться информацией, находящейся в свободном доступе в интернете в системе «Единый Государственный Реестр Недвижимости ЕГРП и ЕГРП», чтобы получить онлайн выписку по адресу объекта недвижимости для формирования

ежемесячных платежных документов и открытия лицевых счетов собственников. Кроме того суд первой инстанции не принял во внимание доводы ответчиков, что обращения посредством многоканального телефона «Горячей линии НО «РФ КРМД РК», является правом собственников помещений многоквартирного дома, а не обязанностью; что в нарушении ч. 6 ст. 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме не были проинформированы о выборе способа формирования фонда капитального ремонта органами местного самоуправления, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа формирования фонда капитального ремонта не проводилось; что в списках должников, размещенных в системе (на сайте) НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым», до мая 2022 года собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, корпус 3, не значились; а также требования ч. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Также указывают, что суд первой инстанции также неправильно трактует суть встречных исковых требований ответчика, поскольку ответчики считают неправомерным первичный платежный документ, представленный к оплате <дата>, сформированный единым платежом прошедшим числом за период с сентября 2016 года по апрель 2022 года, в размере 18892 рублей 88 копеек, что превышает ежемесячный взнос в 62 раза. В результате чего, ответчики просят произвести перерасчет платежных документов по уплате взносов на капитальный ремонт с момента сформирования платежных документов и лицевого счета №<номер>, то есть с апреля 2022 года. Таким образом, полагают, что мировой судья неверно истолковал обстоятельства оспариваемых событий, существенно нарушил и неправильно применил нормы материального права, чем нарушил законные права и интересы ответчиков.

От истца возражений на апелляционную жалобу ответчиков не поступило.

В судебное заседание представитель НО «РФ КРМД РК» не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2 апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заблаговременно.

Под надлежащим извещением суд также принимает возвращение почтовой корреспонденции за истечением срока хранения, в силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации

Информация о дате и месте судебного заседания была своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании положений ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение мирового судьи, по мнению суда апелляционной инстанции, соответствует изложенным требованиям в части обоснованости заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу требований ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном ч. 1.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В силу ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, ч. 8 ст. 170 и ч. 5 ст. 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 ст. 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Согласно ч. 3 ст. 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из способов формирования фонда, а именно перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете, либо перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта ввиде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

В соответствии с ч. 5 ст. 170 ЖК РФ решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, за исключением случая, если владельцем специального счета является региональный оператор, считается реализованным при условии открытия специального счета и представления владельцем специального счета в орган государственного жилищного надзора документов, предусмотренных ч. 1 ст. 172 настоящего Кодекса. В целях реализации решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя регионального оператора, лицо, инициировавшее проведение соответствующего общего собрания, обязано направить в адрес регионального оператора копию протокола общего собрания собственников, которым оформлено это решение.

При этом, согласно ч. 7 ст. 170 ЖК РФ в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный ч. 5 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный ч. 5 настоящей статьи срок, и в случаях, предусмотренных ч. 7 ст. 189 настоящего Кодекса, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

В соответствии с ч. 4 ст. 175 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе осуществлять формирование фонда капитального ремонта только на одном специальном счете. На специальном счете могут аккумулироваться средства фонда капитального ремонта собственников помещений только в одном многоквартирном доме.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 20 октября 2014 года N 1052-р "О создании некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым" создан региональный оператор - некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым", основными целями деятельности которого являются: аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах;осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым".

Таким образом, в полномочия истца входит, в том числе, получение взносов на капитальный ремонт с собственников квартир многоквартирных домов, которые формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

В целях реализации положений ЖК РФ принят Закон Республики Крым от 19 декабря 2014 г. N 48-ЗРК/2014 «О некоторых вопросах в сфере обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Крым», которым установлены правовые основы своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Крым, определен порядок накопления, учета ицелевого использования денежных средств, предназначенных для проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Крым, а также порядок подготовки и утверждения региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

На основании ЖК РФ и указанного Закона Республики Крым постановлением Совета министров Республики Крым от 30 ноября 2015 г. N 753 утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Крым на 2016 - 2045 годы.

Согласно постановлению Администрации города Ялты Республики Крым от 04 августа 2016 года № 2728-п, многоквартирный дом, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, был включен в Региональную программу по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Крым, собственниками которого не выбран способ формирования фонда капитального ремонта, в связи с чем, данный многоквартирный дом отнесен к списку домов, способом формирования фонда капитального ремонта которых является счет регионального оператора.

На основании письма Департамента по вопросам жилищно-коммунального хозяйства <адрес> №<номер> от 15 апреля 2021 года, ввиду допущенной технической ошибки при предоставлении информации, Постановлением Совета Министров Республики Крым от 30 сентября 2021 года №<номер> в адресную часть вышеуказанного многоквартирного дома внесены изменения адресной части (действующие адреса: <адрес>;<адрес>; <адрес>).

Минимальный размер взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Республики Крым установлен в размере 6,16 рублей за один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, в месяц на период 2016-2020 гг., 6,50 рублей - на 2021 год, 6,80 рублей - на 2022 год.

Как верно установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ответчики являются собственниками квартиры в равных долях по ? доли каждой, площадью 44,4 кв.м., расположенной по адресу: Республика Крым, <адрес>.

Неуплата ответчиками ФИО1 и ФИО2 взносов на капитальный ремонт за период с сентября 2016 года по декабрь 2022 года в нарушение ч. 3 ст. 158 ЖК РФ повлекла образование задолженности в размере 21972,74 рублей. Факт неуплаты взносов подтверждается представленными мировому судье доказательствами, а именно: выпиской по лицевому счету №<номер> за указанный период, расчетом основного долга. Суд находит данный расчет арифметически верным.

Свой расчет или обоснованные возражения по представленному истцом расчету ответчики в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ мировому судье, а также в суд апелляционной инстанции не представили. Представленный в материалы дела расчет истца был проверен судом, оценен в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и признан верным. Оснований для иной оценки у суда не имеется.

Установив данные обстоятельства в соответствии с вышеуказанными положениями законодательства мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности, в связи с заявлением ответчиками о пропуске срока исковой давности также правомерно удовлетворил исковые требования частично, взыскав задолженность за период с 01 сентября 2019 года по декабрь 2022 года согласно долей в праве собственности на квартиру, поскольку ответчиками обязательства по оплате взносов за капитальный ремонт многоквартирного жилого дома надлежащим образом не выполнялись.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п. 1 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6 п. 3 ст. 204ГК РФ).

Определяя период срока исковой давности мировым судьей было учтено, что определением мирового судьи судебного участка №<номер> Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 20 сентября 2022 г. отменен судебный приказ, выданный 09 сентября 2022 г. о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с сентября 2016 г. по май 2022 г. При этом иск подан в суд 13 марта 2023 г., то есть до истечения шестимесячного срока, соответственно истцом пропущен срок исковой давности в отношении платежей за период с сентября 2016 года по август 2019 года.

Доводы ответчиков о том, что оплата взносов на капитальный ремонт ими не производилась по вине истца, не выставлявшего ответчикам квитанции, суд считает несостоятельными. Неполучение платежного документа не освобождает собственника жилого помещения от несения расходов по содержанию жилого помещения и оплаты коммунальных услуг, в том числе взносов на капитальный ремонт, данное обстоятельство может являться лишь основанием для освобождения от уплаты пени за указанный период, начисляемой в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ. Ответчики, обязанные в силу закона оплачивать жилищно-коммунальные услуги, в том числе и взносы на капитальный ремонт, имел возможность произвести оплату полагающихся платежей на основании сведений, размещенных в информационных системах. В том случае, если по какой-либо причине до истца не был доставлен платежный документ, при должной степени осмотрительности и заботливости, во избежание дополнительных расходов на уплату пени, ответчики могли потребовать предоставления таких документов. Однако, ответчики на обращение к истцу с требованием предоставления платежных документов за спорные периоды не ссылаются.

Доказательств объективных непреодолимых препятствий, которые не позволили ответчикам исполнить обязательство по оплате взносов на капитальный ремонт, материалы дела не содержат.

Доводы ответчиков, что обращения в НО «РФКРМД в РК», является правом собственников помещений многоквартирного дома, а не обязанностью; что в списках должников Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым», до мая 2022 года собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> не значились, суд считает основаны на неверном толковании закона, в связи с чем, не являются основаниями к отмены решения суда.

Доводы о том, что спорный многоквартирный дом был включен в Региональную программу капитального ремонта многоквартирных домов с неточным указанием адреса (<адрес>), в связи чем, ответчики лишены возможности оплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме не является основанием для невнесения платы ответчиками.

Другие доводы ответчиков основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

Частью 14.1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Учитывая, что невнесение ответчиками ФИО1 и ФИО2 оплаты взносов на капитальный ремонт за период с сентября 2016 года по апрель 2022 года вызвано объективными обстоятельствами, связанными с отсутствием указания корпусов <адрес> в г. Ялта в Региональной программе, а также отсутствием оформленных лицевых счетов, учитывая период просрочки и размер задолженности, с ответчиков в пользу некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» мировым судьей обосновано взыскано пени за период с мая 2022 года по декабрь 2022 года в размере 81,80 руб. с каждого ответчика.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» мировым судьей обосновано была взыскана солидарно, в счет возмещения, оплаченная при подаче иска государственная пошлина, с учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований, в размере 455 руб. 37 коп.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований, поскольку по своей сути они сводятся к требованиям об отказе истцу Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» в исковых требованиях в полном объеме.

Нарушений, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, которые являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, мировым судьей при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Обязательных оснований, которые могут повлечь отмену оспариваемого решения, судом апелляционной инстанции не установлено, решение соответствует действующему законодательству, при рассмотрении спора судом проверены все заявленные сторонами доводы и требования, представленные доказательства судом оценены в соответствии с положениями статей 59, 60, 67 ГПК РФ. Оснований, которые могут повлечь отмену данного решения по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Таким образом, доводы апеллянтов не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права и по существу сводятся к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции заявителя апелляционной жалобы относительно возникшего спора и собственного мнения о правильности разрешения дела, однако оспариваемый судебный акт вынесен исходя из представленных сторонами доказательств, которые получили оценку суда с учетом требований ст. 67 ГПК РФ. Несогласие заявителей с данной оценкой направлено на их переоценку, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил :

решение мирового судьи судебного участка № 97 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 07 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 и ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Е.Л. Бекенштейн

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 24 августа 2023 года.