50RS0033-01-2022-008573-92

№ 2а-688/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2023 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Андреевой В.Е.,

при секретаре Лифановой Е.М.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика представителя Орехово-Зуевской городской прокуратуры и Орехово-Зуевского городского прокурора Бусыгина В.В. – старшего помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Кулешовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению Горевого ФИО13 к заместителю Орехово-Зуевского городского прокурора Кергенцевой О.В., Орехово-Зуевскому городскому прокурору Бусыгину В.В., Орехово-Зуевской городской прокуратуре о признании решения незаконным и обязании рассмотреть жалобу и провести прокурорскую проверку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения заместителя Орехово-Зуевского городского прокурора Кергенцевой О.В. от 02.09.2022 г., возложении на Орехово-Зуевского городского прокурора Бусыгина В.В. обязанности рассмотреть жалобу от 09.08.2022 г. в порядке ст. 124 УПК РФ, обязании провести установленную законом процессуальную прокурорскую проверку по доводам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования и пояснил, что 09.08.2022 г. он направил жалобу на имя Орехово-Зуевского городского прокурора Бусыгина В.В. в порядке ст. 124 УПК РФ, в которой просил проверить исполнение требований федерального закона при приёме, регистрации и разрешении его сообщений о преступлениях от 04.10.2021 г. и от 22.12.2021 г., направленных им в адрес руководителя следственного отдела по г. Орехово-Зуево ГСУСК России по Московской области, а также просил проверить соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия, порядок и основания для принятия оспариваемых им решений при рассмотрении его сообщений о преступлениях, вынесенные заместителем руководителя следственного отдела по г. Орехово-Зуево ГСУ СУ России по Московской области ФИО2 от 01.11.2021 г. и от 07.02.2022 г. Также пояснил, что 02.09.2022 г. заместитель городского прокурора Кергенцева О.В., рассмотрев его обращение, фактически отказала в проведении прокурорской проверки по указанным доводам, сославшись на решение Орехово-Зуевского городского суда от 18.05.2022 г., которым отказано в удовлетворении требований о признании незаконными действий и решений заместителя руководителя следственного отдела по г. Орехово-Зуево ГСУ СК России по Московской области ФИО3 от 01.11.2021 г. при рассмотрении сообщения о преступлении от 04.10.2021 г., а также от 07.02.2022 г. при рассмотрении сообщения о преступлении от 22.12.2021 г. и обязании руководителя следственного отдела по г. Орехово-Зуево ГСУ СК России по Московской области ФИО4 надлежащим образом рассмотреть и зарегистрировать сообщения о преступлениях в книге учета сообщений о преступлениях, выполнить требования, указанные в главе 19 УПК РФ. Полагает, что его права нарушены, поскольку нарушен порядок рассмотрения его жалобы, не указаны основания отказа в проведении прокурорской проверки в порядке ст. 124 УПК РФ, не разъяснен порядок и право обжалования данного отказа. Его права нарушены длительным не рассмотрением жалоб, в установленном законом порядке, и не проведении надлежащим образом прокурорской проверки. Кроме того, решение Орехово-Зуевского городского суда от 18.05.2022 г. отменено, что свидетельствует о том, что не была должным образом проведена прокурорская проверка в части исполнения руководителем следственного отдела по г.Орехово-Зуево ГСУ СК России по Московской области требований федерального закона при приёме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях от 04.10.2021 г. и от 22.12.2021 г.

Представитель административных ответчиков Орехово-Зуевской городской прокуратуры и Орехово-Зуевского городского прокурора Бусыгина В.В. – старший помощник Орехово-Зуевского городского прокурора Кулешова О.Ю. в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленных требований и пояснила, что в настоящее время нарушение прав административного истца устранено, его заявление рассмотрено в порядке ст. 124 УПК РФ, вынесено постановление об удовлетворении жалобы (обращения), которое направлено по адресу отбывания ФИО1 наказания.

Административный ответчик заместитель Орехово-Зуевского городского прокурора Кергенцева О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Прокуратуры Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд учитывает общие положения ч.1 ст.219 КАС РФ.

Административный истец обжалует ответ заместителя городского прокурора Кергенцевой О.В. от 02.09.2022 г. В суд административный иск поступил 01.11.2022 г., т.е. административным истцом срок на обращение в суд с вышеуказанным административным иском не пропущен.

Из смысла ч.1 ст.218 и ст.227 КАС РФ следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным таких ненормативного правового акта, действия (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с п.2 ст.1 ФЗ № 59-ФЗ от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 141 УПК РФ заявление о преступлении может быть сделано в устном или письменном виде.

В соответствии с ч. 4 ст. 144 УПК РФ заявителю выдается документ о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия.

Согласно ст. 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: 1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном ст. 146 настоящего Кодекса; 2) об отказе в возбуждении уголовного дела; 3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со ст. 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения – в суд в соответствии с частью 2 ст. 20 настоящего Кодекса.

О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования. Копия постановления, вынесенного в соответствии с п. 3 ч. 1 настоящей статьи, в течение 24 часов с момента его вынесения направляется прокурору.

В соответствии с п.п. 18,20 Приказа СК России от 11.10.2012 г. № 72 «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации» для регистрации поступивших и принятых сообщений о преступлении, обеспечения контроля за соблюдением сроков их проверки и полученными результатами, а также принятием процессуальных решений в следственных органах Следственного комитета ведется книга регистрации сообщений о преступлении.

Заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном ст. 144,145 УПК РФ.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ФИО1, что 04.10.2021 г. им было направлено руководителю следственного отдела по г.Орехово-Зуево ГСУ СК России по Московской области заявление, содержащее сообщение о преступлении, предусмотренном ч.2 ст.307 УК РФ, просил возбудить уголовное дело и привлечь к уголовной ответственности ФИО5, которая проходила по уголовному делу (№ 1-478/2018) в качестве потерпевшей. На данное заявление ему был дан ответ от 01.11.2021 г., заявление рассмотрено в порядке ФЗ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». 22.12.2021 г. он /административный истец/ вновь направил руководителю следственного отдела по г.Орехово-Зуево ГСУ СК России по Московской области заявление, содержащее сообщение о преступлении, совершенном в отношении него и правосудия гражданкой ФИО5, которая проходила по уголовному делу № 1-478/2018 в качестве потерпевшей, указав на то, что в ее действиях содержаться признаки преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.3 ст.306, ч.2 ст.307 УК РФ., просил возбудить уголовное дело и привлечь гражданку к уголовной ответственности. Данное заявление также было рассмотрено в порядке ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Не согласившись с данными ответами, административный истец их обжаловал.

Кроме того, ФИО1 была направлена жалоба в Орехово-Зуевскую городскую прокуратуру о неправомерном бездействии должностных лиц СО по г.Орехово-Зуево ГСУ СК России по Московской области, на которую дан ответ от 02.09.2022 г., оспариваемым административным истцом в настоящем деле.

Из содержания ответа от 02.09.2022 г. следует, что 18.05.2022 г. Орехово-Зуевским городским судом Московской области вынесено решение об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконными действий и решения заместителя руководителя следственного отдела по г.Орехово-Зуево ГСУ СК России по Московской области ФИО2 от 01.11.2021 г. при рассмотрении сообщения о преступлении от 04.10.2021 г. и от 07.02.2022 г. при рассмотрении сообщения о преступлении от 22.12.2021 г. и обязании руководителя следственного отдела по г.Орехово-Зуево ГСУ СК России по Московской области ФИО4 надлежащим образом рассмотреть и зарегистрировать сообщения о преступлениях в книге учета сообщений о преступлениях, выполнить требования, указанные в главе 19 УПК РФ. Показания потерпевшей ФИО6 были исследованы Орехово-Зуевским городским судом при вынесении обвинительного приговора и не могут быть оспорены путем проведения в отношении ФИО6 прокурорских и доследственных проверок по сообщениям о преступлениях, предусмотренных ст.161,306,307 УК РФ. (л.д.8).

На основании апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 21.09.2022 г. решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 18.05.2022 г. отменено, признаны незаконными действия (бездействие, ответы) заместителя руководителя следственного отдела по г.Орехово-Зуево ГСУ СК России по Московской области ФИО2 от 11.01.2022 г. и от 07.02.2022 г. в части не рассмотрения сообщений о преступлении от 22.12.2021 г., предусмотренных ст.306,307 УК РФ, на сообщения ФИО1 о преступлении от 04.10.2021 г. и от 22.12.2021 г. На следственный отдел по г.Орехово-Зуево ГСУ СК России по Московской области возложена обязанность зарегистрировать заявления ФИО1 о преступлении от 04.10.2021 г. и от 22.12.2021 г. – последнее в части сообщения о преступлениях, предусмотренных ст.306, 307 УК РФ, и рассмотреть в установленном законом порядке.

Жалоба ФИО1 от 09.08.2022 г. рассмотрена заместителем городского прокурора советником юстиции Хлопковым Е.М. в порядке, предусмотренном ст.124 УПК РФ, вынесено постановление об удовлетворении жалобы (обращения).

Из постановления от 10.01.2023 г. следует, что городской прокуратурой в ходе осуществления надзорных полномочий установлено, что 04.10.2021 г. и 22.12.2021 г. в адрес СО по г. Орехово-Зуево ГСУ СК России по Московской области обратился ФИО1 с заявлениями, содержащими сообщения о преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 161, ч.3 ст. 306 УК РФ, совершенных ФИО6 Данные заявления рассмотрены в порядке, предусмотренным ФЗ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Однако у должностного лица следственного отдела по г. Орехово-Зуево ГСУ СК России по Московской области не имелось оснований для рассмотрения обращения в порядке, предусмотренного ФЗ № 59-ФЗ. В адрес начальника СО по г. Орехово-Зуево ГСУ СК России по Московской области направлено информационное письмо об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства (л.д.46-48).

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку жалоба ФИО1 от 09.08.2022 г. рассмотрена в порядке ст.124 УПК РФ, тем самым права административного истца восстановлены.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ч.2 ст. 174,175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Горевого ФИО14 о признании незаконным решения заместителя Орехово-Зуевского городского прокурора Кергенцевой О.В. от 02.09.2022 г., возложении на Орехово-Зуевского городского прокурора Бусыгина В.В. обязанности рассмотреть жалобу от 09.08.2022 г. в порядке ст.124 УПК РФ, обязании провести установленную законом процессуальную прокурорскую проверку по доводам, изложенным в жалобе, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Андреева В.Е.

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2023 года.