Дело № 2-5028/2023

УИД № 27RS0004-01-2023-006195-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 03 ноября 2023 года

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Губенко К.Ф.,

при помощнике судьи Кравцовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 ФИО5 о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Представитель Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, ссылаясь на заключение между ОАО «МДМ Банк» и ответчиком 29 июня 2007 года кредитного договора №, по условиям которого кредитор представил ответчику кредитную банковскую карту с лимитом 46119 рублей 75 копеек. Банк исполнил взятые на себя обязательства, акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета. Кредитное досье заемщика банком частично утрачено, что подтверждается соответствующим актом от 28 апреля 2023 года, однако заключение договора подтверждается выпиской с банковского счета по договору, заключенному между банком и ответчиком, иными документами с указанием условий кредитования должника. Ответчиком нарушены взятые на себя по кредитному договору обязательства по возврату заемных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями договора, с даты его заключения договора у заемщика возникли обязательства по возврату задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами банка и условиями договора. Согласно протоколу № 3 внеочередного общего собрания акционеров ПАО «МДМ БАНК» 07 октября 2016 года, банк осуществил реорганизацию в форме присоединения к ПАО «БИНБанк». 01 января 2019 года на основании решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» от 26 октября 2018 года, а также решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества ПАО «БИНБАНК», последний реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банку «ФК Открытие», в связи с чем истец стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается п. 1.1. устава ПАО Банк «ФК Открытие». Направленное ответчику требование банка о возврате задолженности заемщиком не исполнено. Со ссылками на положения ст. 309, 310, 819, 821.1, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 «О потребительском кредите (займе)» просил взыскать с ФИО1 в пользу истца денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору от29 июня 2007 года, образовавшуюся за период с 31 июля 2019 года по 26 апреля 2023 года, в размере 70138,10 руб., из которой - 46119,75 руб. – сумма основного долга, 24018,35 руб. – сумма пени по договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2304,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Представила письменный отзыв относительно предъявленного иска, в котором требования не признала в полном объеме, отрицая заключение ею кредитного договора с ОАО «МДМ Банк» 29 июня 2007 года и наличие у неё каких-либо финансовых обязательств перед истцом. Просила применить последствия истечения срока исковой давности.

На основании ст. 117, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом надлежащего извещения сторон о дате, времени и месте рассмотрения дела, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Изучив доводы искового заявления, письменных возражений ответчика и материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договоры являются основаниями для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и п.3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу ст. 808 ГК РФ когда займодавцем по договору займа является юридическое лицо договор должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

Согласно п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Как видно из содержания искового заявления, требования истца о взыскании с ответчика задолженности основаны на кредитном договоре № BR_KД-04/08_RUR от 29 июня 2007 года, заключенного между ответчиком и ОАО «МДМ Банк».

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания приложенных к иску документов не представляется возможным установить правовую природу взаимоотношений между сторонами, обозначенных в исковом заявлении и наличие задолженности у ответчика перед истцом, проверить расчет просроченной задолженности, а также определить наступление начала срока уплаты денежных средств по договору и процентов по нему, поскольку кредитный договор № BR_KД-04/08_RUR от 29 июня 2007 года, заявление ответчика о её согласии на присоединение к Общим условиям договора и Тарифам банка, к исковому заявлению не приложены и, как указано в иске, утрачены кредитором.

Как указала ответчик ФИО1 в возражениях относительно предъявленного иска, она кредитный договор № BR_KД-04/08_RUR от 29 июня 2007 года не заключала.

Приложенная к исковому заявлению выписка по счету не свидетельствует о наличии у ответчика денежных обязательств перед истцом, не позволяет определить условия кредитного договора, в случае его заключения, установить добровольное изъявление ответчика взятых на себя обязательств, проверить расчет суммы задолженности по основному долгам и процентам, при её наличии.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцом не доказано наличие у ответчика денежных обязательств перед заявителем, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд учитывает, что из содержания имеющихся в материалах дела документов невозможно достоверно установить начало исчисления срока исковой давности, ввиду отсутствия достоверных сведений о сроке, на который был заключен кредитный договор, в случае его заключения между сторонами.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, производные требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 ФИО6 о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья К.Ф. Губенко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2023 год.